Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс": Караваева Б.Г., паспорт, доверенность от 11.01.2016 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания": Непогодина Е.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016 года;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Единая УК": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 декабря 2015 года
по делу N А71-7888/2015,
принятое судьей А.Ю.Мельниковым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (ОГРН 1071831003914, ИНН 1831121687)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единая УК"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - ООО "Управдом плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Единая УК" (далее - ООО "Единая УК", ответчик) передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска и иные, связанные с управлением домом документы, на основании статей 44, 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 6-11).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК") (л.д. 134-135).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015 года по ходатайству истца на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика по делу с ООО "Единая УК" на ООО "Городская УК"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Единая УК" (л.д. 175-176).
В судебном заседании 05.11.2015 года судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО "Управдом плюс" просило обязать ООО "Городская УК" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 18 по ул. Карла Либкнехта, г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт жилого дома; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверки водосчетчика, прибора учета тепловой энергии, коллективных приборов учета электроэнергии; акт осмотра многоквартирного дома за 2015 год; протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; паспорт на водомерные узлы, теплосчетчик (ИТП), электросчетчики, электрооборудование, лифт; поквартирные карточки, личные карточки (карточки регистрации), архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда, копии свидетельств на право собственности квартир (при наличии копий свидетельств); сведения о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения; акт технического состояния дома на момент передачи документации; сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома (л.д. 136-138).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2015 года (резолютивная часть от 07.12.2015 года, судья А.Ю.Мельников) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек (л.д. 190-200).
Ответчик, ООО "Городская УК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В связи с нарушением норм материального и процессуального права ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель указывает, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ многоквартирный жилой дом N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска не включен в реестр лицензий ООО "Управдом плюс". Из содержания протокола общего собрания от 26.06.2015 года следует, что собственниками указанного дома не принимали решения о расторжении договора управления домом N 154/18К.Л. от 28.05.2015 года, заключенного с ООО "Городская УК". По мнению ответчика, указанный договор является действующим, поскольку по соглашению сторон либо в судебном порядке не расторгался; на момент проведения общего собрания 26.06.2015 года срок действия договора не истек. В обоснование указанной позиции ответчик ссылается на положения статей 8, 154, 450 ГК РФ, часть 8 статьи 162 ЖК РФ.
Проанализировав положения пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, ООО "Городская УК" утверждает, что право на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников дома лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. Поскольку ООО "Городская УК" добросовестно исполняло обязательства по управлению многоквартирным домом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления N 154/18-К.Л. от 28.05.2015 года у собственников помещений спорного дома не возникло.
Полагает, что договор управления N 1/18 от 01.07.2015 года многоквартирным домом N 1/18 от 01.07.2015 года является недействительной сделкой (статьи 166, 168 ГК РФ), поскольку заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, которое в силу статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным, поскольку принято без принятия решения о расторжении договора управления с ООО "Городская УК".
Ссылается на то, что перечень истребуемой истцом технической документации не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании 16 марта 2016 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представителем ответчика на обозрение суда было представлено исковое заявление о признании протокола общего собрания собственников помещений от 26.06.2015 года недействительным. После обозрения документ возвращен представителю ответчика.
Истец, ООО "Управдом плюс", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Единая УК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года собственниками помещений дома N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом N 1/18 КЛ от 29 декабря 2012 года (л.д. 116-119):
- - о смене управляющей организации, выборе в качестве управляющей организации ООО "Единая УК" (вопрос N 3 повестки дня);
- - об утверждении договора управления многоквартирным домом, заключении его с ООО "Единая УК" (вопрос N 4 повестки дня).
29 декабря 2012 года между ООО "Единая УК" (управляющий) и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом N 98-18К.Л. (л.д. 120-127) со сроком действия на 3 года (пункт 10.2 договора).
27 мая 2015 года собственниками помещений дома N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 28.05.2015 года (л.д. 72-785):
- о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией (вопрос N 2 повестки дня):
- - о выборе способа управления - управление управляющей компанией (вопрос N 3 повестки дня);
- - о выборе управляющей компании - ООО "Городская УК" (ИНН 1840038019) (вопрос N 4 повестки дня);
- - об утверждении договора управления многоквартирного дома (вопрос N 5 повестки дня).
28 мая 2015 года между ООО "Городская УК" (Управляющий) и собственниками дома заключен договор управления N 154/18-К.Л., в соответствии с условиями которого Управляющий от своего имени по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и созданию благоприятных и безопасных условий для проживания, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 79-90).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 настоящий договор вступает в силу с 01 июня 2015 года, заключен на 5 лет.
По акту приема-передачи от 08.06.2015 года ООО "Единая УК" передало, а ООО "Городская УК" приняло техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 18 по адресу: г. Ижевска, ул. К.Либкнехта, 18 (л.д. 93-95).
26 июня 2015 года собственниками помещений дома N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 26.06.2015 года (л.д. 18-25):
- - о выборе способа управления - управление управляющей организацией (вопрос N 7 повестки дня);
- - о выборе управляющей организацией - ООО "Управдом плюс" (вопрос N 8 повестки дня);
- - о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО "Единая УК" и иными управляющими организациями (вопрос N 5);
- - об утверждении проекта и заключении договора управления с ООО "Управдом плюс" (вопрос N 9 повестки дня);
- - об обязании ООО "Единая УК" либо иной управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД, документацию (вопрос N 5 повестки дня).
01 июля 2015 года между ООО "Управдом плюс" (Управляющая компания) и собственниками указанного дома заключен договор управления N 1/18, в соответствии с условиями которого Управляющая компания от своего имени по поручению и за счет собственников в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, а также иной деятельности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, д. 18, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 14-17).
Письмом, полученным ответчиком 14.10.2015 года, председатель совета многоквартирного дома Бельтюкова С.А. уведомила ООО "Городская УК" о выборе в качестве управляющей организации спорным многоквартирным домом с 01.07.2015 года ООО "Управдом плюс" и заключении с ним договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 года, указав, что в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом с ООО "Городская УК" считается расторгнутым.
В указанном письме ООО "Городская УК" предложено в срок, установленный в пункте 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, передать в ООО "Управдом плюс" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом (л.д. 140).
Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом N 18 по ул. Карла Либкнехта г. Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта управления спорным многоквартирным домом истцом; наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности передать техническую и иную документацию, указанную в решении, истцу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Часть 2 статьи 8.2 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на смену управляющей компании.
На момент рассмотрения спора по существу решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска, оформленные протоколом от 26 июня 2015 года, в установленном законом порядке не признаны недействительными.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на спорный многоквартирный жилой дом, в связи с чем исковые требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом являются правомерными, и на основании положений статей 44, 161, части 10 статьи 162 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ многоквартирный жилой дом N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска не включен в реестр лицензий ООО "Управдом плюс", арбитражным апелляционным судом не принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанной обязанности ООО "Управдом плюс" письмом от 02.07.2015 года N 175 направило Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики сведения для внесения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Управдом плюс", указав, что соответствующие сведения размещены на сайте: http://www.reformagkh.ru/mymanager/organization 7551140 (л.д. 51).
Письмом от 28.09.2015 года N 4996 Госжилинспекция по Удмуртской Республике сообщила, что по результатам проверки представленных документов, подтверждающих основание управления многоквартирным домом N 18 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска, данный многоквартирный дом 26.08.2015 года включен в реестр лицензий управляющей организации и закреплен за ООО "Управдом плюс" (л.д. 139).
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил 491.
В частности, согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений).
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Согласно пункту 15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Следует отметить, что, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.
Поскольку до избрания истца в качестве исполнителя коммунальных услуг, ответчик осуществлял функции управляющей организации, последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную пунктом 27 Правил N 491 и соответственно передать истцу всю необходимую техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом, в том числе и ту, которую он получил от предыдущей управляющей организации.
Учитывая, что перечень документов, указанный в просительной части искового заявления, не противоречит перечню документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу (пункты 24, 26 Правил N 491; пункты 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. Правил N 170), при этом учитывая, что конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил N 491 не определен, поскольку истцом доказано наличие статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД, исковые требования удовлетворены правомерно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная ответчиком платежным поручением N 431 от 24.12.2015 года государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "городская УК" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года по делу N А71-7888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 431 от 24.12.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 17АП-1444/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7888/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 17АП-1444/2016-ГК
Дело N А71-7888/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс": Караваева Б.Г., паспорт, доверенность от 11.01.2016 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания": Непогодина Е.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016 года;
- от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Единая УК": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 декабря 2015 года
по делу N А71-7888/2015,
принятое судьей А.Ю.Мельниковым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (ОГРН 1071831003914, ИНН 1831121687)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единая УК"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - ООО "Управдом плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Единая УК" (далее - ООО "Единая УК", ответчик) передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска и иные, связанные с управлением домом документы, на основании статей 44, 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 6-11).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК") (л.д. 134-135).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015 года по ходатайству истца на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика по делу с ООО "Единая УК" на ООО "Городская УК"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Единая УК" (л.д. 175-176).
В судебном заседании 05.11.2015 года судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО "Управдом плюс" просило обязать ООО "Городская УК" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 18 по ул. Карла Либкнехта, г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт жилого дома; схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения); акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверки водосчетчика, прибора учета тепловой энергии, коллективных приборов учета электроэнергии; акт осмотра многоквартирного дома за 2015 год; протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; паспорт на водомерные узлы, теплосчетчик (ИТП), электросчетчики, электрооборудование, лифт; поквартирные карточки, личные карточки (карточки регистрации), архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда, копии свидетельств на право собственности квартир (при наличии копий свидетельств); сведения о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения; акт технического состояния дома на момент передачи документации; сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома (л.д. 136-138).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2015 года (резолютивная часть от 07.12.2015 года, судья А.Ю.Мельников) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек (л.д. 190-200).
Ответчик, ООО "Городская УК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В связи с нарушением норм материального и процессуального права ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель указывает, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ многоквартирный жилой дом N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска не включен в реестр лицензий ООО "Управдом плюс". Из содержания протокола общего собрания от 26.06.2015 года следует, что собственниками указанного дома не принимали решения о расторжении договора управления домом N 154/18К.Л. от 28.05.2015 года, заключенного с ООО "Городская УК". По мнению ответчика, указанный договор является действующим, поскольку по соглашению сторон либо в судебном порядке не расторгался; на момент проведения общего собрания 26.06.2015 года срок действия договора не истек. В обоснование указанной позиции ответчик ссылается на положения статей 8, 154, 450 ГК РФ, часть 8 статьи 162 ЖК РФ.
Проанализировав положения пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, ООО "Городская УК" утверждает, что право на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников дома лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. Поскольку ООО "Городская УК" добросовестно исполняло обязательства по управлению многоквартирным домом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления N 154/18-К.Л. от 28.05.2015 года у собственников помещений спорного дома не возникло.
Полагает, что договор управления N 1/18 от 01.07.2015 года многоквартирным домом N 1/18 от 01.07.2015 года является недействительной сделкой (статьи 166, 168 ГК РФ), поскольку заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, которое в силу статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным, поскольку принято без принятия решения о расторжении договора управления с ООО "Городская УК".
Ссылается на то, что перечень истребуемой истцом технической документации не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании 16 марта 2016 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представителем ответчика на обозрение суда было представлено исковое заявление о признании протокола общего собрания собственников помещений от 26.06.2015 года недействительным. После обозрения документ возвращен представителю ответчика.
Истец, ООО "Управдом плюс", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ООО "Единая УК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года собственниками помещений дома N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом N 1/18 КЛ от 29 декабря 2012 года (л.д. 116-119):
- - о смене управляющей организации, выборе в качестве управляющей организации ООО "Единая УК" (вопрос N 3 повестки дня);
- - об утверждении договора управления многоквартирным домом, заключении его с ООО "Единая УК" (вопрос N 4 повестки дня).
29 декабря 2012 года между ООО "Единая УК" (управляющий) и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом N 98-18К.Л. (л.д. 120-127) со сроком действия на 3 года (пункт 10.2 договора).
27 мая 2015 года собственниками помещений дома N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 28.05.2015 года (л.д. 72-785):
- о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией (вопрос N 2 повестки дня):
- - о выборе способа управления - управление управляющей компанией (вопрос N 3 повестки дня);
- - о выборе управляющей компании - ООО "Городская УК" (ИНН 1840038019) (вопрос N 4 повестки дня);
- - об утверждении договора управления многоквартирного дома (вопрос N 5 повестки дня).
28 мая 2015 года между ООО "Городская УК" (Управляющий) и собственниками дома заключен договор управления N 154/18-К.Л., в соответствии с условиями которого Управляющий от своего имени по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и созданию благоприятных и безопасных условий для проживания, обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 79-90).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 настоящий договор вступает в силу с 01 июня 2015 года, заключен на 5 лет.
По акту приема-передачи от 08.06.2015 года ООО "Единая УК" передало, а ООО "Городская УК" приняло техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 18 по адресу: г. Ижевска, ул. К.Либкнехта, 18 (л.д. 93-95).
26 июня 2015 года собственниками помещений дома N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска проведено общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 26.06.2015 года (л.д. 18-25):
- - о выборе способа управления - управление управляющей организацией (вопрос N 7 повестки дня);
- - о выборе управляющей организацией - ООО "Управдом плюс" (вопрос N 8 повестки дня);
- - о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО "Единая УК" и иными управляющими организациями (вопрос N 5);
- - об утверждении проекта и заключении договора управления с ООО "Управдом плюс" (вопрос N 9 повестки дня);
- - об обязании ООО "Единая УК" либо иной управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД, документацию (вопрос N 5 повестки дня).
01 июля 2015 года между ООО "Управдом плюс" (Управляющая компания) и собственниками указанного дома заключен договор управления N 1/18, в соответствии с условиями которого Управляющая компания от своего имени по поручению и за счет собственников в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, а также иной деятельности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, д. 18, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 14-17).
Письмом, полученным ответчиком 14.10.2015 года, председатель совета многоквартирного дома Бельтюкова С.А. уведомила ООО "Городская УК" о выборе в качестве управляющей организации спорным многоквартирным домом с 01.07.2015 года ООО "Управдом плюс" и заключении с ним договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 года, указав, что в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом с ООО "Городская УК" считается расторгнутым.
В указанном письме ООО "Городская УК" предложено в срок, установленный в пункте 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, передать в ООО "Управдом плюс" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом (л.д. 140).
Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом N 18 по ул. Карла Либкнехта г. Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта управления спорным многоквартирным домом истцом; наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности передать техническую и иную документацию, указанную в решении, истцу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Часть 2 статьи 8.2 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на смену управляющей компании.
На момент рассмотрения спора по существу решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска, оформленные протоколом от 26 июня 2015 года, в установленном законом порядке не признаны недействительными.
В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации на спорный многоквартирный жилой дом, в связи с чем исковые требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом являются правомерными, и на основании положений статей 44, 161, части 10 статьи 162 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ многоквартирный жилой дом N 18 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска не включен в реестр лицензий ООО "Управдом плюс", арбитражным апелляционным судом не принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение указанной обязанности ООО "Управдом плюс" письмом от 02.07.2015 года N 175 направило Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики сведения для внесения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Управдом плюс", указав, что соответствующие сведения размещены на сайте: http://www.reformagkh.ru/mymanager/organization 7551140 (л.д. 51).
Письмом от 28.09.2015 года N 4996 Госжилинспекция по Удмуртской Республике сообщила, что по результатам проверки представленных документов, подтверждающих основание управления многоквартирным домом N 18 по ул. К. Либкнехта г. Ижевска, данный многоквартирный дом 26.08.2015 года включен в реестр лицензий управляющей организации и закреплен за ООО "Управдом плюс" (л.д. 139).
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил 491.
В частности, согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений).
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Согласно пункту 15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Следует отметить, что, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.
Поскольку до избрания истца в качестве исполнителя коммунальных услуг, ответчик осуществлял функции управляющей организации, последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную пунктом 27 Правил N 491 и соответственно передать истцу всю необходимую техническую и иную документацию на спорный многоквартирный дом, в том числе и ту, которую он получил от предыдущей управляющей организации.
Учитывая, что перечень документов, указанный в просительной части искового заявления, не противоречит перечню документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу (пункты 24, 26 Правил N 491; пункты 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. Правил N 170), при этом учитывая, что конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил N 491 не определен, поскольку истцом доказано наличие статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного МКД, исковые требования удовлетворены правомерно.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная ответчиком платежным поручением N 431 от 24.12.2015 года государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "городская УК" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 года по делу N А71-7888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 431 от 24.12.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)