Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1146733002976, ИНН 6722042184) - Емельяновой Н.А. (ордер от 08.08.2017 N 505), Калиненкова Н.Н. (решение от 10.02.2014), в отсутствие представителей заявителя - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьего лица - администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 по делу N А62-9023/2016 (судья Каринская И.Л.),
установил:
следующее.
Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - заявитель, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" (далее - общество, ответчик) от 27.07.2015 N 117 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для аннулирования лицензии.
В апелляционной жалобе ООО "Строй Центр-1" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что Положением о государственной жилищной инспекции предусмотрено полномочие жилищной инспекции выдавать предписания организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом только по жалобе собственников жилых помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" в соответствии с решением постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области (далее - лицензионная комиссия), оформленным протоколом от 21.07.2015 N 10/л, приказом управления от 27.07.2015 N 154/ЮЛ предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области от 27.07.2015 N 117.
На основании приказа Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 27.11.2015 N 154/ИЛ внесены изменения в приказ главного управления от 27.07.2015 N 154/ЮЛ в части включения 20 многоквартирных домов в реестр лицензий Смоленской области, как находящихся под управлением общества. Общая площадь обслуживаемого фонда лицензиата на 27.11.2015 составляла 32 153,75 кв. м.
Приказом инспекции от 03.11.2016 N 154/ИЛ в соответствии с частями 5 и 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-483/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-595/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-596/2016-15, от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 5-288/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-486/2016-15, которыми ООО "Строй-Центр-1" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения из него нижеследующих многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Строй-Центр-1": Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 63Б.
Приказом инспекции от 30.11.2016 N 154/ИЛ в соответствии с частями 5 и 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-484/2016-15, от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-718/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-485/2016-15, от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-727/2016-15, которыми ООО "Строй-Центр-1" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения из него нижеследующих многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Строй-Центр-1": Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Полевая, д. 1А.
Общая площадь исключенных из реестра многоквартирных домов составляет более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.
Лицензионной комиссией 09.12.2016 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2015 N 117; данное решение отражено в протоколе заседания лицензионной комиссии от 09.12.2016 N 25/Л.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
К лицензируемым видам деятельности в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Лицензия согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.
Лицензированию в силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Согласно части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.
В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.
Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (пункт 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ).
Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" от 27.07.2015 N 117 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах.
Признавая правомерной позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Судом установлено, что общая площадь обслуживаемого фонда лицензиата на 27.11.2015 составляла 32 153,75 кв. м.
Приказами управления от 03.11.2016 N 154/ИЛ, от 30.11.2016 N 154/ИЛ на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-483/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-595/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-596/2016-15, от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 5-288/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-486/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-484/2016-15, от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-718/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-485/2016-15, от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-727/2016-15, которыми ООО "Строй-Центр-1" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения из него нижеследующих многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Строй-Центр-1": Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 63Б; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Полевая, д. 1А.
Общая площадь исключенных из реестра многоквартирных домов составляет более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.
Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решений о продолжении осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами, как справедливо отмечено судом первой инстанции, обществом в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Строй Центр-1" требование.
Довод апеллянта о том, что Положением о государственной жилищной инспекции предусмотрено полномочие жилищной инспекции выдавать предписания организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом только по жалобе собственников жилых помещений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оценка законности выданных обществу предписаний, за неисполнение которых организация привлечена к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, была дана мировым судом при рассмотрении вышеупомянутых дел. Более того, оценка выданных обществу предписаний инспекции не входит в предмет исследования применительно к рассматриваемому спору.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 по делу N А62-9023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 20АП-4009/2017 ПО ДЕЛУ N А62-9023/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А62-9023/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1146733002976, ИНН 6722042184) - Емельяновой Н.А. (ордер от 08.08.2017 N 505), Калиненкова Н.Н. (решение от 10.02.2014), в отсутствие представителей заявителя - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьего лица - администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 по делу N А62-9023/2016 (судья Каринская И.Л.),
установил:
следующее.
Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - заявитель, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" (далее - общество, ответчик) от 27.07.2015 N 117 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для аннулирования лицензии.
В апелляционной жалобе ООО "Строй Центр-1" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что Положением о государственной жилищной инспекции предусмотрено полномочие жилищной инспекции выдавать предписания организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом только по жалобе собственников жилых помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" в соответствии с решением постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области (далее - лицензионная комиссия), оформленным протоколом от 21.07.2015 N 10/л, приказом управления от 27.07.2015 N 154/ЮЛ предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Смоленской области от 27.07.2015 N 117.
На основании приказа Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 27.11.2015 N 154/ИЛ внесены изменения в приказ главного управления от 27.07.2015 N 154/ЮЛ в части включения 20 многоквартирных домов в реестр лицензий Смоленской области, как находящихся под управлением общества. Общая площадь обслуживаемого фонда лицензиата на 27.11.2015 составляла 32 153,75 кв. м.
Приказом инспекции от 03.11.2016 N 154/ИЛ в соответствии с частями 5 и 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-483/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-595/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-596/2016-15, от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 5-288/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-486/2016-15, которыми ООО "Строй-Центр-1" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения из него нижеследующих многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Строй-Центр-1": Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 63Б.
Приказом инспекции от 30.11.2016 N 154/ИЛ в соответствии с частями 5 и 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-484/2016-15, от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-718/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-485/2016-15, от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-727/2016-15, которыми ООО "Строй-Центр-1" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения из него нижеследующих многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Строй-Центр-1": Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Полевая, д. 1А.
Общая площадь исключенных из реестра многоквартирных домов составляет более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.
Лицензионной комиссией 09.12.2016 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2015 N 117; данное решение отражено в протоколе заседания лицензионной комиссии от 09.12.2016 N 25/Л.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
К лицензируемым видам деятельности в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Лицензия согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.
Лицензированию в силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Согласно части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.
В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.
Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (пункт 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ).
Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" от 27.07.2015 N 117 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах.
Признавая правомерной позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.
Судом установлено, что общая площадь обслуживаемого фонда лицензиата на 27.11.2015 составляла 32 153,75 кв. м.
Приказами управления от 03.11.2016 N 154/ИЛ, от 30.11.2016 N 154/ИЛ на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-483/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-595/2016-15, от 08.06.2016 по делу об административном правонарушении N 5-596/2016-15, от 30.03.2016 по делу об административном правонарушении N 5-288/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-486/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-484/2016-15, от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-718/2016-15, от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении N 5-485/2016-15, от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении N 5-727/2016-15, которыми ООО "Строй-Центр-1" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения из него нижеследующих многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Строй-Центр-1": Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 63Б; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А; Смоленская область, г. Вязьма, ул. Полевая, д. 1А.
Общая площадь исключенных из реестра многоквартирных домов составляет более 15% от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат.
Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений решений о продолжении осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирными домами, как справедливо отмечено судом первой инстанции, обществом в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ООО "Строй Центр-1" требование.
Довод апеллянта о том, что Положением о государственной жилищной инспекции предусмотрено полномочие жилищной инспекции выдавать предписания организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом только по жалобе собственников жилых помещений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оценка законности выданных обществу предписаний, за неисполнение которых организация привлечена к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, была дана мировым судом при рассмотрении вышеупомянутых дел. Более того, оценка выданных обществу предписаний инспекции не входит в предмет исследования применительно к рассматриваемому спору.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 по делу N А62-9023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)