Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11721/2016) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года по делу N А75-1960/2016 (судья Козицкая И.А.), по исковому заявлению Унитарного предприятия "РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН 1028601465562, ИНН 8609000629) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" (ОГРН 1038602450611, ИНН 8609017534), при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1068609004540, ИНН 8609223978) о взыскании 729 814 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" - представитель не явился, извещено;
- от Унитарного предприятия "РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" - представитель не явился, извещено;
унитарное предприятие "РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее - УП "РТС" города Радужный, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" (далее - ООО "Сибирь-Сервис", ответчик) о взыскании 729 814 руб. 18 коп. задолженности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2016 по делу N А75-1960/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Сибирь-Сервис" в пользу УП "РТС" города Радужный взыскано 729 814 руб. 18 коп. задолженности, 17 596 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. УП "РТС" города Радужный из федерального бюджета возвращено 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 280 от 16.02.2016.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сибирь-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2016 по делу N А75-1960/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между УП "РТС" города Радужный (теплоснабжающая организация) и ООО "Сибирь-Сервис" (исполнитель, управляющая организация) заключен договор N 251 поставки тепловой энергии (том 1, л.д. 21-25), предметом которого является предоставление теплоснабжающей организацией на границе балансовой принадлежности тепловых сетей тепловой энергии надлежащего качества управляющей организации, с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых управляющая организация осуществляет функции управления.
Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии, отпускаемой теплоснабжающей организацией на отопление, определяется (при отсутствии общедомовых приборов учета) расчетом теплопотребления, с учетом фактической температуры наружного воздуха, максимальных часовых нагрузок на отопление и объемов зданий, выполненным теплоснабжающей организацией на основании адресного списка объектов, предоставляемого управляющей организацией, и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых постановлением Главы города Радужный. При этом управляющая организация несет ответственность за достоверность сведений по объемам и площадям объектов, предоставляемых услуг для расчета теплопотребления.
Расчет теплопотребления является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2) (том 1, л.д. 26).
При наличии общедомовых приборов учета количество тепловой энергии принимается по данным журнала учета показаний, который ведется управляющей организацией, и ежемесячно подписывается уполномоченными представителями сторон договора. Показания приборов учета фиксируются на 25 число расчетного месяца и передаются теплоснабжающей организации не позднее 27 числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора).
Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Настоящий договор распространяет свое действие с 01.02.2013 по 31.12.2013, а в части расчетов - до полной оплаты потребленной теплоэнергии (пункт 8.1. договора).
Пунктом 7.7 договора установлено, что договор считается продленным на следующий отопительный период в случае, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет внесено предложение об изменении или расторжении договора.
Поскольку оплата за поставленную в период с 01.01.2013 по 01.06.2015 тепловую энергию произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сибирь-Сервис" как исполнитель коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Южный города Радужный, является лицом, на котором лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные многоквартирные дома, а также из того, что расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 указанных Правил и статьями 155 и 161 ЖК РФ ООО "Сибирь-Сервис" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названное общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" названных Правил).
Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы указанному лицу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома.
При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Указанное выше соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Из содержания названного пункта следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Ответчик управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в микрорайоне Южный в городе Радужный, что последним не оспаривается, в связи с чем как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом за период с 01.01.2013 по 01.06.2015 обязательства по поставке ответчику энергии (акты поставки тепловой энергии (том 1, л.д. 31-53), ежемесячные своды по начислению жилищно-коммунальных платежей за 2013-2015 годы, представленные третьим лицом - ООО "Расчетно-информационный центр" (том 1, л.д. 68-150, том 2, л.л. 1-47).
По данным истца долг ответчика за потребленную за период с 01.01.2013 по 01.06.2015 тепловую энергию составляет 729 814 руб. 18 коп.
Факт поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и размер задолженности последним не оспаривается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на письмо от 21.11.2014 N 11/3936, утверждает, что оплата за поставленную тепловую энергию должна производится ресурсоснабжающей организации непосредственно собственниками помещений многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Ответчик не представил доказательства заключения собственниками помещений в спорных многоквартирных домах прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик не представил документы, устанавливающие, что собственники жилых помещений многоквартирных домов приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации.
Из письма от 21.11.2014 N 11-3936 указанное не следует.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года по делу N А75-1960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 08АП-11721/2016 ПО ДЕЛУ N А75-1960/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 08АП-11721/2016
Дело N А75-1960/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11721/2016) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года по делу N А75-1960/2016 (судья Козицкая И.А.), по исковому заявлению Унитарного предприятия "РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН 1028601465562, ИНН 8609000629) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" (ОГРН 1038602450611, ИНН 8609017534), при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1068609004540, ИНН 8609223978) о взыскании 729 814 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" - представитель не явился, извещено;
- от Унитарного предприятия "РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" - представитель не явился, извещено;
- установил:
унитарное предприятие "РАДУЖНЫЙТЕПЛОСЕТЬ" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее - УП "РТС" города Радужный, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-СЕРВИС" (далее - ООО "Сибирь-Сервис", ответчик) о взыскании 729 814 руб. 18 коп. задолженности.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "РИЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2016 по делу N А75-1960/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Сибирь-Сервис" в пользу УП "РТС" города Радужный взыскано 729 814 руб. 18 коп. задолженности, 17 596 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. УП "РТС" города Радужный из федерального бюджета возвращено 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 280 от 16.02.2016.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Сибирь-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2016 по делу N А75-1960/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между УП "РТС" города Радужный (теплоснабжающая организация) и ООО "Сибирь-Сервис" (исполнитель, управляющая организация) заключен договор N 251 поставки тепловой энергии (том 1, л.д. 21-25), предметом которого является предоставление теплоснабжающей организацией на границе балансовой принадлежности тепловых сетей тепловой энергии надлежащего качества управляющей организации, с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых управляющая организация осуществляет функции управления.
Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии, отпускаемой теплоснабжающей организацией на отопление, определяется (при отсутствии общедомовых приборов учета) расчетом теплопотребления, с учетом фактической температуры наружного воздуха, максимальных часовых нагрузок на отопление и объемов зданий, выполненным теплоснабжающей организацией на основании адресного списка объектов, предоставляемого управляющей организацией, и нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых постановлением Главы города Радужный. При этом управляющая организация несет ответственность за достоверность сведений по объемам и площадям объектов, предоставляемых услуг для расчета теплопотребления.
Расчет теплопотребления является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2) (том 1, л.д. 26).
При наличии общедомовых приборов учета количество тепловой энергии принимается по данным журнала учета показаний, который ведется управляющей организацией, и ежемесячно подписывается уполномоченными представителями сторон договора. Показания приборов учета фиксируются на 25 число расчетного месяца и передаются теплоснабжающей организации не позднее 27 числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора).
Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Настоящий договор распространяет свое действие с 01.02.2013 по 31.12.2013, а в части расчетов - до полной оплаты потребленной теплоэнергии (пункт 8.1. договора).
Пунктом 7.7 договора установлено, что договор считается продленным на следующий отопительный период в случае, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет внесено предложение об изменении или расторжении договора.
Поскольку оплата за поставленную в период с 01.01.2013 по 01.06.2015 тепловую энергию произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сибирь-Сервис" как исполнитель коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Южный города Радужный, является лицом, на котором лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанные многоквартирные дома, а также из того, что расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 указанных Правил и статьями 155 и 161 ЖК РФ ООО "Сибирь-Сервис" во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названное общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" названных Правил).
Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил N 354, лицо, осуществляющее управление общим имуществом многоквартирного дома, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы указанному лицу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома.
При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Указанное выше соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Из содержания названного пункта следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Ответчик управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в микрорайоне Южный в городе Радужный, что последним не оспаривается, в связи с чем как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.
Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом за период с 01.01.2013 по 01.06.2015 обязательства по поставке ответчику энергии (акты поставки тепловой энергии (том 1, л.д. 31-53), ежемесячные своды по начислению жилищно-коммунальных платежей за 2013-2015 годы, представленные третьим лицом - ООО "Расчетно-информационный центр" (том 1, л.д. 68-150, том 2, л.л. 1-47).
По данным истца долг ответчика за потребленную за период с 01.01.2013 по 01.06.2015 тепловую энергию составляет 729 814 руб. 18 коп.
Факт поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и размер задолженности последним не оспаривается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на письмо от 21.11.2014 N 11/3936, утверждает, что оплата за поставленную тепловую энергию должна производится ресурсоснабжающей организации непосредственно собственниками помещений многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Ответчик не представил доказательства заключения собственниками помещений в спорных многоквартирных домах прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик не представил документы, устанавливающие, что собственники жилых помещений многоквартирных домов приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации.
Из письма от 21.11.2014 N 11-3936 указанное не следует.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 года по делу N А75-1960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)