Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года по делу N А78-3143/2016, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) о взыскании 1 234 033, 97 рублей
(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),
в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца - представитель по доверенности от 11.01.2016 Конюкова М.В.;
- от ответчика - представитель по доверенности от 31.12.2015 Барадиева У.А.;
- установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, АО "ГУ ЖКХ") о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 1 234 033, 97 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскана задолженность в сумме 1 234 033, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 340, 34 руб., всего - 1 259 374,31 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит ссылается на необходимость произведения расчета потребленной теплоэнергии, исходя из жилой площади здания, на наличие спора относительно необоснованного включения в расчет площади следующих объектов: гараж, спортзал, банк в общежитии (по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 39).
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий технических паспортов в целях обоснования возражений на апелляционную жалобу, указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.11.2015 между ПАО "ТГК-14" и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" был заключен договор N 02008777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. ПАО "ТГК-14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.2 договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1 договора).
По условиям договора истец производит отпуск тепловой энергии в горячей воде в жилые дома и общежития. Объем поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в приложениях N 016-031 договора в редакции протокола согласования от 31.12.2015.
В дело представлен акт об оказанных услугах на сумму 1 234 033,97 руб., акцептованный ответчиком на сумму в размере 837973,29 руб.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 1 234 033, 97 руб., обратился с иском о взыскании долга.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
По объектам жилого фонда (жилые дома, общежития) расчет объема тепловой энергии за месяц произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества лиц, проживающих в общежитиях, согласованных сторонами.
Принимая во внимание отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей жилых домов и общежитий, с учетом п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен расчетным путем по формуле согласно приложению N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Спора по примененной методике расчета и фактическим обстоятельствам между сторонами не имеется. Объем тепловой энергии, принятый в расчетах, указан в акте об оказании услуг, также истцом представлены пояснительные записки по каждому объекту-общежитию (л.д. 96-111, т. 1).
Объем тепловой энергии определен исходя из общей площади помещений общежития путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас), с учетом положений п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик не ссылается на то обстоятельство и соответственно не представляет доказательств тому, что в расчет истца входят какие-либо неотапливаемые помещения.
Расчет потребленной тепловой энергии по общежитию на ул. Смоленская, 39 произведен с учетом площади здания 8430 кв. м. Согласно пояснениям истца, указанная площадь рассчитана следующим образом: 2885 кв. м (площадь корпуса 1 согласно инвентарной карточки здания) + 5237,6 кв. м (площадь корпуса 2 согласно технического паспорта) - 977,5 кв. м (площадь нежилых помещений корпуса 2 согласно технического паспорта) + 2939,1 кв. м (площадь корпуса 3 согласно технического паспорта) - 1653,6 кв. м (площадь нежилых помещений корпуса 3 согласно технического паспорта).
Названные площади помещений, исключенные из расчета, подтверждаются сведениями представленных в апелляционный суд технических паспортов на здание.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о включении в расчет площади нежилых помещений (спортзал, гараж, банк в общежитии), отклоняются.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года по делу N А78-3143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 04АП-3820/2016 ПО ДЕЛУ N А78-3143/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А78-3143/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года по делу N А78-3143/2016, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) о взыскании 1 234 033, 97 рублей
(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),
в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца - представитель по доверенности от 11.01.2016 Конюкова М.В.;
- от ответчика - представитель по доверенности от 31.12.2015 Барадиева У.А.;
- установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, АО "ГУ ЖКХ") о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 1 234 033, 97 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года с АО "ГУ ЖКХ" в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскана задолженность в сумме 1 234 033, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 340, 34 руб., всего - 1 259 374,31 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит ссылается на необходимость произведения расчета потребленной теплоэнергии, исходя из жилой площади здания, на наличие спора относительно необоснованного включения в расчет площади следующих объектов: гараж, спортзал, банк в общежитии (по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 39).
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий технических паспортов в целях обоснования возражений на апелляционную жалобу, указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.11.2015 между ПАО "ТГК-14" и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" был заключен договор N 02008777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. ПАО "ТГК-14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.2 договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1 договора).
По условиям договора истец производит отпуск тепловой энергии в горячей воде в жилые дома и общежития. Объем поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в приложениях N 016-031 договора в редакции протокола согласования от 31.12.2015.
В дело представлен акт об оказанных услугах на сумму 1 234 033,97 руб., акцептованный ответчиком на сумму в размере 837973,29 руб.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 1 234 033, 97 руб., обратился с иском о взыскании долга.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
По объектам жилого фонда (жилые дома, общежития) расчет объема тепловой энергии за месяц произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества лиц, проживающих в общежитиях, согласованных сторонами.
Принимая во внимание отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей жилых домов и общежитий, с учетом п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за отопление и горячее водоснабжение определен расчетным путем по формуле согласно приложению N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Спора по примененной методике расчета и фактическим обстоятельствам между сторонами не имеется. Объем тепловой энергии, принятый в расчетах, указан в акте об оказании услуг, также истцом представлены пояснительные записки по каждому объекту-общежитию (л.д. 96-111, т. 1).
Объем тепловой энергии определен исходя из общей площади помещений общежития путем умножения норматива на общую площадь жилого помещения (сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас), с учетом положений п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
Ответчик не ссылается на то обстоятельство и соответственно не представляет доказательств тому, что в расчет истца входят какие-либо неотапливаемые помещения.
Расчет потребленной тепловой энергии по общежитию на ул. Смоленская, 39 произведен с учетом площади здания 8430 кв. м. Согласно пояснениям истца, указанная площадь рассчитана следующим образом: 2885 кв. м (площадь корпуса 1 согласно инвентарной карточки здания) + 5237,6 кв. м (площадь корпуса 2 согласно технического паспорта) - 977,5 кв. м (площадь нежилых помещений корпуса 2 согласно технического паспорта) + 2939,1 кв. м (площадь корпуса 3 согласно технического паспорта) - 1653,6 кв. м (площадь нежилых помещений корпуса 3 согласно технического паспорта).
Названные площади помещений, исключенные из расчета, подтверждаются сведениями представленных в апелляционный суд технических паспортов на здание.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о включении в расчет площади нежилых помещений (спортзал, гараж, банк в общежитии), отклоняются.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2016 года по делу N А78-3143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)