Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками квартир, ответчик выставляет истцам счета на оплату коммунальных услуг, которые истцы регулярно оплачивают, но фактически ответчик с начала управления многоквартирным домом не приступил к исполнению своих обязанностей по управлению домом, не оказывает услуги по содержанию дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов П.Е., С.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований П.Е., С.В. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" отказать
Истцы П.Е. и С.В. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" об обязании провести перерасчет коммунальных услуг, включая отопление, содержание (обслуживание) и ремонт, в квартирах N 4 и 6 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. *****, с февраля 2014 года, обязании ответчика предоставлять истцам качественные коммунальные услуги, указывая на то. что они являются собственниками вышеуказанных квартир с 2012 г. и с 2008 г., соответственно, проживают в этих квартирах вместе со своими несовершеннолетними членами семей. С февраля 2014 года ответчик выставляет истцам счета на оплату коммунальных услуг, которые истцы регулярно оплачивают, однако, фактически ответчик с начала управления многоквартирным домом с февраля 2014 года не приступил к исполнению своих обязанностей по управлению домом: не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, не организовал работу диспетчерской службы, не оказывает услуги по содержанию дома. Данные обстоятельства являются нарушением ответчиком закона и взятых на себя обязательств, а также нарушают права истцов, в связи с чем они обратились в суд.
В судебное заседание истцы П.Е. и С.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" Т. в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что по факту незаконного отчуждения сотрудниками ДЖП и ЖФ г. Москвы квартир в указанном доме, который был признан аварийным в 1998 г., возбуждено уголовное дело. По просьбе следователей дом отключен от коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электричество), однако, во избежание дальнейшего разрушения дома в дом подается отопление, а также проводятся работы по его содержанию (уборка территории, вывоз мусора), в связи с чем собственникам квартир выставляются счета за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт. Фактически дом является нежилым, истцы там не проживают, в связи с чем ответчик прав истцов на получение качественных коммунальных услуг не нарушает.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не учел всех обстоятельств по делу, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не принял во внимание, что ответчик не поставляет никаких коммунальных услуг в многоквартирный дом, суд не учел, что истцы оплачивали и готовы оплачивать коммунальные услуги по отоплению и содержанию многоквартирного дома, однако данные услуги ответчиком не оказываются, что их возобновление является предметом настоящего иска, вывод суда о том, что спорный жилой дом является аварийным, является недоказанным.
В заседание судебной коллегии представитель истца П.Е. по доверенности П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец С.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившиеся стороны, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы П.Е. и С.В. являются собственниками квартир, соответственно, N 4 и 6 по адресу: г. *****.
Организацией, осуществляющей функции управления указанным многоквартирным домом, является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье".
Как следует из представленных истцами единых жилищных документов, в спорный период истцам начисляется оплата за антенну, отопление основной площади, содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт. Оплата за какие-либо иные услуги, включая водоснабжение и водоотведение (канализация), газоснабжение, электричество, истцам не начисляется, и данные услуги им в указанном доме не оказываются, что ими не оспаривается. Выставленные истцам платежи оплачивались истцами - истцом П.Е. до августа 2016 г. включительно, истцом С.В. - до июня 2016 г. включительно.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд исходил из представленных доказательств отсутствия доказательств неоказания услуг ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" по вопросу о перерасчете оплаты за коммунальные услуги является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что в соответствии с п. 23.1 - 23.4 постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП (в редакции от 26.04.2016 г.) "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, признаваемых утратившими силу") услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета, предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг оказываются Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно п. п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- Потребитель имеет право на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; также право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;
- Из указанных выше норм в их совокупности следует, что проведение проверок качества оказания коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией только при обращении с ответствующим заявлением потребителя в управляющую компанию.
Материалами дела подтверждается, что по адресу г. ***** начисления и оплата по услуге отопления основной площади производится с 01.03.3014 г. на поставщика ПАО "МОЭК" в соответствии с нормативами потребления, получателем оплаты указанных услуг ответчик не является.
Как пояснил представитель ответчика в заседании суда первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в спорный дом подается отопление, а также проводятся работы по его содержанию (уборка территории, вывоз мусора), в связи с чем собственникам квартир выставляются счета за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт.
Указанные обстоятельства истцами надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Также материалами дела не подтверждается, что истцы обращались в управляющую компанию с соответствующим заявлением по вопросу неоказания им услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту дома.
- В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании, при этом под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии с п. 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Вместе с тем, невыполнение или некачественное выполнение услуг по содержанию общего имущества дома и его ремонту, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, не предусматривает осуществление перерасчета по данным услугам.
Учитывая требования вышеуказанных норм права, а также то, что истцы не обращались к ответчику с заявлениями о некачественном оказании им коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого дома в спорный период, доказательств неоказания данных услуг управляющей компанией материалы дела не содержат, также истцы не обращались в управляющую организацию с требованием о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в указанный период в связи их неоказанием, в спорный период и по настоящее время истцы в принадлежащих им жилых помещениях не проживают, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанностей по проведению перерасчета истцам коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого дома в спорный период, обязании ответчика предоставить истцам качественные коммунальные услуги, в связи с чем доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влияющими на правильность решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о том, что спорный жилой дом является аварийным не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являлись.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.Е., С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27933/2017
Требование: О перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании предоставлять качественные коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками квартир, ответчик выставляет истцам счета на оплату коммунальных услуг, которые истцы регулярно оплачивают, но фактически ответчик с начала управления многоквартирным домом не приступил к исполнению своих обязанностей по управлению домом, не оказывает услуги по содержанию дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-27933/2017
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов П.Е., С.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований П.Е., С.В. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" отказать
установила:
Истцы П.Е. и С.В. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" об обязании провести перерасчет коммунальных услуг, включая отопление, содержание (обслуживание) и ремонт, в квартирах N 4 и 6 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. *****, с февраля 2014 года, обязании ответчика предоставлять истцам качественные коммунальные услуги, указывая на то. что они являются собственниками вышеуказанных квартир с 2012 г. и с 2008 г., соответственно, проживают в этих квартирах вместе со своими несовершеннолетними членами семей. С февраля 2014 года ответчик выставляет истцам счета на оплату коммунальных услуг, которые истцы регулярно оплачивают, однако, фактически ответчик с начала управления многоквартирным домом с февраля 2014 года не приступил к исполнению своих обязанностей по управлению домом: не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, не организовал работу диспетчерской службы, не оказывает услуги по содержанию дома. Данные обстоятельства являются нарушением ответчиком закона и взятых на себя обязательств, а также нарушают права истцов, в связи с чем они обратились в суд.
В судебное заседание истцы П.Е. и С.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" Т. в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что по факту незаконного отчуждения сотрудниками ДЖП и ЖФ г. Москвы квартир в указанном доме, который был признан аварийным в 1998 г., возбуждено уголовное дело. По просьбе следователей дом отключен от коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение, электричество), однако, во избежание дальнейшего разрушения дома в дом подается отопление, а также проводятся работы по его содержанию (уборка территории, вывоз мусора), в связи с чем собственникам квартир выставляются счета за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт. Фактически дом является нежилым, истцы там не проживают, в связи с чем ответчик прав истцов на получение качественных коммунальных услуг не нарушает.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не учел всех обстоятельств по делу, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не принял во внимание, что ответчик не поставляет никаких коммунальных услуг в многоквартирный дом, суд не учел, что истцы оплачивали и готовы оплачивать коммунальные услуги по отоплению и содержанию многоквартирного дома, однако данные услуги ответчиком не оказываются, что их возобновление является предметом настоящего иска, вывод суда о том, что спорный жилой дом является аварийным, является недоказанным.
В заседание судебной коллегии представитель истца П.Е. по доверенности П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец С.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившиеся стороны, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы П.Е. и С.В. являются собственниками квартир, соответственно, N 4 и 6 по адресу: г. *****.
Организацией, осуществляющей функции управления указанным многоквартирным домом, является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье".
Как следует из представленных истцами единых жилищных документов, в спорный период истцам начисляется оплата за антенну, отопление основной площади, содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт. Оплата за какие-либо иные услуги, включая водоснабжение и водоотведение (канализация), газоснабжение, электричество, истцам не начисляется, и данные услуги им в указанном доме не оказываются, что ими не оспаривается. Выставленные истцам платежи оплачивались истцами - истцом П.Е. до августа 2016 г. включительно, истцом С.В. - до июня 2016 г. включительно.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд исходил из представленных доказательств отсутствия доказательств неоказания услуг ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" по вопросу о перерасчете оплаты за коммунальные услуги является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что в соответствии с п. 23.1 - 23.4 постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП (в редакции от 26.04.2016 г.) "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, признаваемых утратившими силу") услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета, предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг оказываются Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно п. п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- Потребитель имеет право на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; также право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;
- Из указанных выше норм в их совокупности следует, что проведение проверок качества оказания коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией только при обращении с ответствующим заявлением потребителя в управляющую компанию.
Материалами дела подтверждается, что по адресу г. ***** начисления и оплата по услуге отопления основной площади производится с 01.03.3014 г. на поставщика ПАО "МОЭК" в соответствии с нормативами потребления, получателем оплаты указанных услуг ответчик не является.
Как пояснил представитель ответчика в заседании суда первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в спорный дом подается отопление, а также проводятся работы по его содержанию (уборка территории, вывоз мусора), в связи с чем собственникам квартир выставляются счета за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт.
Указанные обстоятельства истцами надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Также материалами дела не подтверждается, что истцы обращались в управляющую компанию с соответствующим заявлением по вопросу неоказания им услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту дома.
- В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании, при этом под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии с п. 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Вместе с тем, невыполнение или некачественное выполнение услуг по содержанию общего имущества дома и его ремонту, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, не предусматривает осуществление перерасчета по данным услугам.
Учитывая требования вышеуказанных норм права, а также то, что истцы не обращались к ответчику с заявлениями о некачественном оказании им коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого дома в спорный период, доказательств неоказания данных услуг управляющей компанией материалы дела не содержат, также истцы не обращались в управляющую организацию с требованием о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в указанный период в связи их неоказанием, в спорный период и по настоящее время истцы в принадлежащих им жилых помещениях не проживают, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанностей по проведению перерасчета истцам коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилого дома в спорный период, обязании ответчика предоставить истцам качественные коммунальные услуги, в связи с чем доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влияющими на правильность решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о том, что спорный жилой дом является аварийным не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являлись.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.Е., С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)