Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики длительное время не производили оплату занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Ш.Т.А., Ш.В.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы к Ш.И.В., Ш.В.В. Ш.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Ш.И.В., Ш.В.В., Ш.Т.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы денежные средства в размере <...> руб. <...>, в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с Ш.И.В., Ш.В.В., Ш.Т.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы денежные средства в размере <...>, в компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Бибирево гор. Москвы обратился с иском к ответчикам Ш.И.В., Ш.Т.А., Ш.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубль <...> копеек за период с 01.01.2003 года по 01.10.2014 года, поскольку ответчики длительное время не производили оплату за занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. <...>, в результате чего у них образовалась указанная задолженность. Ответчики были предупреждены о задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ш.В.В. в суд явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчики Ш.И.В., Ш.Т.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ш.Т.А., Ш.В.В. просят отменить, привлечь к участию в деле родителей несовершеннолетних, зарегистрированных на жилой площади.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Ш.Т.А., Ш.В.В. в заседание не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.
В судебную коллегию представитель ГБУ "Жилищник" района Бибирево М. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно договору управления многоквартирным домом ГУП ДЕЗ Района Бибирево г. Москвы является управляющей организацией дом <...> в г. Москве.
Как следует из письменных материалов дела, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. <...> что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.
Ответчики жилищно-коммунальными услугами пользуется, однако в период с 01.01.2003 года по 01.10.2014 года не произвели оплату за занимаемое ими жилое помещение, в результате чего у них образовалась задолженность в размере <...> рубль <...> копеек, которая подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт наличия задолженности и сумма задолженности ответчиками не оспаривались.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" граждане обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг. Квартирная плата и оплата коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, что подтверждается и условиями найма жилого помещения.
Ответчики были предупреждены о задолженности, с указанием суммы задолженности и предложением ее погасить, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с них должна быть взыскана задолженность в размере <...> рубль.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Т.А., Ш.В.В. о том, что ответчики не смогли суду представить квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчика до настоящего времени не представлены данные квитанции в материалы дела, а также свой расчет задолженности.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле родителей зарегистрированных в квартире несовершеннолетних, также необоснованны, поскольку ответчиками не утрачена возможность взыскать с родителей расходы по оплате квартплаты, а требований об определении порядка и размера участия членов семьи в квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.А., Ш.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6216/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики длительное время не производили оплату занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6216
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Ш.Т.А., Ш.В.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы к Ш.И.В., Ш.В.В. Ш.Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Ш.И.В., Ш.В.В., Ш.Т.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы денежные средства в размере <...> руб. <...>, в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Взыскать с Ш.И.В., Ш.В.В., Ш.Т.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы денежные средства в размере <...>, в компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Бибирево гор. Москвы обратился с иском к ответчикам Ш.И.В., Ш.Т.А., Ш.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубль <...> копеек за период с 01.01.2003 года по 01.10.2014 года, поскольку ответчики длительное время не производили оплату за занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. <...>, в результате чего у них образовалась указанная задолженность. Ответчики были предупреждены о задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ш.В.В. в суд явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчики Ш.И.В., Ш.Т.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ш.Т.А., Ш.В.В. просят отменить, привлечь к участию в деле родителей несовершеннолетних, зарегистрированных на жилой площади.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Ш.Т.А., Ш.В.В. в заседание не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.
В судебную коллегию представитель ГБУ "Жилищник" района Бибирево М. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно договору управления многоквартирным домом ГУП ДЕЗ Района Бибирево г. Москвы является управляющей организацией дом <...> в г. Москве.
Как следует из письменных материалов дела, ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. <...> что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.
Ответчики жилищно-коммунальными услугами пользуется, однако в период с 01.01.2003 года по 01.10.2014 года не произвели оплату за занимаемое ими жилое помещение, в результате чего у них образовалась задолженность в размере <...> рубль <...> копеек, которая подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт наличия задолженности и сумма задолженности ответчиками не оспаривались.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" граждане обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг. Квартирная плата и оплата коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, что подтверждается и условиями найма жилого помещения.
Ответчики были предупреждены о задолженности, с указанием суммы задолженности и предложением ее погасить, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с них должна быть взыскана задолженность в размере <...> рубль.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Т.А., Ш.В.В. о том, что ответчики не смогли суду представить квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчика до настоящего времени не представлены данные квитанции в материалы дела, а также свой расчет задолженности.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле родителей зарегистрированных в квартире несовершеннолетних, также необоснованны, поскольку ответчиками не утрачена возможность взыскать с родителей расходы по оплате квартплаты, а требований об определении порядка и размера участия членов семьи в квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т.А., Ш.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)