Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,
Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017
по делу N А40-62067/17, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-567)
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (ОГРН 1095050002376, 141160, Московская область, пос. Звездный городок)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" (ОГРН 1107746579027, 109202, г. Москва, ш. Фрезер, 5/1, пом. I, ком. 18)
о взыскании задолженности в размере 3 190 952 руб. 99 коп., пени в размере 196 147 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сагалович М.С. по доверенности от 16.02.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" о взыскании задолженности в размере 3.190.952 руб. 99 коп., пени в размере 196.147 руб. 86 коп., пени за период с 30.03.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-62067/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными между Администрацией городского округа Звездный городок Московской области и ООО "Техностиль" (далее по тексту - ответчик), на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, согласно протоколам от 27.08.2015 г. N 2, 2, с 01.10.2015 г. ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами: N 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64 ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области.
Как указал истец, ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" с 01.10.2015 года осуществляет теплоснабжение указанных домов, находящихся в управлении ответчика. Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ст. 155, ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.
В силу п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается Управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В силу норм ч. ч. 4, 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
За период с 25.08.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов на общую сумму 3.190.952 руб. 99 коп., что подтверждается актом показаний общедомовых приборов учета и актами об оказании услуг.
Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса определен ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21, 25 Правил N 124.
В силу пп. "а" п. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным общедомовым) прибором учета).
В силу абз. 2 п. 25 Правил N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Однако, как установил суд первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом энергоресурса в нарушение ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.190.952 руб. 99 коп.
Таким образом, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.5 ст. 13 ФЗ N 416 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 196.147 руб. 86 коп., а также пени за период с 30.03.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, признаны апелляционным судом необоснованными по следующим основаниям.
Согласно позиции ВАС РФ, указанной в определение от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной многоквартирными домами, находящимися в ее управлении, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной многоквартирными домами, находящимися в ее управлении.
Объем потребленной горячей воды в указанный период определен истцом в соответствии с пп. "а" п. 21 Правил N 124, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, что следует из актов показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; тарифы на горячую воду установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 164-р от 18.12.2015 г. (п. 205 приложения N 1).
Судом первой инстанции определено, что за период с 25.08.2016 по 31.12.2016 г., горячая вода, потребленная многоквартирными домами не оплачена, в связи с чем, правомерно определено судом обязательство у Управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного энергоресурса.
Ссылки заявителя на то, что поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества, также подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ документально ответчиком не подтвержден.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату задолженности в размере 3.190.952 руб. платежным поручением N 197 от 24.05.2017 г. о чем указывал в отзыве на иск, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставил суду первой инстанции оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату задолженности.
Учитывая, что судом и истцом не была учтена оплата в размере 3.190.952 руб., которая подтверждается платежным поручением N 197 от 24.05.2017 г., представленным заявителем к апелляционной жалобе, это не мешает ответчику представить указанное платежное поручение в ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-62067/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 09АП-32980/2017 ПО ДЕЛУ N А40-62067/17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 09АП-32980/2017
Дело N А40-62067/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,
Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017
по делу N А40-62067/17, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-567)
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (ОГРН 1095050002376, 141160, Московская область, пос. Звездный городок)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" (ОГРН 1107746579027, 109202, г. Москва, ш. Фрезер, 5/1, пом. I, ком. 18)
о взыскании задолженности в размере 3 190 952 руб. 99 коп., пени в размере 196 147 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сагалович М.С. по доверенности от 16.02.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль" о взыскании задолженности в размере 3.190.952 руб. 99 коп., пени в размере 196.147 руб. 86 коп., пени за период с 30.03.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-62067/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными между Администрацией городского округа Звездный городок Московской области и ООО "Техностиль" (далее по тексту - ответчик), на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, согласно протоколам от 27.08.2015 г. N 2, 2, с 01.10.2015 г. ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами: N 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64 ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области.
Как указал истец, ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" с 01.10.2015 года осуществляет теплоснабжение указанных домов, находящихся в управлении ответчика. Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, ст. 155, ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.
В силу п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается Управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В силу норм ч. ч. 4, 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
За период с 25.08.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов на общую сумму 3.190.952 руб. 99 коп., что подтверждается актом показаний общедомовых приборов учета и актами об оказании услуг.
Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса определен ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 21, 25 Правил N 124.
В силу пп. "а" п. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным общедомовым) прибором учета).
В силу абз. 2 п. 25 Правил N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Однако, как установил суд первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом энергоресурса в нарушение ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.190.952 руб. 99 коп.
Таким образом, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.5 ст. 13 ФЗ N 416 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 196.147 руб. 86 коп., а также пени за период с 30.03.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, признаны апелляционным судом необоснованными по следующим основаниям.
Согласно позиции ВАС РФ, указанной в определение от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной многоквартирными домами, находящимися в ее управлении, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной многоквартирными домами, находящимися в ее управлении.
Объем потребленной горячей воды в указанный период определен истцом в соответствии с пп. "а" п. 21 Правил N 124, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, что следует из актов показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; тарифы на горячую воду установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 164-р от 18.12.2015 г. (п. 205 приложения N 1).
Судом первой инстанции определено, что за период с 25.08.2016 по 31.12.2016 г., горячая вода, потребленная многоквартирными домами не оплачена, в связи с чем, правомерно определено судом обязательство у Управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного энергоресурса.
Ссылки заявителя на то, что поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества, также подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ документально ответчиком не подтвержден.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату задолженности в размере 3.190.952 руб. платежным поручением N 197 от 24.05.2017 г. о чем указывал в отзыве на иск, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставил суду первой инстанции оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату задолженности.
Учитывая, что судом и истцом не была учтена оплата в размере 3.190.952 руб., которая подтверждается платежным поручением N 197 от 24.05.2017 г., представленным заявителем к апелляционной жалобе, это не мешает ответчику представить указанное платежное поручение в ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-62067/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)