Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 N 33А-21523/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2465/2015

Требование: О признании незаконным распоряжения о приостановлении начисления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. N 33а-21523/2015


Судья: Яшина И.В.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу У.В.А., У.Л.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-2465/2015 по исковому заявлению У.В.А., У.Л.Г. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о приостановлении выплат, обязании издать распоряжение о возобновлении ежемесячной денежной выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения истца У.Л.Г., действующей также как представитель истца У.В.А. на основании доверенности от <дата>, представителя третьего лица, ТСЖ "<...>" А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Б., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

У.В.А., У.Л.Г. обратились в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с указанным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р о приостановлении начисления истцам денежных выплат по оплате жилищно-коммунальных услуг; обязать ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении истцам выплаты за период с апреля 2014 года по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование требований указали, что спор между управляющими компаниями на предмет права управления жилым домом, в котором в собственности истцов имеется квартира, на которую они получали субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для издания ответчиком оспариваемого распоряжения, поскольку истцы производили оплату своевременно и в полном объеме за жилое помещение одной из компаний, которая им выставляла счета.
Поскольку оспариваемое решение ответчика полагали незаконным и необоснованным, указывали на свое право компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года У.В.А., У.Л.Г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции истец У.В.А., представители третьих лиц, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Комитета финансов Санкт-Петербурга, ООО "<...>" не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 213 - 219); о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчиком представлены доказательства наличия у истцов задолженности по оплате за жилищные услуги в отношении спорного жилого помещения, что является достаточным основанием к принятию оспариваемого решения.
При этом суд не согласился с доводом истцов о том, что они не несут ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны спорящих управляющих компаний.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как установлено судом, следует из материалов дела, истцы являются собственниками и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат истцам приостановлены, по причине наличия задолженности по оплате названных услуг (л.д. 51 - 55).
Из представленных суду квитанций следует, что за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года У.В.А., У.Л.Г. производили оплату за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ "<...>".
Согласно справке ТСЖ "<...>" от <дата> задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у истцов не имеется.
Вместе с тем из письма СПб ГУП "ВЦКП" от <дата> в адрес ТСЖ "<...>" следует, что управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "<...>", право которого на управление этим домом подтверждено СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", т.е. представителем собственника государственного жилищного фонда, имеющегося в данном доме (л.д. 149).
Приведенные обстоятельства стали основанием к отказу в заключении соглашения об информационном обмене для получения мер социальной поддержки.
В письме СПб ГУП "ВЦКП" от <дата> в адрес ТСЖ "<...>" отмечено, что на <дата> жилой <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включен в договор управления с иной, отличной от ТСЖ управляющей компанией, и передан ей по акту приема-передачи (форма ОС-1), которая и предоставляет сведения по льготникам в соответствии с подписанным соглашением об информационном взаимодействии (л.д. 148).
Согласно сведениям, содержащимся в справке о регистрации по форме N 9 от <дата>, в отношении вышеуказанной квартиры истцов имеются сведения о наличии долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля, что соответствует начислениям за 11 месяцев (л.д. 75).
Как следует из письма СПб ГУП "ВЦКП" в адрес администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата>, по спорной квартире последняя оплата произведена за декабрь 2013 года, впоследствии оплат не производилось, что привело к образованию задолженности на дату принятия оспариваемого решения, за январь и февраль 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 56 - 57).
При этом согласно письму СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" от <дата> N ... многоквартирный жилой дом с <дата> по момент выдачи справки обслуживается ООО "<...>" (л.д. 58).
В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45 (в редакции от 4 декабря 2012 года) "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" формой предоставления мер социальной поддержки категориям граждан, указанным в пункте 2 настоящей статьи, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге является денежная выплата (далее - денежная выплата).
Денежная выплата предоставляется гражданину при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению (статья 4 Закона).
Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статья 159 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
Пункт 1 статьи устанавливает, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Пункт 4 статьи предусматривает, что субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Правилами финансирования расходов на предоставление субсидий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правила), предусмотрено, что финансирование расходов на выплату субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 71 этих Правил порядок перечисления (выплаты, вручения) субсидий получателям субсидий устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом подпунктом "а" пункта 56 Правил предусмотрено, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 июня 2013 года N 383 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года N 1258" управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные специализированные потребительские кооперативы ежемесячно до 15 числа предоставляют сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или заключении и (или) выполнении гражданином соглашения по ее погашению.
На основании этих сведений государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" ежемесячно 25 числа передает списки граждан, имеющих задолженность по оплате, для приостановления денежных выплат, а также списки граждан, погасивших задолженность.
Материалами дела установлено, что на стороне истцов образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанной квартире перед надлежащей управляющей компанией, статус которой в спорный период не оспорен и не отменен.
Допустимых, относимых и достаточных в своей совокупности доказательств того, что ООО "<...>" в качестве управляющей компании было заменено на ТСЖ "<...>", материалы дела не содержат.
При этом представленные отдельные договоры на оказание ТСЖ "<...>" коммунальных услуг жильцам данного дома в отсутствие соответствующего решения о выборе иной управляющей компании или изменении способа управления многоквартирным домом не имеют правового значения для разрешения спора.
Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Как указывали сами истцы, <дата> способ управления многоквартирным жилым домом изменен на управляющую компанию - ООО "<...>".
Истцы ссылались на то, что впоследствии такое решение было отменено, однако доказательств этого обстоятельства не представили.
При этом мотивом выбора той организации, в счет которой истцами произведены платежи, У.Л.Г. назвала неудовлетворенность от работы ООО "<...>", а не изменение способа управления многоквартирным домом (л.д. 59, 178).
При таких обстоятельствах в рассмотренном случае судебная коллегия усматривает исполнение истцами обязательств по оплате жилищных и коммунальных платежей ненадлежащему лицу; сведений об обратном не представлено.
Поскольку истцы произвели оплату в счет ненадлежащего лица, не наделенного правом на оказание соответствующих услуг, сведения о таких платежах переданы в установленном порядке не были, ответчиком принято законное и обоснованное решение, оснований к признанию его незаконным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.А., У.Л.Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)