Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-2380/2016, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (ИНН 2130110738, ОГРН 1122130013378), о взыскании 470 320 руб. 67 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО УК "Теплый Дом", ответчик) о взыскании 287 816 руб. 58 коп. долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2015 года тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Теплый Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с суммой задолженности, подлежащей взысканию. Считает, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды.
Заявитель полагает, что размер долга составляет 253 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу от 06.09.2016 истец указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Теплый Дом" (потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией от 28.05.2013 N 6814, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2013, N 2 от 30.08.2013, N 3 от 19.09.2013, N 4 от 18.11.2013, N 5 от 23.12.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 8.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес теплоснабжающей организации. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется: собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11-го числа месяца, следующего за расчетным; исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2015 года была отпущена тепловая энергия на сумму 319 710 руб. 54 коп., для оплаты которой были выставлены счета-фактуры от 30.11.2015 N 16643, от 31.12.2015 N 18650.
Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По сведениям истца на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составляет 287 816 руб. 58 коп.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии и ответчиком по существу не был опровергнут в суде первой инстанции, как и сумма долга.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.
Довод заявителя о несогласии с расчетом долга судом апелляционной инстанции отклоняется как немотивированный и не обоснованный контррасчетом.
Как следует из материалов дела, объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения спорных домов. При таких обстоятельствах оснований для применения нормативов потребления коммунальных ресурсов не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-2380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N А79-2380/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А79-2380/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-2380/2016, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (ИНН 2130110738, ОГРН 1122130013378), о взыскании 470 320 руб. 67 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО УК "Теплый Дом", ответчик) о взыскании 287 816 руб. 58 коп. долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2015 года тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Теплый Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с суммой задолженности, подлежащей взысканию. Считает, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды.
Заявитель полагает, что размер долга составляет 253 000 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу от 06.09.2016 истец указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Теплый Дом" (потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергией от 28.05.2013 N 6814, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2013, N 2 от 30.08.2013, N 3 от 19.09.2013, N 4 от 18.11.2013, N 5 от 23.12.2013, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 8.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес теплоснабжающей организации. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется: собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11-го числа месяца, следующего за расчетным; исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2015 года была отпущена тепловая энергия на сумму 319 710 руб. 54 коп., для оплаты которой были выставлены счета-фактуры от 30.11.2015 N 16643, от 31.12.2015 N 18650.
Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По сведениям истца на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составляет 287 816 руб. 58 коп.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии и ответчиком по существу не был опровергнут в суде первой инстанции, как и сумма долга.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.
Довод заявителя о несогласии с расчетом долга судом апелляционной инстанции отклоняется как немотивированный и не обоснованный контррасчетом.
Как следует из материалов дела, объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения спорных домов. При таких обстоятельствах оснований для применения нормативов потребления коммунальных ресурсов не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2016 по делу N А79-2380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)