Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НП "Хрипанское Поле-Газ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года
по делу N А40-192535/15, И.В. Корогодовым
по иску НП "Хрипанское Поле-Газ"
к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"
об обязании производить расчет по одноставочному тарифу
при участии в судебном заседании:
от истца: Приговорова И.А. (по доверенности от 12.05.2015)
от ответчика: Радянская О.О. (по доверенности от 07.07.2015), Сапончик Т.М. (по доверенности от 07.07.2015)
установил:
Некоммерческое Партнерство "Хрипанское Поле-Газ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" производить расчеты по договору энергоснабжения N 90074199 от 01.01.2011 г., заключенному с НКП "Хрипанское Поле-Газ", по одноставочному тарифу, установленному для категории "потребители, приравненные к населению", с учетом понижающего коэффициента 0,7 к тарифу.
Решением суда от 15 декабря 2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения по доводам жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НКП "Хрипанское Поле-Газ" заключен договор энергоснабжения N 90074199, в соответствии с п. 1.1. которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять Партнерству электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Точки поставки электрической энергии (мощности) Партнерству находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" от 24.03.2010 г.
Пунктом 3.1.5. Договора установлена обязанность абонента производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой Абоненту определяется в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 4 к Договору). Пунктом 2 Приложения N 4 к Договору предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится абонент, либо непосредственно для абонента на соответствующий период регулирования.
Тарифы на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действия указанными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 г. N 141-Р установлены цены (тарифы) на электрическую энергию на 2015 г. для населения Московской области.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 г. N 140-Р разъяснен порядок применения понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Московской области на 2015 г.
Согласно абз. 3 п. 3 Распоряжения N 140-Р от 15.12.2014 г. к категории потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2015 г. применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7 отнесены юридические и физические лица в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику.
Полагая, что Партнерство соответствует критериям отнесения его к категории потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2015 г. применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7, установленных Распоряжением N 140-Р от 15.12.2014 г., истец обратился письмом N СК/178-1345/15 от 20.07.2015 г. в МЭС, в котором просило произвести перерасчет ранее поставленной электроэнергии, а также в дальнейшем применять при взаиморасчетах одноставочный тариф для "населения" с учетом понижающего коэффициента 0,7.
Письмом N ИП/178-1272/15 от 13.08.2015 г. МЭС уведомило Партнерство о невозможности применения при взаиморасчетах сторон понижающего коэффициента 0,7 к тарифу, мотивируя свою позицию тем, что Распоряжением N 140-Р от 15.12.2015 г. применение понижающего коэффициента 0,7 возможно лишь в отношении юридических лиц, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам. Согласно пункту 4 данного Перечня к таким категориям относятся, в том числе юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан абсолютно правильный вывод, что необходимым условием применения к истцу понижающего коэффициента является принадлежность населенных пунктов к воинским частям. Доказательств нахождения истца в населенном пункте либо в жилой зоне при воинских частях в материалах дела не имеется.
Также отсутствуют основания для применения тарифа с понижающим коэффициентом по основанию приобретения электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, поскольку истец не является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила 354).
В силу п. 4 Правил 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг (кроме прочих): г) электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил 354 установлены условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), которые по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец покупает электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды для целей снабжения жилых домов: договоры на поставку электроэнергии жителям на коммунально-бытовые нужды в жилые дома и свидетельства (выписки из ЕГРП) о праве собственности на жилые дома или иные документы, подтверждающие право владения (пользования) жилыми домами, а также доказательства подключения указанных жилых домов к электрооборудованию НКП "Хрипанское Поле-Газ".
Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.
Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-192535/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 09АП-5159/2016 ПО ДЕЛУ N А40-192535/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 09АП-5159/2016
Дело N А40-192535/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
НП "Хрипанское Поле-Газ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года
по делу N А40-192535/15, И.В. Корогодовым
по иску НП "Хрипанское Поле-Газ"
к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"
об обязании производить расчет по одноставочному тарифу
при участии в судебном заседании:
от истца: Приговорова И.А. (по доверенности от 12.05.2015)
от ответчика: Радянская О.О. (по доверенности от 07.07.2015), Сапончик Т.М. (по доверенности от 07.07.2015)
установил:
Некоммерческое Партнерство "Хрипанское Поле-Газ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" производить расчеты по договору энергоснабжения N 90074199 от 01.01.2011 г., заключенному с НКП "Хрипанское Поле-Газ", по одноставочному тарифу, установленному для категории "потребители, приравненные к населению", с учетом понижающего коэффициента 0,7 к тарифу.
Решением суда от 15 декабря 2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения по доводам жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НКП "Хрипанское Поле-Газ" заключен договор энергоснабжения N 90074199, в соответствии с п. 1.1. которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять Партнерству электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Точки поставки электрической энергии (мощности) Партнерству находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" от 24.03.2010 г.
Пунктом 3.1.5. Договора установлена обязанность абонента производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.
Согласно п. 4.1 Договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой Абоненту определяется в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 4 к Договору). Пунктом 2 Приложения N 4 к Договору предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится абонент, либо непосредственно для абонента на соответствующий период регулирования.
Тарифы на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действия указанными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 г. N 141-Р установлены цены (тарифы) на электрическую энергию на 2015 г. для населения Московской области.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 г. N 140-Р разъяснен порядок применения понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Московской области на 2015 г.
Согласно абз. 3 п. 3 Распоряжения N 140-Р от 15.12.2014 г. к категории потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2015 г. применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7 отнесены юридические и физические лица в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику.
Полагая, что Партнерство соответствует критериям отнесения его к категории потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2015 г. применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7, установленных Распоряжением N 140-Р от 15.12.2014 г., истец обратился письмом N СК/178-1345/15 от 20.07.2015 г. в МЭС, в котором просило произвести перерасчет ранее поставленной электроэнергии, а также в дальнейшем применять при взаиморасчетах одноставочный тариф для "населения" с учетом понижающего коэффициента 0,7.
Письмом N ИП/178-1272/15 от 13.08.2015 г. МЭС уведомило Партнерство о невозможности применения при взаиморасчетах сторон понижающего коэффициента 0,7 к тарифу, мотивируя свою позицию тем, что Распоряжением N 140-Р от 15.12.2015 г. применение понижающего коэффициента 0,7 возможно лишь в отношении юридических лиц, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам. Согласно пункту 4 данного Перечня к таким категориям относятся, в том числе юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан абсолютно правильный вывод, что необходимым условием применения к истцу понижающего коэффициента является принадлежность населенных пунктов к воинским частям. Доказательств нахождения истца в населенном пункте либо в жилой зоне при воинских частях в материалах дела не имеется.
Также отсутствуют основания для применения тарифа с понижающим коэффициентом по основанию приобретения электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, поскольку истец не является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила 354).
В силу п. 4 Правил 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг (кроме прочих): г) электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил 354 установлены условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), которые по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец покупает электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды для целей снабжения жилых домов: договоры на поставку электроэнергии жителям на коммунально-бытовые нужды в жилые дома и свидетельства (выписки из ЕГРП) о праве собственности на жилые дома или иные документы, подтверждающие право владения (пользования) жилыми домами, а также доказательства подключения указанных жилых домов к электрооборудованию НКП "Хрипанское Поле-Газ".
Выводы, изложенные в принятом судом первой инстанции решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно.
Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-192535/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)