Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ (абонент) частично оплатило поставленную тепловую энергию. Неустойка начислена за просрочку платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1877/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: гор. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Арбат" (место нахождения: гор. Мурманск, ул. Самойловой, д. 14, ОГРН 1145190006477, ИНН 5190033890; далее - Товарищество) о взыскании 406 411 руб. 82 коп. долга за потребленную тепловую энергию за апрель 2016 года и 92 143 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 12.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 340 392 руб. 77 коп. долга и 1 248 руб. 11 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2017 решение от 17.10.2016 оставлено без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор от 01.07.2014 N 3194, по которому Общество обязалось поставлять Товариществу тепловую энергию надлежащего качества, а Товарищество - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Объектом теплоснабжения является находящийся в управлении Товарищества многоквартирный жилой дом N 14, расположенный по ул. Самойловой в гор. Мурманске.
Стоимость поставленной тепловой энергии определяется по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
В соответствии с условиями договора Общество ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пеней), начисляемой за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки (пункт 8.2 договора).
Поставив в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года Товариществу тепловую энергию, Общество по утвержденным тарифам выставило на оплату счета-фактуры, которые Товариществом частично оплачены.
В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом предусмотренных договором энергоснабжения обязательств Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Неустойка начислена за период с 29.12.2015 по 12.07.2016 неустойку в размере 92 143 руб. 04 коп.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Учитывая, что в части помещений (подвальные площадью 1029,9 кв.) отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), то есть эти помещения не являются отапливаемыми, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания долга по оплате поставленной тепловой энергии с учетом этих помещений, кассационная инстанция считает правильным.
Суд признал обоснованным расчет задолженности, согласно которому за спорный период по услуге за теплоснабжение (с учетом частичной оплаты) она составляет 340 392 руб. 77 коп. (л.д. 144).
При таких обстоятельствах с ответчика правомерно взыскан долг в сумме 340 392 руб. 77 коп. за отопление помещений за апрель 2016 года.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручениям от 02.11.2016 N 103 и от 07.11.2016 N 104 задолженность в сумме 340 392 руб. 77 коп. погашена, но после вынесения судебного решения.
Вместе с тем суд удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1 248 руб. 11 коп. за просрочку платежей за апрель 2016 года, в то время как требования о взыскании неустойки заявлены Обществом (с учетом их уточнения) за период 29.12.2015 по 12.07.2016.
Отказывая в иске во взыскании неустойки в остальной части, суд сослался на то, что требования истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей, не пояснив сделанный вывод и не подкрепив его соответствующим расчетом.
При таком положении, кассационная инстанция считает вывод суда в части взыскания неустойки не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение в этой части подлежащим отмене, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, и в соответствии с установленным разрешить спор, аргументировав сделанные выводы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А42-1877/2016 в части взыскания неустойки отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2017 N Ф07-4432/2017 ПО ДЕЛУ N А42-1877/2016
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и неустойки.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ (абонент) частично оплатило поставленную тепловую энергию. Неустойка начислена за просрочку платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А42-1877/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-1877/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: гор. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Арбат" (место нахождения: гор. Мурманск, ул. Самойловой, д. 14, ОГРН 1145190006477, ИНН 5190033890; далее - Товарищество) о взыскании 406 411 руб. 82 коп. долга за потребленную тепловую энергию за апрель 2016 года и 92 143 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по состоянию на 12.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 340 392 руб. 77 коп. долга и 1 248 руб. 11 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2017 решение от 17.10.2016 оставлено без изменения.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор от 01.07.2014 N 3194, по которому Общество обязалось поставлять Товариществу тепловую энергию надлежащего качества, а Товарищество - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Объектом теплоснабжения является находящийся в управлении Товарищества многоквартирный жилой дом N 14, расположенный по ул. Самойловой в гор. Мурманске.
Стоимость поставленной тепловой энергии определяется по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
В соответствии с условиями договора Общество ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пеней), начисляемой за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки (пункт 8.2 договора).
Поставив в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года Товариществу тепловую энергию, Общество по утвержденным тарифам выставило на оплату счета-фактуры, которые Товариществом частично оплачены.
В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом предусмотренных договором энергоснабжения обязательств Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Неустойка начислена за период с 29.12.2015 по 12.07.2016 неустойку в размере 92 143 руб. 04 коп.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Учитывая, что в части помещений (подвальные площадью 1029,9 кв.) отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), то есть эти помещения не являются отапливаемыми, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания долга по оплате поставленной тепловой энергии с учетом этих помещений, кассационная инстанция считает правильным.
Суд признал обоснованным расчет задолженности, согласно которому за спорный период по услуге за теплоснабжение (с учетом частичной оплаты) она составляет 340 392 руб. 77 коп. (л.д. 144).
При таких обстоятельствах с ответчика правомерно взыскан долг в сумме 340 392 руб. 77 коп. за отопление помещений за апрель 2016 года.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручениям от 02.11.2016 N 103 и от 07.11.2016 N 104 задолженность в сумме 340 392 руб. 77 коп. погашена, но после вынесения судебного решения.
Вместе с тем суд удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1 248 руб. 11 коп. за просрочку платежей за апрель 2016 года, в то время как требования о взыскании неустойки заявлены Обществом (с учетом их уточнения) за период 29.12.2015 по 12.07.2016.
Отказывая в иске во взыскании неустойки в остальной части, суд сослался на то, что требования истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения платежей, не пояснив сделанный вывод и не подкрепив его соответствующим расчетом.
При таком положении, кассационная инстанция считает вывод суда в части взыскания неустойки не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение в этой части подлежащим отмене, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, и в соответствии с установленным разрешить спор, аргументировав сделанные выводы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А42-1877/2016 в части взыскания неустойки отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
В остальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)