Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано, что многоквартирный дом состоит из двух секций, номер дома единый, секции на корпуса не делятся, существует единая нумерация квартир, секция, в которой расположены принадлежащие истцу помещения, введена в эксплуатацию позже, после утверждения региональной программы капитального ремонта, ввиду чего обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца возникнет по истечении нескольких месяцев после опубликования нормативного акта, но квитанции на оплату взносов выставляются ранее этого времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукичева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2017.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца К., представителя третьего лица ООО "УК "СТАТ-ЭНКОМ" - <...>6, представителя ответчика - <...>8, судебная коллегия
Истец К. обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать действия Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по выставлению квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт по квартирам N и N в <...> в <...>, незаконными.
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанных квартир, многоквартирный дом состоит из двух секций, одна из которых - 19-этажная - была введена в эксплуатацию 28.02.2014, а 10-этажная секция, в которой проживает истец, - введена в эксплуатацию 10.09.2014. При этом номер дома единый, секции на корпуса не делятся, существует единая (сквозная) нумерация всех квартир. Поскольку 10-этажная секция была введена в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта, то обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца возникнет по истечении 36 месяцев с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный акт, то есть с 01.09.2018. Однако, ответчик выставляет квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт начиная с 01.03.2016.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ООО "ЕРЦ", администрация г. Екатеринбурга, <...>7
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2017 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что обе секции дома имеют отдельные технические паспорта и отдельные разрешения на ввод их в эксплуатацию, в которых указаны этапы строительства дома. Полагает, что 10-этажная секция является самостоятельным объектом капитального строительства, была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы капитального ремонта, в связи с чем подлежат применению нормы ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.
Истец К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица - ООО "УК "СТАТ-ЭНКОМ", действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы полагал обоснованными.
Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области <...>8, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Материалами дела подтверждается, что истец К. является собственником <...>, а также совместным с <...>7 собственником <...>, расположенных в 10-этажной секции многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 22.12.2014 и 10.12.2014.
Из материалов дела также следует, что указанный многоквартирный дом возводился двумя этапами (очередями), 19-этажная жилая секция многоквартирного дома введена в эксплуатацию 28.02.2014, 10-этажная секция этого же многоквартирного дома, в которой расположены квартиры истца, введена в эксплуатацию 10.09.2014.
Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что многоквартирный <...> в <...> состоящий из 19-ти и 10-этажных секций, является единым объектом, имеет один адрес без деления на корпуса и литеры.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12003/2017
Требование: О признании действий по выставлению квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт незаконными.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано, что многоквартирный дом состоит из двух секций, номер дома единый, секции на корпуса не делятся, существует единая нумерация квартир, секция, в которой расположены принадлежащие истцу помещения, введена в эксплуатацию позже, после утверждения региональной программы капитального ремонта, ввиду чего обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца возникнет по истечении нескольких месяцев после опубликования нормативного акта, но квитанции на оплату взносов выставляются ранее этого времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-12003/2017
Судья Лукичева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2017.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца К., представителя третьего лица ООО "УК "СТАТ-ЭНКОМ" - <...>6, представителя ответчика - <...>8, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать действия Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по выставлению квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт по квартирам N и N в <...> в <...>, незаконными.
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанных квартир, многоквартирный дом состоит из двух секций, одна из которых - 19-этажная - была введена в эксплуатацию 28.02.2014, а 10-этажная секция, в которой проживает истец, - введена в эксплуатацию 10.09.2014. При этом номер дома единый, секции на корпуса не делятся, существует единая (сквозная) нумерация всех квартир. Поскольку 10-этажная секция была введена в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта, то обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца возникнет по истечении 36 месяцев с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный акт, то есть с 01.09.2018. Однако, ответчик выставляет квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт начиная с 01.03.2016.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ООО "ЕРЦ", администрация г. Екатеринбурга, <...>7
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2017 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что обе секции дома имеют отдельные технические паспорта и отдельные разрешения на ввод их в эксплуатацию, в которых указаны этапы строительства дома. Полагает, что 10-этажная секция является самостоятельным объектом капитального строительства, была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы капитального ремонта, в связи с чем подлежат применению нормы ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.
Истец К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица - ООО "УК "СТАТ-ЭНКОМ", действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы полагал обоснованными.
Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области <...>8, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Материалами дела подтверждается, что истец К. является собственником <...>, а также совместным с <...>7 собственником <...>, расположенных в 10-этажной секции многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от 22.12.2014 и 10.12.2014.
Из материалов дела также следует, что указанный многоквартирный дом возводился двумя этапами (очередями), 19-этажная жилая секция многоквартирного дома введена в эксплуатацию 28.02.2014, 10-этажная секция этого же многоквартирного дома, в которой расположены квартиры истца, введена в эксплуатацию 10.09.2014.
Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что многоквартирный <...> в <...> состоящий из 19-ти и 10-этажных секций, является единым объектом, имеет один адрес без деления на корпуса и литеры.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)