Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 17АП-10094/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5105/2016

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 17АП-10094/2016-ГК

Дело N А50-5105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2016 года,
принятое судьей Н.Н.Фоминой
по делу N А50-5105/2016
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" (ОГРН 1155958037586, ИНН 5918214358)
о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее - МУУП "Теплоэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" (далее - ООО "УК "ЛысьваДом", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 434 689 руб. 88 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2015 по 31.01.2016, 5 864 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 02.03.2016.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2016 (резолютивная часть от 16.05.2016, судья Н.Н.Фомина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 439 497 руб. 85 коп., из которых: задолженность в размере 434 689 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 807 руб. 97 коп.; а также 12 631 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.
Заявитель жалобы полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Указал, что он является агентом, а не покупателем услуг МУП "Теплоэнергоремонт", данный вид отношений регулируется заключением агентского договора, ответчик выставляет счета жильцам за услуги водоснабжения и водоотведения и перечисляет поступившую оплату от жильцов на расчетный счет истца в полном объеме. Считает, что он не осуществляет пользование денежными средствами истца, так как сам зависит от оплат, производимых жителями.
Истец, МУУП "Теплоэнергоремонт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что доводы ответчика являются необоснованными; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание 29.08.2016 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения N 515-ВК от 01.08.2015 между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика договор последним не подписан и не возвращен.
Между тем, МУУП "Теплоэнергоремонт" в период с 01.10.2015 по 31.01.2016 оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика объектов, а ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" приняло данные услуги.
Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями по ХВС, ГВС и водоотведению (л.д. 25-36).
На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета (л.д. 21-24), которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 434 689 руб. 88 коп.
Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 17-20).
Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 434 689 руб. 88 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, скорректировав при этом расчет процентов с учетом произведенных оплат.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Как верно установлено судом первой инстанции, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе направленными ответчиком в адрес истца сведениями о потреблении воды и отведенных стоках за расчетный период времени (л.д. 25-36).
Расчет истцом правомерно произведен с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 с учетом показаний приборов учета, а при их отсутствии с учетом нормативов потребления.
Ответчиком объем переданных коммунальных ресурсов не оспорен (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Надлежащих доказательств погашения задолженности в сумме 434 689 руб. 88 коп. обществом "УК "ЛысьваДом" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие между сторонами письменного договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению, наличие задолженности не оспорено и долг не погашен, исковые требования о взыскании долга в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "УК "ЛысьваДом" обязательства по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, МУУП "Теплоэнергоремонт" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца за период 26.11.2015 по 02.03.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 864 руб. 59 коп. (л.д. 11-12).
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан необоснованным, поскольку при расчете процентов истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты.
С учетом корректировки размер процентов за спорный период установлен судом в размере 4 807 руб. 97 коп., в связи с чем требования истца в части взыскания процентов удовлетворены в указанном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом на основании следующего.
Так, апеллянт ссылается на наличие между ним и истцом отношений по агентскому договору и на то, что вся поступающая от жильцов оплата за оказанные услуги перечисляется истцу в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчик приступил к управлению спорными многоквартирными домами (л.д. 14) по результатам проведенного администрацией города Лысьвы конкурса по отбору управляющей организации.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 11 ст. 161 ГК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Следует отметить, что управляющая организация создается, в том числе, с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, и именно у управляющей организации, а не у собственников возникает обязанность заключить договор ресурсоснабжения, если в доме избран такой способ управления, как управление управляющей организацией. По данному договору контрагентом ресурсоснабжающей организации является именно управляющая компания, а не собственник. И обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в данном случае будет возложена на управляющую организацию, которая не лишена права в дальнейшем обратиться за взысканием задолженности с конкретного собственника.
Таким образом, спорная задолженность правомерно взыскана судом именно с ответчика как управляющей организации.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
Частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства суд первой инстанции правомерно не усмотрел.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как уже указано выше, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить истцу стоимость услуг водоснабжения и водоотведения.
Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
С учетом изложенного, отсутствие платежей со стороны населения за коммунальные услуги не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, не является само по себе основанием для освобождения ООО "УК "ЛысьваДом" от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.
Поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения ответчиком принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, вопреки доводам ответчика, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного решение суда от 23.05.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2016 года по делу N А50-5105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)