Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9539/2017) территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу N А46-5904/2017 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмисари" (ИНН 5504124607, ОГРН 1075504002936)
к территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) при участии в деле в качестве третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Восход", Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Омской области" о взыскании 54 886 руб. 76 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Эмисари" (далее - ООО "Эмисари", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) с иском о взыскании 54 886 руб. 76 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Восход", Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Омской области" (далее - третьи лица).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (л.д. 4-8).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5904/2017, резолютивная часть которого объявлена 15.06.2017, исковые требования удовлетворены. С ТУ Росимущества Омской области в пользу ООО "Эмисари" взыскано 54 886 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января по апрель 2016 года, а также 2 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме N 37 А по пр. Мира в г. Омск находятся нежилые помещения площадью 386,2 кв. м, находящиеся в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело сведениями Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32-35). Указанные помещения закреплены за ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" на праве оперативного управления.
Как указал при обращении в суд истец, в период с 2011 года по апрель 2016 года указанный выше многоквартирный дом находился в управлении ООО "УК ЖКХ "Восход". В период с января по апрель 2016 года ответчиком плата за содержание жилья в пользу указанной выше управляющей организации не вносилась, в связи у него с чем у ответчика перед ООО "УК ЖКХ "Восход" возникла задолженность в размере 54 929 руб. 38 коп.
На основании договора б/н от 20.06.2016 уступки права (цессии) в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.11.2016 право требования на указанную выше сумму передано от ООО "УК ЖКХ "Восход" (цедент) к ООО "Эмисари" (цессионарий). Ответчик извещен о состоявшейся уступке в соответствии с требованиями гражданского законодательства (л.д. 38-40).
Заявив об изложенных обстоятельствах, ООО "Эмиссари" предъявило в суд настоящие исковые требования.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что собственником перечисленных выше жилых помещений многоквартирного дома является Российская Федерация, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у ТУ Росимущества в Омской области обязанности участвовать в несении расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества указанного выше многоквартирного дома в силу закона.
На основании решения от 30.06.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 А по пр. Мира в г. Омске и договору от 01.07.2011 управления многоквартирным домом размер платы за содержание жилья определен в размере 35 руб. 53 коп. за 1 кв. м площади помещения. С учетом площади помещения, находящегося в федеральной собственности (386,2 кв. м) размер ежемесячного платежа составил 13 721 руб. 69 коп. таким образом, сумма задолженности в заявленный истцом период составила 54 886 руб. 76 коп.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
Апеллянтом не оспариваются обстоятельства возникновения задолженности перед ООО "УК ЖКХ "Восход", уступки последним в пользу истца требований, а также не оспаривается расчет задолженности. Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области сводятся к несогласию со статусом его как ответчика. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям следует считать ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области", поскольку спорные помещения закреплены за ним на праве оперативного управления.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.
Статьей 296 ГК РФ предусматривается такой вид вещного права, как право оперативного управления. Так, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Представленные в материалы дела выписки из ЕГРП свидетельствуют, что спорные помещения действительно закреплены на праве оперативного управления за ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области", однако данный правовой статус у третьего лица возник не ранее 28.12.2016 (л.д. 91-96). Между тем, настоящие исковые требования основаны на задолженности, сформировавшейся у ответчика в период с января по апрель 2016 года, то есть, в период, когда третьему лицу данные нежилые помещения на указанном праве еще не принадлежали.
На основании приведенных выше положения гражданского законодательства, реализуя полномочия собственника спорных помещений, ТУ Росимущества в Омской области правомерно признано надлежащим ответчиком по предъявленным ООО "Эмиссари" исковым требованиям.
Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не приведены ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу N А46-5904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 08АП-9539/2017 ПО ДЕЛУ N А46-5904/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 08АП-9539/2017
Дело N А46-5904/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9539/2017) территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу N А46-5904/2017 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Эмисари" (ИНН 5504124607, ОГРН 1075504002936)
к территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) при участии в деле в качестве третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Восход", Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Омской области" о взыскании 54 886 руб. 76 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эмисари" (далее - ООО "Эмисари", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) с иском о взыскании 54 886 руб. 76 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Восход", Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по Омской области" (далее - третьи лица).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (л.д. 4-8).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5904/2017, резолютивная часть которого объявлена 15.06.2017, исковые требования удовлетворены. С ТУ Росимущества Омской области в пользу ООО "Эмисари" взыскано 54 886 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января по апрель 2016 года, а также 2 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, что разъяснено лицам, участвующим в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме N 37 А по пр. Мира в г. Омск находятся нежилые помещения площадью 386,2 кв. м, находящиеся в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленными в дело сведениями Единого государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32-35). Указанные помещения закреплены за ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" на праве оперативного управления.
Как указал при обращении в суд истец, в период с 2011 года по апрель 2016 года указанный выше многоквартирный дом находился в управлении ООО "УК ЖКХ "Восход". В период с января по апрель 2016 года ответчиком плата за содержание жилья в пользу указанной выше управляющей организации не вносилась, в связи у него с чем у ответчика перед ООО "УК ЖКХ "Восход" возникла задолженность в размере 54 929 руб. 38 коп.
На основании договора б/н от 20.06.2016 уступки права (цессии) в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.11.2016 право требования на указанную выше сумму передано от ООО "УК ЖКХ "Восход" (цедент) к ООО "Эмисари" (цессионарий). Ответчик извещен о состоявшейся уступке в соответствии с требованиями гражданского законодательства (л.д. 38-40).
Заявив об изложенных обстоятельствах, ООО "Эмиссари" предъявило в суд настоящие исковые требования.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По общему правилу на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, предусмотрено, что содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственником помещений за счет собственных средств.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что собственником перечисленных выше жилых помещений многоквартирного дома является Российская Федерация, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у ТУ Росимущества в Омской области обязанности участвовать в несении расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества указанного выше многоквартирного дома в силу закона.
На основании решения от 30.06.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 А по пр. Мира в г. Омске и договору от 01.07.2011 управления многоквартирным домом размер платы за содержание жилья определен в размере 35 руб. 53 коп. за 1 кв. м площади помещения. С учетом площади помещения, находящегося в федеральной собственности (386,2 кв. м) размер ежемесячного платежа составил 13 721 руб. 69 коп. таким образом, сумма задолженности в заявленный истцом период составила 54 886 руб. 76 коп.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
Апеллянтом не оспариваются обстоятельства возникновения задолженности перед ООО "УК ЖКХ "Восход", уступки последним в пользу истца требований, а также не оспаривается расчет задолженности. Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Омской области сводятся к несогласию со статусом его как ответчика. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям следует считать ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области", поскольку спорные помещения закреплены за ним на праве оперативного управления.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.
Статьей 296 ГК РФ предусматривается такой вид вещного права, как право оперативного управления. Так, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Представленные в материалы дела выписки из ЕГРП свидетельствуют, что спорные помещения действительно закреплены на праве оперативного управления за ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области", однако данный правовой статус у третьего лица возник не ранее 28.12.2016 (л.д. 91-96). Между тем, настоящие исковые требования основаны на задолженности, сформировавшейся у ответчика в период с января по апрель 2016 года, то есть, в период, когда третьему лицу данные нежилые помещения на указанном праве еще не принадлежали.
На основании приведенных выше положения гражданского законодательства, реализуя полномочия собственника спорных помещений, ТУ Росимущества в Омской области правомерно признано надлежащим ответчиком по предъявленным ООО "Эмиссари" исковым требованиям.
Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не приведены ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу N А46-5904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)