Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - Головатюк В.В. по доверенности от 28.07.2017,
в отсутствие представителей истца,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 мая 2017 года,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по делу N А50-5625/2017
по иску жилищного кооператива "Эффективное управление домами" (ОГРН 1165958109305, ИНН 5911076807)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573)
об обязании передать документы, связанные с управлением дома,
установил:
жилищный кооператив "Эффективное управление домами" (далее - ЖК "ЭФУД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", ответчик) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Жилищному кооперативу "Эффективное управление домами":
- - Схемы санитарно-технического оборудования;
- - Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;
- - Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.;
- - Схемы и акты установи и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - Акты осмотра отдельны с конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);
- - Градостроительный план земельного участка;
- - Кадастровая карта (план) земельного участка;
- - Документы (акты) о приемке результатов работы по текущему ремонту общего имущества;
- - Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- - Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта;
- - Акты проверки газового оборудования;
- - Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета, за исключением паспорта на холодную и горячую воду;
- - Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - Отчеты о произведенные замерах сопротивления, изоляции и фазы "ноль";
- - сальдовые остатки (задолженность и переплата) жителей дома за потребленные жилищно-коммунальные услуги;
- - Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров;
- - Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - Документы паспортного стола: поквартирные карточки (Форма N 10) с карточками регистрации на каждого члена семьи (Форма, N 9);
- - Архив поквартирных карточек по форме N 10 и формы N 9;
- - Ключи от общедомового имущества (подвалов и чердаков).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Возражения апеллянта сводятся к перечислению ошибок, допущенных инициатором собрания собственников жилья при проведении собрания и пороков в оформлении протокола собрания, которые, по мнению заявителя жалобы, препятствуют передаче технической документации истцу и свидетельствуют о том, что состоявшееся собрание неправомочно, принятое по результатам его проведения решение, о прекращении договора управления от 13.07.2011, не свидетельствует.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, указывает, что правомочность проведенного собрания собственников проверена Березниковским городским судом, протокол на сегодняшний день не оспорен, недействительным не признан, а потому оснований для непередачи технической документации истцу у ответчика не имелось. В удовлетворении жалобы последнего просит отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.
ЖК "ЭФУД", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом, 13.12.2016 собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. Березники, ул. Л.Толстого, 3 на общем собрании был избран способ управления МКД - жилищный кооператив; принято решение о вступлении в Жилищный кооператив "Эффективное управление домами", а также принято решение о прекращении договорных отношений с управляющей компанией ООО "Наш дом". Решение собственников было оформлено протоколом N 2 общего собрания собственников, копия которого одновременно с требованием о передаче технической документации направлены ответчику.
Письмом от 18.01.2017 исх. N 33 ответчик отклонил требование истца.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников МКД по смене способа управления и обслуживающей организации, своевременно не выполненной ответчиком обязанности по передаче истребуемой технической документации истцу.
Указанные выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и возражениями ответчика не опровергнуты.
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).
Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.
В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений N 2, оформленным по результатам проведения собрания собственников МКД 13.12.2016, избран способ управления многоквартирным домом - жилищный кооператив, а также принято решение о вступлении в ЖК "ЭФУД".
Названный протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Как видно из материалов дела, ответчик был извещен истцом об изменении способа управления многоквартирным домом, о чем свидетельствует имеющееся в деле письмо с отметкой ответчика о его получении 14.02.2017.
Требования истца не выполнены, что признается ответчиком.
Доказательства передачи технической документации ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, выяснив обстоятельства возникновения у ЖК "ЭФУД" права на управление соответствующим многоквартирным домом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность передать истребуемую техническую документацию истцу.
Приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы возражения, справедливости требования истца и правильности выводов суда не опровергают, поскольку, как отмечалось ранее, соответствующее решение собрания собственников жилья в установленном законом порядке оспорено не было и недействительным судом не признано.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности, предусмотренной законом.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2017 года по делу N А50-5625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 17АП-9385/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5625/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 17АП-9385/2017-ГК
Дело N А50-5625/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - Головатюк В.В. по доверенности от 28.07.2017,
в отсутствие представителей истца,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Наш дом",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 мая 2017 года,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по делу N А50-5625/2017
по иску жилищного кооператива "Эффективное управление домами" (ОГРН 1165958109305, ИНН 5911076807)
к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573)
об обязании передать документы, связанные с управлением дома,
установил:
жилищный кооператив "Эффективное управление домами" (далее - ЖК "ЭФУД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", ответчик) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Жилищному кооперативу "Эффективное управление домами":
- - Схемы санитарно-технического оборудования;
- - Схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства;
- - Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.;
- - Схемы и акты установи и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета;
- - Акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- - Акты осмотра отдельны с конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);
- - Градостроительный план земельного участка;
- - Кадастровая карта (план) земельного участка;
- - Документы (акты) о приемке результатов работы по текущему ремонту общего имущества;
- - Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг;
- - Акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта;
- - Акты проверки газового оборудования;
- - Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета, за исключением паспорта на холодную и горячую воду;
- - Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - Отчеты о произведенные замерах сопротивления, изоляции и фазы "ноль";
- - сальдовые остатки (задолженность и переплата) жителей дома за потребленные жилищно-коммунальные услуги;
- - Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров;
- - Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - Документы паспортного стола: поквартирные карточки (Форма N 10) с карточками регистрации на каждого члена семьи (Форма, N 9);
- - Архив поквартирных карточек по форме N 10 и формы N 9;
- - Ключи от общедомового имущества (подвалов и чердаков).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Возражения апеллянта сводятся к перечислению ошибок, допущенных инициатором собрания собственников жилья при проведении собрания и пороков в оформлении протокола собрания, которые, по мнению заявителя жалобы, препятствуют передаче технической документации истцу и свидетельствуют о том, что состоявшееся собрание неправомочно, принятое по результатам его проведения решение, о прекращении договора управления от 13.07.2011, не свидетельствует.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, указывает, что правомочность проведенного собрания собственников проверена Березниковским городским судом, протокол на сегодняшний день не оспорен, недействительным не признан, а потому оснований для непередачи технической документации истцу у ответчика не имелось. В удовлетворении жалобы последнего просит отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.
ЖК "ЭФУД", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом, 13.12.2016 собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. Березники, ул. Л.Толстого, 3 на общем собрании был избран способ управления МКД - жилищный кооператив; принято решение о вступлении в Жилищный кооператив "Эффективное управление домами", а также принято решение о прекращении договорных отношений с управляющей компанией ООО "Наш дом". Решение собственников было оформлено протоколом N 2 общего собрания собственников, копия которого одновременно с требованием о передаче технической документации направлены ответчику.
Письмом от 18.01.2017 исх. N 33 ответчик отклонил требование истца.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими волю собственников МКД по смене способа управления и обслуживающей организации, своевременно не выполненной ответчиком обязанности по передаче истребуемой технической документации истцу.
Указанные выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и возражениями ответчика не опровергнуты.
Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).
Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.
В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений N 2, оформленным по результатам проведения собрания собственников МКД 13.12.2016, избран способ управления многоквартирным домом - жилищный кооператив, а также принято решение о вступлении в ЖК "ЭФУД".
Названный протокол общего собрания в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Как видно из материалов дела, ответчик был извещен истцом об изменении способа управления многоквартирным домом, о чем свидетельствует имеющееся в деле письмо с отметкой ответчика о его получении 14.02.2017.
Требования истца не выполнены, что признается ответчиком.
Доказательства передачи технической документации ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, выяснив обстоятельства возникновения у ЖК "ЭФУД" права на управление соответствующим многоквартирным домом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность передать истребуемую техническую документацию истцу.
Приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы возражения, справедливости требования истца и правильности выводов суда не опровергают, поскольку, как отмечалось ранее, соответствующее решение собрания собственников жилья в установленном законом порядке оспорено не было и недействительным судом не признано.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности, предусмотренной законом.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые правильно установлены судом первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2017 года по делу N А50-5625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
Н.А.ИВАНОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)