Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика (государственной жилищной инспекции Республики Хакасия) - Шестаковой Л.А., представителя по доверенности от 27.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "31" августа 2016 года по делу N А74-8013/2016, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 10 июня 2016 года N 46-э.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- На территории р. п. Усть-Абакан имеется только открытая система теплоснабжения, следовательно, горячая вода используется всеми потребителями из системы теплоснабжения. Самостоятельной ветки для горячего водоснабжения на территории р.п. Усть-Абакан нет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 ПО ДЕЛУ N А74-8013/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А74-8013/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика (государственной жилищной инспекции Республики Хакасия) - Шестаковой Л.А., представителя по доверенности от 27.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "31" августа 2016 года по делу N А74-8013/2016, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 10 июня 2016 года N 46-э.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "31" августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- На территории р. п. Усть-Абакан имеется только открытая система теплоснабжения, следовательно, горячая вода используется всеми потребителями из системы теплоснабжения. Самостоятельной ветки для горячего водоснабжения на территории р.п. Усть-Абакан нет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)