Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Встречное требование: О признании недействительными решений собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах К., Ш. к Администрации г. Нижнего Тагила, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижнего Тагила о признании незаконными действий по проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, признании недействительным протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,
по встречному иску Администрации г. Нижнего Тагила к К., Ш. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам истца и третьего лица на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.01.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения прокурора, истца К., представителя третьего лица ООО "Стандарт", представителя третьего лица ООО "УправДом", судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила, действуя в интересах К., Ш., обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Тагила, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижнего Тагила, просил:
- признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>;
- признать недействительным протокол от 29.06.2015 N 17/2-2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
Администрация г. Нижнего Тагила обратилась со встречным иском к К., Ш., просила признать решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом от 15.06.2015, недействительными.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.01.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
С таким решением не согласились прокурор, истец К., третье лицо ООО "Стандарт".
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении первоначального иска.
В обоснование апелляционного представления указано, что комиссия по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Нижнем Тагиле была создана ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства незаконно, указанный орган превысил свою компетенцию, следовательно, решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.06.2015 об объявлении победителем конкурса по выбору управляющей организации для дома по <...> является незаконным, как принятое неуправомоченным органом.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Собственники помещений дома по <...> решение о выборе способа реализовали, большая часть собственников дома производит оплату третьему лицу ООО "Стандарт", которое управляло данным домом до июня 2015 г. и продолжает им управлять.
Истец К. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении первоначального иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация г. Нижнего Тагила не имеет на праве собственности каких-либо помещений в доме, следовательно, не вправе оспаривать принятые собственниками помещений решения. Никто из собственников помещений в доме не оспаривает решения общего собрания от 15.06.2015. Третье лицо ООО "Стандарт" производит текущее обслуживание дома, собственники квартир производят оплату за жилищно-коммунальные услуги этому лицу.
Представитель третьего лица ООО "Стандарт" Г., действующая на основании доверенности от <...>, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что большинством голосов собственников на общем собрании 19.03.2014 были приняты решения об избрании способа управления домом и избрании управляющей организации ООО "Стандарт", заключены договоры управления с 01.05.2014. С этого времени ООО "Стандарт" оказывало услуги по управлению, содержанию общего имущества. То есть в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками в МКД был выбран и реализован способ управления МКД.
Лицензия на право осуществления деятельности по управлению МКД была получена третьим лицом 04.06.2015. На основании данного факта и в связи с размещением Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижний Тагил извещения о проведении торгов на право заключения договора управления МКД собственниками 15.06.2015 было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Стандарт". Уведомление о том, что управляющей организацией дома избрано ООО "Стандарт" было направлено в Администрацию 22.06.2015, до даты проведения конкурса, следовательно, в силу пункта 39 Правил такой конкурс не должен был проводиться. Более того, решение общего собрания от 15.06.2015 было реализовано, так как с большинством собственников помещений в доме были заключены договоры управления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В., истец К. доводы и требования апелляционных представления и жалобы, апелляционной жалобы третьего лица поддержали. Прокурор дополнительно указала, что выводы суда о ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, так как суд не вправе был проверять указанные решения, учитывая, что в удовлетворении встречного иска было отказано на том основании, что права и интересы истца по встречному иску оспариваемыми им решениями не затрагиваются.
Представитель третьего лица ООО "Стандарт" Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных представления и жалобы истцов.
Представитель третьего лица ООО "УправДом" З., действующая на основании доверенности от <...>, возражала относительно апелляционных представления и жалоб.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 19.04.2016, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Истец Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие участники процесса причины своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что К. и Ш. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее по тексту - МКД).
20.05.2015 Администрацией г. Нижнего Тагила в соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами и заключения договора управления издано постановление N 1211-ПА "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", в том числе многоквартирным домом по адресу: <...>, поскольку собственниками помещений этого дома не было принято решения о выборе управляющей организации.
24.05.2015 Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижнего Тагила на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора управления МКД.
Заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе назначено на 25.06.2015, проведение конкурса - на 29.06.2015.
15.06.2015 собственниками помещений МКД проведено внеочередное общее собрание. Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственником помещений МКД от 15.06.2015, собственниками были, в том числе, приняты следующие решения: в связи с проведением процедуры лицензирования и подачи заявления на лицензирование 13.04.2015 считать договор управления между ООО "Стандарт" и собственниками МКД заключенным, начиная со следующего дня с момента подписания протокола сроком 1 год (управление МКД осуществляется согласно статье 200 п. 3 ЖК РФ). Выбрать лицензиата ООО "Стандарт" в качестве управляющей компании.
22.06.2015, в день рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол собрания от 15.06.2015 представлен в Администрацию города Нижний Тагил.
Поскольку в Администрацию города протокол собрания собственников помещений МКД от 15.06.2015 представлен без листов голосования и договоров управления собственников помещений с ООО "Стандарт", 29.06.2015 был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по извещению <...>, победителем конкурса в отношении МКД по <...> признано ООО "УправДом".
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на момент проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации собственники помещений МКД не реализовали принятое ими 15.06.2015 решение о выборе способа управления путем заключения договоров с ООО "Стандарт", договоры управления с ООО "Стандарт" не были представлены в Администрацию г. Нижнего Тагила, такие договоры были представлены истцами лишь в судебное заседание, то суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация г. Нижнего Тагила была вправе проводить оспариваемый конкурс, оснований для признания действий ответчиков, выразившихся в проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, незаконными, для признания недействительным протокола от 29.06.2015 N 17/2-2015 не имеется.
Разрешая встречные исковые требования Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 15.06.2015, суд первой инстанции, установив, что Администрация г. Нижнего Тагила не является собственником помещения МКД, пришел к выводу о том, что Администрация города не имеет охраняемого законом интереса в признании недействительными указанных решений общего собрания собственников помещений МКД и не вправе обращаться в суд с таким иском, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционных представления и жалоб о том, что в соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее по тексту - Правила N 75), Администрация была не вправе проводить конкурс, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 39 Правил N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Признавая недействующим абзац 1 пункта 39 Правил N 75, Верховный Суд Российской Федерации исходил из содержания части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Таким образом, один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, выбора управляющей организации без соблюдения условия о реализации данного решения до дня проведения конкурса является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации, поскольку частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая, что до проведения открытого конкурса в Администрацию г. Нижнего Тагила был представлен лишь один протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 15.06.2015, доказательства, подтверждающие реализацию решения, указанного в данном протоколе, представлены не были, то ответчиками обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства был проведен конкурс.
Доводы апелляционных представления и жалоб о том, что в день проведения общего собрания были заключены и договоры управления с собственниками помещений МКД, что свидетельствует о реализации решения собственников о выборе управляющей организации, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как указанные договоры управления были представлены лишь в суд первой инстанции, в Администрацию г. Нижнего Тагила данные договоры не представлялись, а факт реализация принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД 15.06.2015 решения необходимо было доказать при представлении протокола общего собрания в Администрацию г. Нижнего Тагила до дня проведения открытого конкурса.
Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что управляющая организация ООО "Стандарт", избранная решением общего собрания от 15.06.2015, уже на момент принятия управляла домом, что, по мнению указанных лиц, свидетельствует о реализации решения общего собрания от 15.06.2015, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Из объяснений третьего лица ООО "Стандарт" следует, что указанное третье лицо было избрано в качестве управляющей организации МКД на основании решения собственников, оформленного протоколом от 19.03.2014, с этого времени управляет МКД.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделом Х - Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО "Стандарт" ни до 01.04.2015, ни до 01.05.2015 лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не была получена, в связи с чем Администрацией г. Нижнего Тагила и было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. При этом ООО "Стандарт" в силу вышеуказанных положений закона обязано было исполнять обязанности по управлению МКД до возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ООО "Стандарт" с 01.05.2015 управляло МКД не на основании решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 19.03.2014, а в силу вышеуказанных положений закона. Управление домом после 01.05.2015 свидетельствует о выполнении третьим лицом требований закона.
Само по себе управление домом после 15.06.2015 не свидетельствует о реализации решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома, так как ООО "Стандарт" в любом случае должна была управлять домом.
Порядок заключении договора управления МКД установлен статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, собственники не вправе в своем решении предусмотреть какой-либо иной способ заключения договора управления МКД, не предусмотренный законом, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе третьего лица на решения собственников от 15.06.2015 является несостоятельной.
Кроме того, несмотря на то, что судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительным решения собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 15.06.2015, было отказано, однако, суд первой инстанции, проверяя доводы истца по встречному иску о ничтожности указанного решения в связи с отсутствием кворума, пришел к выводу, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 15.06.2015, были приняты при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы истцов об избрании 15.06.2015 в качестве управляющей организации ООО "Стандарт" являются необоснованными, так как ничтожное решение не влечет каких-либо правовых последствий.
Доводы прокурора о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда выводов о ничтожности решений общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 15.06.2015, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу.
Доводы апелляционного представления о том, что комиссия по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Нижнем Тагиле была создана ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства незаконно, указанный орган превысил свою компетенцию, следовательно, решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.06.2015 об объявлении победителем конкурса по выбору управляющей организации для дома по <...> является незаконным, как принятое неуправомоченным органом, повторяют позицию процессуального истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении, с чем судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционных представления и жалоб не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.01.2016 оставить без изменения, апелляционные представления и жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8545/2016
Требование: О признании незаконными действий, заключающихся в проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, недействительным протокола конкурса.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Встречное требование: О признании недействительными решений собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-8545/2016
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре А. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах К., Ш. к Администрации г. Нижнего Тагила, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижнего Тагила о признании незаконными действий по проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, признании недействительным протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,
по встречному иску Администрации г. Нижнего Тагила к К., Ш. о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам истца и третьего лица на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.01.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения прокурора, истца К., представителя третьего лица ООО "Стандарт", представителя третьего лица ООО "УправДом", судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила, действуя в интересах К., Ш., обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Тагила, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижнего Тагила, просил:
- признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>;
- признать недействительным протокол от 29.06.2015 N 17/2-2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
Администрация г. Нижнего Тагила обратилась со встречным иском к К., Ш., просила признать решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом от 15.06.2015, недействительными.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.01.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
С таким решением не согласились прокурор, истец К., третье лицо ООО "Стандарт".
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении первоначального иска.
В обоснование апелляционного представления указано, что комиссия по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Нижнем Тагиле была создана ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства незаконно, указанный орган превысил свою компетенцию, следовательно, решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.06.2015 об объявлении победителем конкурса по выбору управляющей организации для дома по <...> является незаконным, как принятое неуправомоченным органом.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Собственники помещений дома по <...> решение о выборе способа реализовали, большая часть собственников дома производит оплату третьему лицу ООО "Стандарт", которое управляло данным домом до июня 2015 г. и продолжает им управлять.
Истец К. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении первоначального иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация г. Нижнего Тагила не имеет на праве собственности каких-либо помещений в доме, следовательно, не вправе оспаривать принятые собственниками помещений решения. Никто из собственников помещений в доме не оспаривает решения общего собрания от 15.06.2015. Третье лицо ООО "Стандарт" производит текущее обслуживание дома, собственники квартир производят оплату за жилищно-коммунальные услуги этому лицу.
Представитель третьего лица ООО "Стандарт" Г., действующая на основании доверенности от <...>, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что большинством голосов собственников на общем собрании 19.03.2014 были приняты решения об избрании способа управления домом и избрании управляющей организации ООО "Стандарт", заключены договоры управления с 01.05.2014. С этого времени ООО "Стандарт" оказывало услуги по управлению, содержанию общего имущества. То есть в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками в МКД был выбран и реализован способ управления МКД.
Лицензия на право осуществления деятельности по управлению МКД была получена третьим лицом 04.06.2015. На основании данного факта и в связи с размещением Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижний Тагил извещения о проведении торгов на право заключения договора управления МКД собственниками 15.06.2015 было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Стандарт". Уведомление о том, что управляющей организацией дома избрано ООО "Стандарт" было направлено в Администрацию 22.06.2015, до даты проведения конкурса, следовательно, в силу пункта 39 Правил такой конкурс не должен был проводиться. Более того, решение общего собрания от 15.06.2015 было реализовано, так как с большинством собственников помещений в доме были заключены договоры управления.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В., истец К. доводы и требования апелляционных представления и жалобы, апелляционной жалобы третьего лица поддержали. Прокурор дополнительно указала, что выводы суда о ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, так как суд не вправе был проверять указанные решения, учитывая, что в удовлетворении встречного иска было отказано на том основании, что права и интересы истца по встречному иску оспариваемыми им решениями не затрагиваются.
Представитель третьего лица ООО "Стандарт" Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционных представления и жалобы истцов.
Представитель третьего лица ООО "УправДом" З., действующая на основании доверенности от <...>, возражала относительно апелляционных представления и жалоб.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 19.04.2016, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Истец Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие участники процесса причины своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что К. и Ш. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее по тексту - МКД).
20.05.2015 Администрацией г. Нижнего Тагила в соответствии с частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами и заключения договора управления издано постановление N 1211-ПА "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами", в том числе многоквартирным домом по адресу: <...>, поскольку собственниками помещений этого дома не было принято решения о выборе управляющей организации.
24.05.2015 Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижнего Тагила на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора управления МКД.
Заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе назначено на 25.06.2015, проведение конкурса - на 29.06.2015.
15.06.2015 собственниками помещений МКД проведено внеочередное общее собрание. Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственником помещений МКД от 15.06.2015, собственниками были, в том числе, приняты следующие решения: в связи с проведением процедуры лицензирования и подачи заявления на лицензирование 13.04.2015 считать договор управления между ООО "Стандарт" и собственниками МКД заключенным, начиная со следующего дня с момента подписания протокола сроком 1 год (управление МКД осуществляется согласно статье 200 п. 3 ЖК РФ). Выбрать лицензиата ООО "Стандарт" в качестве управляющей компании.
22.06.2015, в день рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол собрания от 15.06.2015 представлен в Администрацию города Нижний Тагил.
Поскольку в Администрацию города протокол собрания собственников помещений МКД от 15.06.2015 представлен без листов голосования и договоров управления собственников помещений с ООО "Стандарт", 29.06.2015 был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по извещению <...>, победителем конкурса в отношении МКД по <...> признано ООО "УправДом".
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на момент проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации собственники помещений МКД не реализовали принятое ими 15.06.2015 решение о выборе способа управления путем заключения договоров с ООО "Стандарт", договоры управления с ООО "Стандарт" не были представлены в Администрацию г. Нижнего Тагила, такие договоры были представлены истцами лишь в судебное заседание, то суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация г. Нижнего Тагила была вправе проводить оспариваемый конкурс, оснований для признания действий ответчиков, выразившихся в проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, незаконными, для признания недействительным протокола от 29.06.2015 N 17/2-2015 не имеется.
Разрешая встречные исковые требования Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 15.06.2015, суд первой инстанции, установив, что Администрация г. Нижнего Тагила не является собственником помещения МКД, пришел к выводу о том, что Администрация города не имеет охраняемого законом интереса в признании недействительными указанных решений общего собрания собственников помещений МКД и не вправе обращаться в суд с таким иском, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционных представления и жалоб о том, что в соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее по тексту - Правила N 75), Администрация была не вправе проводить конкурс, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 39 Правил N 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Признавая недействующим абзац 1 пункта 39 Правил N 75, Верховный Суд Российской Федерации исходил из содержания части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Таким образом, один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, выбора управляющей организации без соблюдения условия о реализации данного решения до дня проведения конкурса является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации, поскольку частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая, что до проведения открытого конкурса в Администрацию г. Нижнего Тагила был представлен лишь один протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 15.06.2015, доказательства, подтверждающие реализацию решения, указанного в данном протоколе, представлены не были, то ответчиками обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства был проведен конкурс.
Доводы апелляционных представления и жалоб о том, что в день проведения общего собрания были заключены и договоры управления с собственниками помещений МКД, что свидетельствует о реализации решения собственников о выборе управляющей организации, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как указанные договоры управления были представлены лишь в суд первой инстанции, в Администрацию г. Нижнего Тагила данные договоры не представлялись, а факт реализация принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД 15.06.2015 решения необходимо было доказать при представлении протокола общего собрания в Администрацию г. Нижнего Тагила до дня проведения открытого конкурса.
Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что управляющая организация ООО "Стандарт", избранная решением общего собрания от 15.06.2015, уже на момент принятия управляла домом, что, по мнению указанных лиц, свидетельствует о реализации решения общего собрания от 15.06.2015, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Из объяснений третьего лица ООО "Стандарт" следует, что указанное третье лицо было избрано в качестве управляющей организации МКД на основании решения собственников, оформленного протоколом от 19.03.2014, с этого времени управляет МКД.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделом Х - Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ, в случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО "Стандарт" ни до 01.04.2015, ни до 01.05.2015 лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не была получена, в связи с чем Администрацией г. Нижнего Тагила и было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. При этом ООО "Стандарт" в силу вышеуказанных положений закона обязано было исполнять обязанности по управлению МКД до возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ООО "Стандарт" с 01.05.2015 управляло МКД не на основании решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 19.03.2014, а в силу вышеуказанных положений закона. Управление домом после 01.05.2015 свидетельствует о выполнении третьим лицом требований закона.
Само по себе управление домом после 15.06.2015 не свидетельствует о реализации решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома, так как ООО "Стандарт" в любом случае должна была управлять домом.
Порядок заключении договора управления МКД установлен статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, собственники не вправе в своем решении предусмотреть какой-либо иной способ заключения договора управления МКД, не предусмотренный законом, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе третьего лица на решения собственников от 15.06.2015 является несостоятельной.
Кроме того, несмотря на то, что судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска Администрации г. Нижнего Тагила о признании недействительным решения собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 15.06.2015, было отказано, однако, суд первой инстанции, проверяя доводы истца по встречному иску о ничтожности указанного решения в связи с отсутствием кворума, пришел к выводу, что решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 15.06.2015, были приняты при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы истцов об избрании 15.06.2015 в качестве управляющей организации ООО "Стандарт" являются необоснованными, так как ничтожное решение не влечет каких-либо правовых последствий.
Доводы прокурора о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда выводов о ничтожности решений общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 15.06.2015, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу.
Доводы апелляционного представления о том, что комиссия по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Нижнем Тагиле была создана ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства незаконно, указанный орган превысил свою компетенцию, следовательно, решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 29.06.2015 об объявлении победителем конкурса по выбору управляющей организации для дома по <...> является незаконным, как принятое неуправомоченным органом, повторяют позицию процессуального истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по основаниям, указанным в решении, с чем судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционных представления и жалоб не имеется, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.01.2016 оставить без изменения, апелляционные представления и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)