Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Ревда,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 ноября 2015 года
по делу N А60-18590/2015, принятое судьей Яговкиной Е.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
к Администрации городского округа Ревда (ОГРН 1026601643199, ИНН 6627005908), Ревдинской городской общественной организация инвалидов "Вера, Честь, Культура" (ОГРН 1036605615254, ИНН 6627012831)
о взыскании задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО Компания "Комбытсервис", истец) обратилось в суд исковым заявлением к ответчикам - Администрации городского округа Ревда и Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" о взыскании 137 042 руб. 61 коп., в том числе 122 225 руб. 77 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2012 года по февраль 2015 года, 14 816 руб. 84 коп. пени.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура", заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Администрации городского округа Ревда 144 374 руб. 96 коп., в том числе 122 225 руб. 77 коп. расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 37 в г. Ревда, Свердловской области, за период с января 2012 года по февраль 2015 года, 22 149 руб. 19 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 16.11.2012 по 30.10.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 производство по делу в части требований к Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" прекращено. Исковые требования к Администрации городского округа Ревда удовлетворены. С Администрации городского округа Ревда в пользу ООО Компания "Комбытсервис" взыскано 144 374 руб. 96 коп., в том числе 122 225 руб. 77 коп. основного долга и 22 149 руб. 19 коп. пени, а также 5 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные помещения были переданы администрацией городского округа Ревда Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" по договору безвозмездного пользования от 04.05.2011, пунктом 4.2.10 которого на ссудодателя возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента заключения договора заключить договоры об эксплуатационном обслуживании объекта, его энерго- и водоснабжении и о содержании прилегающей территории с соответствующими специализированными организациями.
Указал, что обязательство Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" погашения перед ООО Компания "Комбытсервис" задолженности подтверждается гарантийным письмом от 12.11.2014, соглашением о порядке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Приложенные к апелляционной жалобе гарантийное письмо от 12.11.2014, соглашение о порядке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 14.11.2014 не приобщаются к материалам дела, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 48-49).
От ООО Компания "Комбытсервис" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.01.2006, договором управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) N 6 от 05.09.2006 (т. 1 л.д. 51, 145-147).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ревдинского района от 25.08.1997 N 1197-1 Администрация городского округа Ревда является собственником нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже указанного жилого дома площадью 167,6 кв. м (т. 1 л.д. 52).
В период с января 2012 года по февраль 2015 года обществом Компания "Комбытсервис" в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37, оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
По расчету истца задолженность администрации перед истцом за спорный период составила 122 225 руб. 77 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в период с января 2012 года по февраль 2015 года услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37, и их стоимости, отсутствия доказательств оплаты указанных услуг.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание обществом Компания "Комбытсервис" услуг по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37.
Довод заявителя о том, что возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно быть возложено на Ревдинскую городскую общественную организацию инвалидов "Вера, Честь, Культура" в связи с заключением договора от 04.05.2011, верно отклонен судом первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.
Условия договора ссуды, а также требования ст. 695 ГК РФ, в данном случае подлежат применению к отношениям сторон по договору безвозмездного пользования.
На основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Учитывая вышеуказанные нормы, а также то, что предусмотренную п. 4.2.10 договора от 04.05.2011 обязанность общественная организация "Вера, Честь, Культура" не выполнила, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на администрации.
С учетом изложенного ссылка заявителя на гарантийное письмо от 12.11.2014 и соглашение о порядке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 14.11.2014 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с администрации задолженности в сумме 122 225 руб. 77 коп.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
Произведенный истцом расчет размера пеней за период с 16.11.2012 по 30.10.2015 в размере 22 149 руб. 19 коп. судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2015 года по делу N А60-18590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 17АП-18490/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18590/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 17АП-18490/2015-ГК
Дело N А60-18590/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Ревда,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 ноября 2015 года
по делу N А60-18590/2015, принятое судьей Яговкиной Е.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
к Администрации городского округа Ревда (ОГРН 1026601643199, ИНН 6627005908), Ревдинской городской общественной организация инвалидов "Вера, Честь, Культура" (ОГРН 1036605615254, ИНН 6627012831)
о взыскании задолженности по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО Компания "Комбытсервис", истец) обратилось в суд исковым заявлением к ответчикам - Администрации городского округа Ревда и Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" о взыскании 137 042 руб. 61 коп., в том числе 122 225 руб. 77 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2012 года по февраль 2015 года, 14 816 руб. 84 коп. пени.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура", заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Администрации городского округа Ревда 144 374 руб. 96 коп., в том числе 122 225 руб. 77 коп. расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 37 в г. Ревда, Свердловской области, за период с января 2012 года по февраль 2015 года, 22 149 руб. 19 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 16.11.2012 по 30.10.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 производство по делу в части требований к Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" прекращено. Исковые требования к Администрации городского округа Ревда удовлетворены. С Администрации городского округа Ревда в пользу ООО Компания "Комбытсервис" взыскано 144 374 руб. 96 коп., в том числе 122 225 руб. 77 коп. основного долга и 22 149 руб. 19 коп. пени, а также 5 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные помещения были переданы администрацией городского округа Ревда Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" по договору безвозмездного пользования от 04.05.2011, пунктом 4.2.10 которого на ссудодателя возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента заключения договора заключить договоры об эксплуатационном обслуживании объекта, его энерго- и водоснабжении и о содержании прилегающей территории с соответствующими специализированными организациями.
Указал, что обязательство Ревдинской городской общественной организации инвалидов "Вера, Честь, Культура" погашения перед ООО Компания "Комбытсервис" задолженности подтверждается гарантийным письмом от 12.11.2014, соглашением о порядке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Приложенные к апелляционной жалобе гарантийное письмо от 12.11.2014, соглашение о порядке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 14.11.2014 не приобщаются к материалам дела, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 48-49).
От ООО Компания "Комбытсервис" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.01.2006, договором управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения) N 6 от 05.09.2006 (т. 1 л.д. 51, 145-147).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ревдинского района от 25.08.1997 N 1197-1 Администрация городского округа Ревда является собственником нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже указанного жилого дома площадью 167,6 кв. м (т. 1 л.д. 52).
В период с января 2012 года по февраль 2015 года обществом Компания "Комбытсервис" в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37, оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
По расчету истца задолженность администрации перед истцом за спорный период составила 122 225 руб. 77 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в период с января 2012 года по февраль 2015 года услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37, и их стоимости, отсутствия доказательств оплаты указанных услуг.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание обществом Компания "Комбытсервис" услуг по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 37.
Довод заявителя о том, что возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно быть возложено на Ревдинскую городскую общественную организацию инвалидов "Вера, Честь, Культура" в связи с заключением договора от 04.05.2011, верно отклонен судом первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.
Условия договора ссуды, а также требования ст. 695 ГК РФ, в данном случае подлежат применению к отношениям сторон по договору безвозмездного пользования.
На основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Учитывая вышеуказанные нормы, а также то, что предусмотренную п. 4.2.10 договора от 04.05.2011 обязанность общественная организация "Вера, Честь, Культура" не выполнила, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на администрации.
С учетом изложенного ссылка заявителя на гарантийное письмо от 12.11.2014 и соглашение о порядке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 14.11.2014 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с администрации задолженности в сумме 122 225 руб. 77 коп.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
Произведенный истцом расчет размера пеней за период с 16.11.2012 по 30.10.2015 в размере 22 149 руб. 19 коп. судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2015 года по делу N А60-18590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)