Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-4635/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1414011834, ОГРН 1051400603858, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Дзержинского, 34А) к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042: адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 63) о взыскании 12 687, 13 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН 141401001, ОГРН 1061414000713, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 63), Гоголевой Евгении Валерьевны (местонахождение: г. Ленск), Прищепина Валерия Павловича (местонахождение: г. Ленск),
Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 12687 руб. 13 коп. долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск" Республики Саха (Якутия), Гоголева Е.В., Прищепин В.П.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ему истцом приложенных к исковому заявлению документов и дополнительно представленных документов. Ответчик указывает, что собственниками дома N 32 по ул. Орджоникидзе общее собрание собственников по утверждению стоимости ремонта и содержания общего имущества дома не проводилось. Судом у истца договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Орджоникидзе и протоколы собраний собственников многоквартирного дома не запрашивались. При этом, суд основывался на имеющемся в материалах дела распоряжении администрации МО "Город Ленек" N 07-04-000450/9 "О передаче технической документации на жилые дома, временно передаваемые в управление управляющим организациям", которое в настоящее время недействительно. Суд при проверке расчетов не выяснял какая доля имущества принадлежит администрации МО "Город Ленек", что входит в состав общего имущества многоквартирного дома и т.д. Без указанной информации невозможно осуществить правильность расчетов по обслуживанию жилых домов, соответственно проверить правильность требуемой суммы. ООО "ЛПЖХ" не раскрыл информацию, а именно отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов за 2013 и 2014 год по жилому дому N 32 по ул. Орджоникидзе.
Истец письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений на доводы апеллянта представил копии следующих документов: информации по домам, распоряжения главы администрации МО "Город Ленск" N 07-04-000450/9 от 13 октября 2009 года, распоряжения главы администрации МО "Город Ленск" N 07-04-000282/9 от 21 июля 2009 года, перечня домов, находящихся в собственности АК "АЛРОСА", информации с сайта "Реформа ЖКХ", договора на управление и обеспечение технического обслуживания от 10.02.2015 года, приказа N 71 от 07.09.2009 г. "О тарифах", которые судом приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению в управлении у истца находится многоквартирный жилой дом N 32, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Орджоникидзе на основании распоряжения главы муниципального образования "город Ленск" Ленский район Республики Саха (Якутия) от 13.10.2009 N 07-04-000450/9 "О передаче технической документации на жилые дома, временно передаваемые в управление управляющим организациям".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2013 собственником объекта права: помещение, назначение: жилое, общая площадь 34 кв. м, этаж 2, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д. 32, пом. 15 является муниципальное образование "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия).
19.01.2015 между муниципальным образованием "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (сторона 1) и гр. Гоголевой Евгенией Валерьевной, гр. Прищепиным Валерием Павловичем (сторона 2) заключен договор мены, согласно которому сторона 1 обязуется передать стороне 2 в долевую собственность по 1/2 доли в праве две квартиры: жилую квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, мкр. Теплый стан, д. 5, кв. 15 и жилую квартиру, общей площадью 34 кв. м, адрес объекта: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д. 32, кв. 15.
Согласно п. 8 договора мены стороны гарантируют, что задолженность по коммунальным, налоговым и другим платежам не имеется.
Гоголева Е.В. обратилась к истцу с заявлением от 19.03.2015, в котором просит произвести перерасчет оплаты за ЖКУ, в связи с тем, что имеется задолженность по кв. 15, ул. Орджоникидзе, д. 32. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и проживал гр. Шпилевой И.А., который умер 15.05.2013, согласно справке паспортного стола ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" от 11.08.2015.
Наличие задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 12 687 руб. 13 коп. долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заселения спорной квартиры собственником имущества в спорный период времени.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Стало быть, на собственника помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Предметом спора является квартира N 15 по адресу: РС(Я), г. Ленск, ул. Орджоникидзе, которая своевременно не была распределена собственником помещения после смерти нанимателя данной квартиры Шпилевого Н.А. с 15.05.2013 года.
То обстоятельство, что собственником спорного помещения является Администрация МО "Город Ленск" следует из свидетельства регистрации права собственности 14-АА N 103979.
Спорная квартира передана по договору мены Гоголевой Е.В. 19.01.2015 года.
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по спорной квартире до момента ее заселения с собственника жилья.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование не представило доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом N 32 по ул. Орджоникидзе управлялся другой организацией либо иным способом.
Факт оказания Обществом услуг и их стоимость подтверждены распоряжением Главы города Ленск N 07-04-0004509 от 13.10.2009 года; информацией с официального сайта "Реформа ЖКХ" о дате начале управления истцом данным домом с 01.09.2009 на основании распоряжения главы города; договорами управления многоквартирным жилым домом.
Тарифы на жилищные услуги установлены Приказом N 71 от 07.09.2009 года, которые утверждены собственниками и нанимателями жилых помещений дома, о чем свидетельствуют представленные договоры на управление и обеспечение технического обслуживания дома, заключенные управляющей компанией с собственниками помещений спорного дома.
Доказательства приняты судом апелляционной инстанции и оценены как достоверные, допустимые и относимые к данному делу.
В обоснование расчета оказанных услуг истцом представлены счета-извещения за период с ноября 2013 года по январь 2015 года на общую сумму 12 687 руб. 13 коп., содержащие вопреки доводам апеллянта объем доли муниципального образования в праве на общее имущество дома. Правильность расчета, определение доли ответчика, Администрация города не опровергла.
Расчет судом проверен, признан правильным, по существу ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что муниципальное образование доказательств оплаты оказанных услуг не представило, суд обоснованно удовлетворил требование истца.
Доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ему истцом приложенных к исковому заявлению документов и дополнительно представленных документов судом не принимаются. Во-первых, ответчик надлежащим образом был уведомлен о начале судебного разбирательства (т. 1 л.д. 98), судебные заседания откладывались по его просьбе, что свидетельствует о том, что он не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела. Во-вторых, имеются доказательства получения копии иска Администрацией МО "Город Ленск" 14.08.2015 (т. 1 л.д. 37).
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-4635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 04АП-1265/2016 ПО ДЕЛУ N А58-4635/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А58-4635/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-4635/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1414011834, ОГРН 1051400603858, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Дзержинского, 34А) к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042: адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 63) о взыскании 12 687, 13 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН 141401001, ОГРН 1061414000713, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 63), Гоголевой Евгении Валерьевны (местонахождение: г. Ленск), Прищепина Валерия Павловича (местонахождение: г. Ленск),
Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 12687 руб. 13 коп. долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск" Республики Саха (Якутия), Гоголева Е.В., Прищепин В.П.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ему истцом приложенных к исковому заявлению документов и дополнительно представленных документов. Ответчик указывает, что собственниками дома N 32 по ул. Орджоникидзе общее собрание собственников по утверждению стоимости ремонта и содержания общего имущества дома не проводилось. Судом у истца договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Орджоникидзе и протоколы собраний собственников многоквартирного дома не запрашивались. При этом, суд основывался на имеющемся в материалах дела распоряжении администрации МО "Город Ленек" N 07-04-000450/9 "О передаче технической документации на жилые дома, временно передаваемые в управление управляющим организациям", которое в настоящее время недействительно. Суд при проверке расчетов не выяснял какая доля имущества принадлежит администрации МО "Город Ленек", что входит в состав общего имущества многоквартирного дома и т.д. Без указанной информации невозможно осуществить правильность расчетов по обслуживанию жилых домов, соответственно проверить правильность требуемой суммы. ООО "ЛПЖХ" не раскрыл информацию, а именно отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов за 2013 и 2014 год по жилому дому N 32 по ул. Орджоникидзе.
Истец письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений на доводы апеллянта представил копии следующих документов: информации по домам, распоряжения главы администрации МО "Город Ленск" N 07-04-000450/9 от 13 октября 2009 года, распоряжения главы администрации МО "Город Ленск" N 07-04-000282/9 от 21 июля 2009 года, перечня домов, находящихся в собственности АК "АЛРОСА", информации с сайта "Реформа ЖКХ", договора на управление и обеспечение технического обслуживания от 10.02.2015 года, приказа N 71 от 07.09.2009 г. "О тарифах", которые судом приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению в управлении у истца находится многоквартирный жилой дом N 32, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Орджоникидзе на основании распоряжения главы муниципального образования "город Ленск" Ленский район Республики Саха (Якутия) от 13.10.2009 N 07-04-000450/9 "О передаче технической документации на жилые дома, временно передаваемые в управление управляющим организациям".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2013 собственником объекта права: помещение, назначение: жилое, общая площадь 34 кв. м, этаж 2, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д. 32, пом. 15 является муниципальное образование "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия).
19.01.2015 между муниципальным образованием "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (сторона 1) и гр. Гоголевой Евгенией Валерьевной, гр. Прищепиным Валерием Павловичем (сторона 2) заключен договор мены, согласно которому сторона 1 обязуется передать стороне 2 в долевую собственность по 1/2 доли в праве две квартиры: жилую квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, мкр. Теплый стан, д. 5, кв. 15 и жилую квартиру, общей площадью 34 кв. м, адрес объекта: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, ул. Орджоникидзе, д. 32, кв. 15.
Согласно п. 8 договора мены стороны гарантируют, что задолженность по коммунальным, налоговым и другим платежам не имеется.
Гоголева Е.В. обратилась к истцу с заявлением от 19.03.2015, в котором просит произвести перерасчет оплаты за ЖКУ, в связи с тем, что имеется задолженность по кв. 15, ул. Орджоникидзе, д. 32. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован и проживал гр. Шпилевой И.А., который умер 15.05.2013, согласно справке паспортного стола ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" от 11.08.2015.
Наличие задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 12 687 руб. 13 коп. долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заселения спорной квартиры собственником имущества в спорный период времени.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Стало быть, на собственника помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Предметом спора является квартира N 15 по адресу: РС(Я), г. Ленск, ул. Орджоникидзе, которая своевременно не была распределена собственником помещения после смерти нанимателя данной квартиры Шпилевого Н.А. с 15.05.2013 года.
То обстоятельство, что собственником спорного помещения является Администрация МО "Город Ленск" следует из свидетельства регистрации права собственности 14-АА N 103979.
Спорная квартира передана по договору мены Гоголевой Е.В. 19.01.2015 года.
Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по спорной квартире до момента ее заселения с собственника жилья.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование не представило доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом N 32 по ул. Орджоникидзе управлялся другой организацией либо иным способом.
Факт оказания Обществом услуг и их стоимость подтверждены распоряжением Главы города Ленск N 07-04-0004509 от 13.10.2009 года; информацией с официального сайта "Реформа ЖКХ" о дате начале управления истцом данным домом с 01.09.2009 на основании распоряжения главы города; договорами управления многоквартирным жилым домом.
Тарифы на жилищные услуги установлены Приказом N 71 от 07.09.2009 года, которые утверждены собственниками и нанимателями жилых помещений дома, о чем свидетельствуют представленные договоры на управление и обеспечение технического обслуживания дома, заключенные управляющей компанией с собственниками помещений спорного дома.
Доказательства приняты судом апелляционной инстанции и оценены как достоверные, допустимые и относимые к данному делу.
В обоснование расчета оказанных услуг истцом представлены счета-извещения за период с ноября 2013 года по январь 2015 года на общую сумму 12 687 руб. 13 коп., содержащие вопреки доводам апеллянта объем доли муниципального образования в праве на общее имущество дома. Правильность расчета, определение доли ответчика, Администрация города не опровергла.
Расчет судом проверен, признан правильным, по существу ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что муниципальное образование доказательств оплаты оказанных услуг не представило, суд обоснованно удовлетворил требование истца.
Доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав, в связи с ненаправлением ему истцом приложенных к исковому заявлению документов и дополнительно представленных документов судом не принимаются. Во-первых, ответчик надлежащим образом был уведомлен о начале судебного разбирательства (т. 1 л.д. 98), судебные заседания откладывались по его просьбе, что свидетельствует о том, что он не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела. Во-вторых, имеются доказательства получения копии иска Администрацией МО "Город Ленск" 14.08.2015 (т. 1 л.д. 37).
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 года по делу N А58-4635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)