Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В. и, при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от истца - акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) - Поповой Т.Ф. (доверенность от 30.05.2016 N 97-юр), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 по делу N А68-12190/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 1112 за период октябрь - ноябрь 2015 года в размере 33 576 710,02 руб., неустойки за период с 11.10.2015 по 28.12.2015 в размере 518 178,45 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Тулатеплосеть" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией и спорные отношения относятся к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, так как холодная вода покупается не для собственных нужд, а для производства отопления и горячего водоснабжения конечным потребителям, в связи с чем к ответчику как исполнителю коммунальных услуг необходимо применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о размере ответственности за просрочку платежей.
В судебном заседании АО "Тулагорводоканал" заявило о смене ОАО "Тулагорводоканал" наименования на АО "Тулагорводоканал", в связи с чем просит произвести процессуальное правопреемство.
Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает установленным обстоятельство смены ОАО "Тулагорводоканал" наименования на АО "Тулагорводоканал".
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "Тулатеплосеть".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2014 N 1112 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенному между АО "Тулагорводоканал" (водоканал) и ЗАО "Тулатеплосеть" (абонент), истец обязался оказывать услуги по отпуску абоненту питьевой воды и приему от абонента сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученные услуги.
Истец в силу своих обязательств, вытекающих из договора от 01.01.2014 N 1112, исполнил свое обязательство и оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждено счетами с указанием объема оказанных услуг за период октябрь - ноябрь 2015 года в размере 33 576 710,02 руб.
Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду бухгалтерскую справку, подтверждающую отсутствие платежей ответчика по заявленным требованиям.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 02.12.2015 N 5975.
Согласно части 3 статьи 49 Кодекса ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Признание иска ответчиком принято судом на основании части 3 статьи 49 Кодекса.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования АО "Тулагорводоканал" о взыскании задолженности в заявленном размере и пени.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению коммунальных услуг, поскольку холодная вода приобретается ответчиком для отопления и горячего водоснабжения конечных потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Правилами N 354 даны следующие понятия: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
По смыслу пункта 2 Правил N 354 потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из анализа положений пункта 31 Правил N 354 усматривается, что статус исполнителя коммунальных услуг предполагает одновременное совмещение функций по осуществлению подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие о наделении ответчика статусом исполнителя коммунальных услуг в интересах конкретных потребителей в соответствии с Правилами N 354, в материалы дела не представлены.
Из содержания положений договора, заключенного сторонами, также не следует, что холодная вода, приобретаемая у АО "Тулагорводоканал", предназначалась только для удовлетворения коммунальных нужд потребителей граждан.
Правовая позиция по расчету суммы штрафных санкций за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере, предусмотренном для граждан частью 14 статьи 155 ЖК РФ относится только к расчету неустойки по договорам, заключенным между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку исполнитель действует в интересах граждан-потребителей без собственного экономического интереса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие при исполнении спорного договора, не могут в полной мере относиться к сфере оказания коммунальных услуг. С учетом изложенного не принимается во внимание довод о том, что требование о взыскании неустойки в предусмотренном договором размере не соответствует нормам права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 по делу N А68-12190/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 20АП-2114/2016 ПО ДЕЛУ N А68-12190/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А68-12190/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В. и, при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от истца - акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) - Поповой Т.Ф. (доверенность от 30.05.2016 N 97-юр), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 по делу N А68-12190/2015, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - ОАО "Тулагорводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 N 1112 за период октябрь - ноябрь 2015 года в размере 33 576 710,02 руб., неустойки за период с 11.10.2015 по 28.12.2015 в размере 518 178,45 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Тулатеплосеть" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией и спорные отношения относятся к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, так как холодная вода покупается не для собственных нужд, а для производства отопления и горячего водоснабжения конечным потребителям, в связи с чем к ответчику как исполнителю коммунальных услуг необходимо применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о размере ответственности за просрочку платежей.
В судебном заседании АО "Тулагорводоканал" заявило о смене ОАО "Тулагорводоканал" наименования на АО "Тулагорводоканал", в связи с чем просит произвести процессуальное правопреемство.
Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает установленным обстоятельство смены ОАО "Тулагорводоканал" наименования на АО "Тулагорводоканал".
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "Тулатеплосеть".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2014 N 1112 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенному между АО "Тулагорводоканал" (водоканал) и ЗАО "Тулатеплосеть" (абонент), истец обязался оказывать услуги по отпуску абоненту питьевой воды и приему от абонента сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученные услуги.
Истец в силу своих обязательств, вытекающих из договора от 01.01.2014 N 1112, исполнил свое обязательство и оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждено счетами с указанием объема оказанных услуг за период октябрь - ноябрь 2015 года в размере 33 576 710,02 руб.
Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду бухгалтерскую справку, подтверждающую отсутствие платежей ответчика по заявленным требованиям.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 02.12.2015 N 5975.
Согласно части 3 статьи 49 Кодекса ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Признание иска ответчиком принято судом на основании части 3 статьи 49 Кодекса.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования АО "Тулагорводоканал" о взыскании задолженности в заявленном размере и пени.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению коммунальных услуг, поскольку холодная вода приобретается ответчиком для отопления и горячего водоснабжения конечных потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Правилами N 354 даны следующие понятия: "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
По смыслу пункта 2 Правил N 354 потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из анализа положений пункта 31 Правил N 354 усматривается, что статус исполнителя коммунальных услуг предполагает одновременное совмещение функций по осуществлению подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие о наделении ответчика статусом исполнителя коммунальных услуг в интересах конкретных потребителей в соответствии с Правилами N 354, в материалы дела не представлены.
Из содержания положений договора, заключенного сторонами, также не следует, что холодная вода, приобретаемая у АО "Тулагорводоканал", предназначалась только для удовлетворения коммунальных нужд потребителей граждан.
Правовая позиция по расчету суммы штрафных санкций за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере, предусмотренном для граждан частью 14 статьи 155 ЖК РФ относится только к расчету неустойки по договорам, заключенным между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку исполнитель действует в интересах граждан-потребителей без собственного экономического интереса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие при исполнении спорного договора, не могут в полной мере относиться к сфере оказания коммунальных услуг. С учетом изложенного не принимается во внимание довод о том, что требование о взыскании неустойки в предусмотренном договором размере не соответствует нормам права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2016 по делу N А68-12190/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)