Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" - не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 мая 2016 года
по делу N А50-6055/2016,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780)
к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1025902088871, ИНН 5921000765)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплоэнерго" (далее - МУП "Гортеплоэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, оказанные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 87 от 01.01.2006 в период с октября 2015 года по январь 2016 года, в сумме 4 936 691 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 03.03.2016, в сумме 175 060 руб. 65 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований: л.д. 3-6, 106).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2016 (резолютивная часть от 04.05.2016, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 111 752 руб. 59 коп., в том числе: задолженность в сумме 4 936 691 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 060 руб. 65 коп., а также 48 559 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 151 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 195-199).
Ответчик, МУП "Гортеплоэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указал, что представленный истцом расчет объема поставленной питьевой воды не соответствует фактическому потреблению. На собственные нужды для подпитки теплоносителя и водоснабжения душевых и умывальников ответчиком потреблено 10% от предъявленной истцом стоимости услуги водоснабжения; оставшиеся 90% являются объемом потребления населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих компаний.
Заявитель полагает, что МУП "Гортеплоэнерго" осуществляет лишь подогрев воды, поставляемой истцом жителям многоквартирных домов. Постановлением РСТ Пермского края от 16.12.2016 N 275-вг ответчику утвержден двухкомпонентный тариф на горячую воду (компонент на холодную воду - 33,34 руб./куб. м; компонент на тепловую энергию - 1386,87 руб./Гкал). В связи с этим МУП "Гортеплоэнерго" предъявляет управляющим компаниям лишь стоимость подогрева питьевой воды. По мнению ответчика, стоимость компонента на холодную воду должна быть предъявлена к оплате истцом непосредственно жителям многоквартирных домов.
МУП "Гортеплоэнерго" находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на Постановление РСТ Пермского края от 19.02.2016 N 53-вг, поскольку утвержденный указанным Постановлением тариф действует с 01.03.2016, в то время как спорным по настоящему делу является период с октября 2015 года по январь 2016 года.
Также ответчик не согласен с объемом начислений за холодную воду, поставленную в многоквартирные дома, поскольку в жилых помещениях имеются установленные истцом приборы учета горячей воды. По мнению МУП "Гортеплоэнерго", истец не имел оснований для установки индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета. Несмотря на проведение ответчиком жителям домов перерасчетов платы за потребленную питьевую воду, истцом ответчику перерасчет стоимости оказанных услуг не осуществляется.
Истец, МУП "Горводоканал", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как основанные на неправильном толковании закона, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 18.08.2016 стороны представителей не направили. МУП "Горводоканал" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" (Горводоканал) и МУП "Гортеплоэнерго" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 87 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.03.2009, N 2 от 01.10.2009, N 3 от 17.05.2011, N 4 от 22.08.2011, N 5 от 01.12.2011, N 6 от 01.02.2012, N 7 от 09.12.2013, от 03.04.2015 (л.д. 10-19), в соответствии с условиями которого Горводоканал обязалось через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в объеме установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 7.1 срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока не последуют заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.2 договора от 01.01.2006 N 87).
Доказательства прекращения, расторжения договора, заключения нового договора, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период времени по поставке питьевой воды и отведению сточных вод регулировались условиями договора от 01.01.2006 N 87 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что холодная вода приобретается МУП "Гортеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация, осуществляющая приготовление горячей воды с использованием оборудования, находящегося в пользовании на законном основании) для приготовления горячей воды и для собственных нужд.
Во исполнение условий договора в период с октября 2015 года по январь 2016 года МУП "Горводоканал" отпустило МУП "Гортеплоэнерго" питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 6 907 050 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.10.2015 N 5733, 5734, 5735, 5736, 5744; от 30.11.2015 N 5967, 5968, 5969, 5868, 5970; от 31.12.2015 N 6275, 6456, 6457, 6458, 6460; от 26.01.2016 N 363, от 31.01.2016 N 875, 876, 877, 878 (л.д. 26-35, 114-115).
Стоимость отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения определена на основании тарифов, установленных МУП "Горводоканал" Постановлением РСТ Пермского края от 26.11.2014 N 247-в, Постановлением РСТ Пермского края от 16.12.2015. N 274-в (л.д. 60-63).
Объемы поставленной на объекты ответчика холодной питьевой воды и отведенных стоков определены истцом на основании данных, предоставляемых ежемесячно МУП "Гортеплоэнерго" в письменном виде (реестры потребления горячей воды абонентами, справки о водопотреблении тепловыми энергоустановками - л.д. 116-185). В соответствии с предоставленными исходными данными истцом составлены акты оказанных услуг, которые ответчиком подписаны без разногласий.
Пунктом 2.3.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 87 на абонента возложена обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату за предоставленные услуги.
Порядок оплаты за оказанные услуги предусмотрен пунктом 3.2 договора.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные счета-фактуры (л.д. 40-59) оплачены ответчиком частично на сумму 1 970 358 руб. 35 коп.
По расчету МУП "Горводоканал" задолженность МУП "Гортеплоэнерго" составила 4 936 691 руб. 94 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 175 060 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 4 936 691 руб. 94 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Довод МУП "Гортеплоэнерго" о том, что представленный истцом расчет объема оказанных услуг не соответствует фактическому потреблению питьевой воды и отведенных сточных вод, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами, противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании направленных МУП "Гортеплоэнерго" реестров потребления горячей воды абонентами МУП "Гортеплоэнерго" с разбивкой по группам потребителей за каждый месяц спорного периода, справок о водопотреблении тепловыми энергоустановками (л.д. 116-185).
Акты приемки оказанных услуг от 31.10.2015 N 5733, 5734, 5735, 5736, 5744; от 30.11.2015 N 5967, 5968, 5969, 5868, 5970; от 31.12.2015 N 6275, 6456, 6457, 6458, 6460; от 26.01.2016 N 363, от 31.01.2016 N 875, 876, 877, 878 (л.д. 26-35, 114-115) подписаны ответчиком без возражений, подписями уполномоченного представителя ответчика удостоверены оттисками печати юридического лица.
Доказательств недостоверности представленных самим ответчиком сведений об объемах потребленного ресурса МУП "Гортеплоэнерго" суду апелляционной инстанции не предъявило. Изложенные в жалобе доводы о проведении перерасчетов потребителям услуги по горячему водоснабжению какими-либо доказательствами ответчик не подтвердил.
Возражения ответчика о том, что стоимость объема холодной питьевой воды в составе горячего водоснабжения должна быть предъявлена истцом к оплате жителям многоквартирных домов, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.
Отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":
- - абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;
- - горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;
- - объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
- - приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
С учетом изложенного лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 87 (в редакции дополнительных соглашений N 3 от 17.05.2011, N 4 от 22.08.2011, N 5 от 01.12.2011, N 6 от 01.02.2012) холодная вода приобретается МУП "Гортеплоэнерго" у МУП "Горводоканал" для централизованного горячего водоснабжения.
МУП "Гортеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжения на территории Чусовского городского поселения.
Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.12.2015 N 275-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (Чусовской район), от 19.02.2016 N 53-вг "О внесении изменений в приложение 2 к постановлению региональной службы по тарифам Пермского края от 16.12.2015 N 275-вг "о тарифах в сфере горячего водоснабжения муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (Чусовской район)" ответчику утверждены тарифы на горячую воду, что подтверждает его статус организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Утверждение ответчику двухкомпонентного тарифа на горячую воду не изменяет статуса ответчика как абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Предъявление к оплате потребителям компонентов тарифа на горячую воду разными ресурсоснабжающими организациями (отдельно компонент на тепловую энергию и отдельно компонент на холодную воду) нормами права не предусмотрено. Кроме того, тариф, утвержденный для ответчика, истцом использован быть не может. Не обладая статусом поставщика горячей воды, истец не имеет правовых оснований требовать плату за указанный ресурс.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МУП "Гортеплоэнерго" как абонент истца обязан оплатить объемы полученной питьевой воды, которая использовалась им в спорный период для приготовления горячей воды.
Утверждения ответчика о неправомерной установке истцом индивидуальных приборов учета горячей воды какими-либо доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены и в предмет исследования по настоящему делу не входят.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования МУП "Горводоканал" о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 936 691 руб. 94 коп. и удовлетворил их на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом, МУП "Горводоканал" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 03.05.2016 составил 175 060 руб. 65 коп. (л.д. 110-113).
Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 060 руб. 65 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не содержит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года по делу N А50-6055/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 17АП-9447/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-6055/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 17АП-9447/2016-ГК
Дело N А50-6055/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" - не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 мая 2016 года
по делу N А50-6055/2016,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780)
к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплоэнерго" (ОГРН 1025902088871, ИНН 5921000765)
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплоэнерго" (далее - МУП "Гортеплоэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения, оказанные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 87 от 01.01.2006 в период с октября 2015 года по январь 2016 года, в сумме 4 936 691 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 03.03.2016, в сумме 175 060 руб. 65 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований: л.д. 3-6, 106).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2016 (резолютивная часть от 04.05.2016, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 111 752 руб. 59 коп., в том числе: задолженность в сумме 4 936 691 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 060 руб. 65 коп., а также 48 559 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 151 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 195-199).
Ответчик, МУП "Гортеплоэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указал, что представленный истцом расчет объема поставленной питьевой воды не соответствует фактическому потреблению. На собственные нужды для подпитки теплоносителя и водоснабжения душевых и умывальников ответчиком потреблено 10% от предъявленной истцом стоимости услуги водоснабжения; оставшиеся 90% являются объемом потребления населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих компаний.
Заявитель полагает, что МУП "Гортеплоэнерго" осуществляет лишь подогрев воды, поставляемой истцом жителям многоквартирных домов. Постановлением РСТ Пермского края от 16.12.2016 N 275-вг ответчику утвержден двухкомпонентный тариф на горячую воду (компонент на холодную воду - 33,34 руб./куб. м; компонент на тепловую энергию - 1386,87 руб./Гкал). В связи с этим МУП "Гортеплоэнерго" предъявляет управляющим компаниям лишь стоимость подогрева питьевой воды. По мнению ответчика, стоимость компонента на холодную воду должна быть предъявлена к оплате истцом непосредственно жителям многоквартирных домов.
МУП "Гортеплоэнерго" находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на Постановление РСТ Пермского края от 19.02.2016 N 53-вг, поскольку утвержденный указанным Постановлением тариф действует с 01.03.2016, в то время как спорным по настоящему делу является период с октября 2015 года по январь 2016 года.
Также ответчик не согласен с объемом начислений за холодную воду, поставленную в многоквартирные дома, поскольку в жилых помещениях имеются установленные истцом приборы учета горячей воды. По мнению МУП "Гортеплоэнерго", истец не имел оснований для установки индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых приборов учета. Несмотря на проведение ответчиком жителям домов перерасчетов платы за потребленную питьевую воду, истцом ответчику перерасчет стоимости оказанных услуг не осуществляется.
Истец, МУП "Горводоканал", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как основанные на неправильном толковании закона, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 18.08.2016 стороны представителей не направили. МУП "Горводоканал" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" (Горводоканал) и МУП "Гортеплоэнерго" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 87 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.03.2009, N 2 от 01.10.2009, N 3 от 17.05.2011, N 4 от 22.08.2011, N 5 от 01.12.2011, N 6 от 01.02.2012, N 7 от 09.12.2013, от 03.04.2015 (л.д. 10-19), в соответствии с условиями которого Горводоканал обязалось через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в объеме установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 7.1 срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006. Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока не последуют заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.2 договора от 01.01.2006 N 87).
Доказательства прекращения, расторжения договора, заключения нового договора, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период времени по поставке питьевой воды и отведению сточных вод регулировались условиями договора от 01.01.2006 N 87 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что холодная вода приобретается МУП "Гортеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация, осуществляющая приготовление горячей воды с использованием оборудования, находящегося в пользовании на законном основании) для приготовления горячей воды и для собственных нужд.
Во исполнение условий договора в период с октября 2015 года по январь 2016 года МУП "Горводоканал" отпустило МУП "Гортеплоэнерго" питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 6 907 050 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.10.2015 N 5733, 5734, 5735, 5736, 5744; от 30.11.2015 N 5967, 5968, 5969, 5868, 5970; от 31.12.2015 N 6275, 6456, 6457, 6458, 6460; от 26.01.2016 N 363, от 31.01.2016 N 875, 876, 877, 878 (л.д. 26-35, 114-115).
Стоимость отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения определена на основании тарифов, установленных МУП "Горводоканал" Постановлением РСТ Пермского края от 26.11.2014 N 247-в, Постановлением РСТ Пермского края от 16.12.2015. N 274-в (л.д. 60-63).
Объемы поставленной на объекты ответчика холодной питьевой воды и отведенных стоков определены истцом на основании данных, предоставляемых ежемесячно МУП "Гортеплоэнерго" в письменном виде (реестры потребления горячей воды абонентами, справки о водопотреблении тепловыми энергоустановками - л.д. 116-185). В соответствии с предоставленными исходными данными истцом составлены акты оказанных услуг, которые ответчиком подписаны без разногласий.
Пунктом 2.3.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 87 на абонента возложена обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату за предоставленные услуги.
Порядок оплаты за оказанные услуги предусмотрен пунктом 3.2 договора.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные счета-фактуры (л.д. 40-59) оплачены ответчиком частично на сумму 1 970 358 руб. 35 коп.
По расчету МУП "Горводоканал" задолженность МУП "Гортеплоэнерго" составила 4 936 691 руб. 94 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 175 060 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 4 936 691 руб. 94 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Довод МУП "Гортеплоэнерго" о том, что представленный истцом расчет объема оказанных услуг не соответствует фактическому потреблению питьевой воды и отведенных сточных вод, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами, противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании направленных МУП "Гортеплоэнерго" реестров потребления горячей воды абонентами МУП "Гортеплоэнерго" с разбивкой по группам потребителей за каждый месяц спорного периода, справок о водопотреблении тепловыми энергоустановками (л.д. 116-185).
Акты приемки оказанных услуг от 31.10.2015 N 5733, 5734, 5735, 5736, 5744; от 30.11.2015 N 5967, 5968, 5969, 5868, 5970; от 31.12.2015 N 6275, 6456, 6457, 6458, 6460; от 26.01.2016 N 363, от 31.01.2016 N 875, 876, 877, 878 (л.д. 26-35, 114-115) подписаны ответчиком без возражений, подписями уполномоченного представителя ответчика удостоверены оттисками печати юридического лица.
Доказательств недостоверности представленных самим ответчиком сведений об объемах потребленного ресурса МУП "Гортеплоэнерго" суду апелляционной инстанции не предъявило. Изложенные в жалобе доводы о проведении перерасчетов потребителям услуги по горячему водоснабжению какими-либо доказательствами ответчик не подтвердил.
Возражения ответчика о том, что стоимость объема холодной питьевой воды в составе горячего водоснабжения должна быть предъявлена истцом к оплате жителям многоквартирных домов, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.
Отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":
- - абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;
- - горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;
- - объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
- - приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
С учетом изложенного лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 87 (в редакции дополнительных соглашений N 3 от 17.05.2011, N 4 от 22.08.2011, N 5 от 01.12.2011, N 6 от 01.02.2012) холодная вода приобретается МУП "Гортеплоэнерго" у МУП "Горводоканал" для централизованного горячего водоснабжения.
МУП "Гортеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжения на территории Чусовского городского поселения.
Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 16.12.2015 N 275-вг "О тарифах в сфере горячего водоснабжения муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (Чусовской район), от 19.02.2016 N 53-вг "О внесении изменений в приложение 2 к постановлению региональной службы по тарифам Пермского края от 16.12.2015 N 275-вг "о тарифах в сфере горячего водоснабжения муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (Чусовской район)" ответчику утверждены тарифы на горячую воду, что подтверждает его статус организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Утверждение ответчику двухкомпонентного тарифа на горячую воду не изменяет статуса ответчика как абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Предъявление к оплате потребителям компонентов тарифа на горячую воду разными ресурсоснабжающими организациями (отдельно компонент на тепловую энергию и отдельно компонент на холодную воду) нормами права не предусмотрено. Кроме того, тариф, утвержденный для ответчика, истцом использован быть не может. Не обладая статусом поставщика горячей воды, истец не имеет правовых оснований требовать плату за указанный ресурс.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МУП "Гортеплоэнерго" как абонент истца обязан оплатить объемы полученной питьевой воды, которая использовалась им в спорный период для приготовления горячей воды.
Утверждения ответчика о неправомерной установке истцом индивидуальных приборов учета горячей воды какими-либо доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены и в предмет исследования по настоящему делу не входят.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования МУП "Горводоканал" о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 936 691 руб. 94 коп. и удовлетворил их на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом, МУП "Горводоканал" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 03.05.2016 составил 175 060 руб. 65 коп. (л.д. 110-113).
Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 060 руб. 65 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не содержит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года по делу N А50-6055/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)