Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качина Сергея Александровича (ИНН 190100112050, ОГРНИП 304190133400076)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "30" октября 2015 года по делу N А74-5945/2015, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Качину Сергею Александровичу (ИНН 190100112050, ОГРНИП 304190133400076, далее - ИП Качин С.А.) о взыскании 6 832 рублей 46 копеек, составляющих сумму задолженности пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения за электроэнергию, поставленную в августе, сентябре 2014 на общедомовые нужды многоквартирного дома N 52 по улице Дружбы Народов города Абакана, в июле, августе, сентябре 2014 года на общедомовые нужды многоквартирного дома N 67 по улице Советской города Черногорска.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (ИНН 1903017889, ОГРН 1081903000046) и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства" (ИНН 1901095779, ОГРН 1101901002664) Лысенков Евгения Юрьевича.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2015 с ИП Качина С.А. в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" взыскано 6 832 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применена норма материального права - часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. По мнению заявителя, расчет размера платы за коммунальную услугу не основан на достоверных, документально подтвержденных данных.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.01.2016.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 15.03.2013 N 19 АА 509515 и от 24.01.2006 N 19 АА 036524 Качину С.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, пом. 361Н; г. Черногорск, ул. Советская, 67, пом 1Н.
Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ИП Качиным С.А. (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2013 N 49430, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Истец в июле, августе, сентябре осуществил поставку электрической энергии в жилые многоквартирные дома по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 52, г. Черногорск, ул. Советская, д. 67, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.
За июль 2014 года ответчику предъявлен к оплате счет от 31.07.2014 N 30601/1/2 на общую сумму 1 982 рубля 97 копеек, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения - 39 рублей 16 копеек.
За август 2014 года ответчику предъявлен к оплате счет от 31.08.2014 N 35097/1/2 на общую сумму 8 075 рублей 87 копеек, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения - 5 489 рублей 99 копеек.
За сентябрь 2014 года ответчику предъявлен к оплате счет от 30.09.2014 N 40653/1/2 на общую сумму 4 743 рубля 32 копейки, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения - 1 303 рубля 46 копеек.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства в части оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома N 67 в городе Черногорске по улице Советская от 13.09.2013 собственниками выбран непосредственный способ управления домом.
Частями 1.1, 1.2, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Поставщиком электрической энергии в упомянутый выше многоквартирный дом, в том числе на общедомовые нужды, является ОАО "Хакасэнергорсбыт", у которого заключены самостоятельные договоры по поставку электроэнергии с каждым из собственников помещений в этом доме.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, оплату коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на собственные коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что энергоснабжение мест общего пользования как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, в силу выбранного собственниками помещений непосредственного способа управления домом, должна быть оплачена ответчиком истцу как ресурсоснабжающей организации.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные дома по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д. 67, г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 52, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.
Объем коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды спорного жилого дома, приходящийся на ответчика, рассчитан как объем электроэнергии, поставленный в жилой дом (по показаниям общедомового прибора учета), минус электроэнергия, потребленная жилыми помещениями, умноженная на площадь нежилого помещения ответчика, разделенная на общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Факт поставки ответчику электрической энергии в период с июля по сентябрь 2014 года подтвержден представленными в дело доказательствами.
Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом согласно формуле, изложенной в пункте 44 правил N 354 в которой определяется размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Судом первой инстанции принято во внимание, что истцом проверка показаний индивидуальных приборов учета произведена в августе 2014 года, следовательно, истец правомерно на основании пункта 61 Правил N 354 осуществил перерасчет задолженности в августе 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается расчетами задолженности за спорные периоды, ведомостями энергопотребления, служебными записками, объемом переданной электроэнергии.
Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность размера задолженности не принимаются апелляционной коллегией, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт поставки электрической энергии в период с июля по сентябрь 2014 года, а также объем и стоимость поставленной электрической энергии.
Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании 6 832 рубля 46 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг истцу, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил N 354).
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанных положений управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги. Такое толкование Правил N 354 соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 52 по улице Дружбы Народов города Абакана осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства", N 67 по улице Советской города Черногорска осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн", с которыми истцом (ресурсоснабжающая организация) были заключены договоры энергоснабжения N 48730 от 06.12.2012, N 46230 от 08.12.2008, соответственно. Исполнение этих договоров прекращено истцом в одностороннем порядке письмами от 13.02.2014 исх. N 1349, от 17.01.2013 исх. N 247 в связи с неисполнением ООО "Управление жилищного и капитального строительства", ООО "Сервис-Лайн" обязательств по оплате поставленной электроэнергии (в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Таким образом, именно истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, в рассматриваемой ситуации признается исполнителем коммунальной услуги.
Доводы заявителя о том, что расчеты истца не основаны на достоверных, документально подтвержденных данных, также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку являются предположительными. Доказательств того, что нежилым помещением по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 67, пом 1Н в спорный период потреблен иной объем энергоресурсов, в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции правильно отмечено, что доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений относительно правильности указания сведений об общей площади жилых и нежилых помещений, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку не представляется возможным отнести указанные ответчиком данные к спорному периоду и, соответственно, посчитать их достоверными в период времени, имеющий отношение к взыскиваемой задолженности. В отношении показаний индивидуальных приборов учета, снятых истцом в августе 2014 года, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих эти показания.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" октября 2015 года по делу N А74-5945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N А74-5945/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А74-5945/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качина Сергея Александровича (ИНН 190100112050, ОГРНИП 304190133400076)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "30" октября 2015 года по делу N А74-5945/2015, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Качину Сергею Александровичу (ИНН 190100112050, ОГРНИП 304190133400076, далее - ИП Качин С.А.) о взыскании 6 832 рублей 46 копеек, составляющих сумму задолженности пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения за электроэнергию, поставленную в августе, сентябре 2014 на общедомовые нужды многоквартирного дома N 52 по улице Дружбы Народов города Абакана, в июле, августе, сентябре 2014 года на общедомовые нужды многоквартирного дома N 67 по улице Советской города Черногорска.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (ИНН 1903017889, ОГРН 1081903000046) и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства" (ИНН 1901095779, ОГРН 1101901002664) Лысенков Евгения Юрьевича.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2015 с ИП Качина С.А. в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" взыскано 6 832 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применена норма материального права - часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. По мнению заявителя, расчет размера платы за коммунальную услугу не основан на достоверных, документально подтвержденных данных.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.01.2016.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 15.03.2013 N 19 АА 509515 и от 24.01.2006 N 19 АА 036524 Качину С.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 52, пом. 361Н; г. Черногорск, ул. Советская, 67, пом 1Н.
Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ИП Качиным С.А. (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2013 N 49430, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Истец в июле, августе, сентябре осуществил поставку электрической энергии в жилые многоквартирные дома по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 52, г. Черногорск, ул. Советская, д. 67, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие ответчику.
За июль 2014 года ответчику предъявлен к оплате счет от 31.07.2014 N 30601/1/2 на общую сумму 1 982 рубля 97 копеек, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения - 39 рублей 16 копеек.
За август 2014 года ответчику предъявлен к оплате счет от 31.08.2014 N 35097/1/2 на общую сумму 8 075 рублей 87 копеек, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения - 5 489 рублей 99 копеек.
За сентябрь 2014 года ответчику предъявлен к оплате счет от 30.09.2014 N 40653/1/2 на общую сумму 4 743 рубля 32 копейки, в том числе за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения - 1 303 рубля 46 копеек.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства в части оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома N 67 в городе Черногорске по улице Советская от 13.09.2013 собственниками выбран непосредственный способ управления домом.
Частями 1.1, 1.2, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Поставщиком электрической энергии в упомянутый выше многоквартирный дом, в том числе на общедомовые нужды, является ОАО "Хакасэнергорсбыт", у которого заключены самостоятельные договоры по поставку электроэнергии с каждым из собственников помещений в этом доме.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, оплату коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные ему в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на собственные коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что энергоснабжение мест общего пользования как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, в силу выбранного собственниками помещений непосредственного способа управления домом, должна быть оплачена ответчиком истцу как ресурсоснабжающей организации.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные дома по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д. 67, г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 52, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.
Объем коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды спорного жилого дома, приходящийся на ответчика, рассчитан как объем электроэнергии, поставленный в жилой дом (по показаниям общедомового прибора учета), минус электроэнергия, потребленная жилыми помещениями, умноженная на площадь нежилого помещения ответчика, разделенная на общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Факт поставки ответчику электрической энергии в период с июля по сентябрь 2014 года подтвержден представленными в дело доказательствами.
Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом согласно формуле, изложенной в пункте 44 правил N 354 в которой определяется размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Судом первой инстанции принято во внимание, что истцом проверка показаний индивидуальных приборов учета произведена в августе 2014 года, следовательно, истец правомерно на основании пункта 61 Правил N 354 осуществил перерасчет задолженности в августе 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается расчетами задолженности за спорные периоды, ведомостями энергопотребления, служебными записками, объемом переданной электроэнергии.
Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность размера задолженности не принимаются апелляционной коллегией, поскольку доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт поставки электрической энергии в период с июля по сентябрь 2014 года, а также объем и стоимость поставленной электрической энергии.
Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании 6 832 рубля 46 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг истцу, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил N 354).
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанных положений управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги. Такое толкование Правил N 354 соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 52 по улице Дружбы Народов города Абакана осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства", N 67 по улице Советской города Черногорска осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн", с которыми истцом (ресурсоснабжающая организация) были заключены договоры энергоснабжения N 48730 от 06.12.2012, N 46230 от 08.12.2008, соответственно. Исполнение этих договоров прекращено истцом в одностороннем порядке письмами от 13.02.2014 исх. N 1349, от 17.01.2013 исх. N 247 в связи с неисполнением ООО "Управление жилищного и капитального строительства", ООО "Сервис-Лайн" обязательств по оплате поставленной электроэнергии (в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Таким образом, именно истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, в рассматриваемой ситуации признается исполнителем коммунальной услуги.
Доводы заявителя о том, что расчеты истца не основаны на достоверных, документально подтвержденных данных, также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку являются предположительными. Доказательств того, что нежилым помещением по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 67, пом 1Н в спорный период потреблен иной объем энергоресурсов, в материалы дела не представлено. Судом первой инстанции правильно отмечено, что доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений относительно правильности указания сведений об общей площади жилых и нежилых помещений, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку не представляется возможным отнести указанные ответчиком данные к спорному периоду и, соответственно, посчитать их достоверными в период времени, имеющий отношение к взыскиваемой задолженности. В отношении показаний индивидуальных приборов учета, снятых истцом в августе 2014 года, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих эти показания.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" октября 2015 года по делу N А74-5945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)