Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры ссылается на то, что управляющей организацией нарушены условия договора управления многоквартирными домами в части соблюдения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ. Указывает на неправильность начисления платы за коммунальные услуги с учетом использования энергоресурсов сторонними организациями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ченцова О.А.
А-164
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску П.Д. к ООО "Нордсервис", АО "Норильскгазпром", АО "Мобильные ТелеСистемы", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон" о нарушении жилищного законодательства, ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.Д.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Д. к ООО "Нордсервис", АО "Норильскгазпром", АО "Мобильные ТелеСистемы", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон", о нарушении жилищного законодательства, ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, выплате убытков и возмещении морального вреда, - отказать в полном объеме заявленных требований".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился с иском к ООО "Нордсервис", АО "Норильскгазпром", АО "Мобильные ТелеСистемы", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон", о нарушении жилищного законодательства, ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, выплате убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 2006 г. он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Услуги по содержанию общего имущества дома осуществляет ООО "Нордсервис". До 2016 г. управляющей компанией являлся ЗАО "Оганер-Комплекс". П.Д., проживая на 14 этаже, неоднократно слышал различного рода шумы на техническом этаже, расположенного непосредственно над квартирой, как в ночное, так и в дневное время суток. В 2011 г. стало известно, что помещение технического этажа передано на баланс ОАО "Норильскгазпром" для обслуживания антенны, обеспечивающей радиолинейную связь с газовыми промыслами. В 2012 г. Управлением Роспотребнадзора дан ответ о том, что антенная система не эксплуатируется с 2010 г. В 2012 г. АО "Газпром" дал ответ о том, что помещение технического этажа находится в пользовании ОАО "Норильсказпром" на основании распоряжения директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N. Также в ответе было указано, что содержание и ремонт антенной системы на техническом этаже осуществляется исключительно за счет ОАО "Норильскгазпром", в связи с чем между ЗАО "Оганер-Комплекс" и ОАО "Норильскгазпром" заключены соответствующие договоры. Кроме того, в письме было указано, что представители ОАО "Норильскгазпром" проводят мероприятия по организации общего собрания собственников МКД для заключения договора аренды помещения технического этажа, и что на крыше дома также размещены антенны операторов сотовой связи ЗАО "Норильск-Телеком", ОАО "МТС" и ООО "Мегафон". До настоящего времени общего собрания собственников по поводу аренды технического этажа не проводилось. 11.06.2013 г. на жалобу П.Д. Роспотребнадзором дан ответ, что оснований для проведения повторных проверок в отношении ОАО "МТС" и ОАО "Норильскгазпром" не имеется, возможность проведения инструментальных измерений уровней электромагнитных излучений в жилом помещении истца исключена. В апреле 2014 г. проведено общее собрание собственников МКД, оформлен протокол от 27.04.2014 г. N с вынесением запрета ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Таймыргаз", ОАО "Норильскгазпром", ОАО "Мегафон" использовать общее имущество собственников, которым являются технический этаж, чердак, крыша и прочее. Копия протокола направлена УЖКХ Администрации г. Норильска и ЗАО "Оганер-Комплекс". После смены управляющей организации в апреле 2016 г., П.Д. по данному вопросу обратился в ООО "Нордсервис", ему был дан ответ, что в адрес организаций, чьи спутниковые антенны установлены на крыше дома, направлены письма с требованием представить документы, разрешающие установку офисного оборудования и спутниковых антенн. Поскольку документы представлены не были, ООО "Нордсервис" направлены предписания на выселение и демонтаж оборудования. Однако до настоящего времени оборудование не демонтировано. Считает, что ООО "Норсервис" нарушены условия договора от 08.04.2016 г. N, предусмотренные п. 1.3., 3.1.1., 3.1.19, 3.1.22, 6.1., разделом 9 в части несоблюдения при осуществлении общим имуществом в доме истца требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических норм. Не представлены доказательства правильности начисления платы за коммунальные услуги с учетом использования энергоресурсов в МКД сторонними организациями. Кроме того, ООО "Нордсервис" нарушены требования ЖК РФ, Закона "О защите прав потребителей", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и жилых домов. АО "Норильскгазпром" и ОАО "МТС" также нарушены требования ЖК РФ, СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов". Просил определить законность использования общего имущества собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, которым являются: помещения технического этажа, крыша, лестничные клетки и их конструктивные элементы (перегородки, стены, потолки, лестничные марши, площадки), сторонними организациями ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Таймыргаз", ОАО "Норильскгазпром", ОАО "Мегафон" без получения разрешения собственников. В случае определения правомочности использования общего имущества МКД, обязать ответчиков устранить выявленные в ходе проведения судебного разбирательства нарушения, в срок установленный судом. В случае определения неправомочности использования общего имущества МКД, обязать ответчиков - уполномоченных представителей сторонних организаций ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Таймыргаз", ОАО "Норильскгазпром", ОАО "Мегафон" покинуть территорию дома, демонтировать свое оборудование, сдать занимаемые помещения технического этажа и общее имущество собственником МКД в исправном состоянии комиссионно с участием уполномоченного представителя УК ООО "Нордсервис" и истца в установленный законом срок. При необходимости, обязать выполнить косметический ремонт конструктивных элементов общедомового имущества в течение календарного года. Назначить санитарно-эпидемиологическую экспертизу оборудования, передающих радиотехнических объектов многоэтажного дома, с использованием расчетных и инструментальных методов исследования. Провести экспертизу проектной документации, разрешающих документов на использование установленного оборудования, с направлением копии истцу. Обязать ООО "Нордсервис" возместить П.Д. убытки, связанной с оплатой за содержание общего имущества собственников, используемого сторонними организациями в своих интересах, оплату за предоставление данным организациям коммунальных услуг и возместить моральный ущерб, рассчитанный по двум возможным вариантам на основании сметы, предусмотренной ст. 33 Закона "О защите прав потребителей" путем единовременной выплаты всей суммы наличными через кассу ответчика в установленный судом срок. Обязать ответчиков уплатить штраф в равных долях, предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы. (Т. 1 л/д 2-11).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Д. просит решение суда отменить, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Считает, что судом не в полном объеме рассмотрены его исковые требования. Указывает, что с февраля 2016 г. АО "Норильскгазпром" не несет бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Факт нарушения ЖК РФ ОАО "МТС" заключается в отсутствии договора аренды помещения технического этажа и прочего общего имущества собственников с управляющей компанией. Выводы суда о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем собрание не проводилось, являются необоснованными. Полагает, что управляющей компанией не предоставлены доказательства правильности начисления коммунальных услуг на общедомовые нужды (Т. 4 л/д 7-9).
П.Д., АО "Норильскгазпром", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон", П.Н., Управление имущества администрации г. Норильска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ООО "Нордсервис", просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, о чем указало в отзыве. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя ПАО "МТС" - К., представителя АО "Норильсктрансгаз" - Б., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что П.Д. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> (Т. 1 л/д 12).
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Нордсервис", на основании договора N управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 26.01.2016 г. Пунктом 3.1.23 договора предусмотрено, что управляющая организация имеет право совершать от имени собственника сделки, касающиеся предоставления общего имущества собственников МКД третьим лицам, вести отдельный учет денежных средств, полученных от третьих лиц по таким сделкам, ежегодно отчитываться перед собственником о количестве поступивших от третьих лиц денежных средств и расходовать эти денежные средства на цели, определенные общим собранием собственников МКД. (Т. 2 л/д 39-48).
Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> (1995 г. постройки), на техническом этаже МКД расположены нежилые помещения: маленькие отделения (44,2 кв. м), помещение РРС "Норильскгазпром" (общ. пл. 85,3 кв. м). Общая площадь технического этажа - 383,1 кв. м (Т. 2 л/д 60-66).
В марте 2016 г. ООО "Нордсервис" проведено обследование технического этажа и установлено наличие нежилых помещений, среди которых нежилое помещение, принадлежащее ОАО "Газпром", и часть запертых помещений.
10.04.2017 г. составлен комиссионный акт с участием представителя ООО "Нордсервис", "Норильсктрансгаз", ПАО "МТС" по осмотру нежилого помещения технического этажа <адрес>. В ходе осмотра установлено: помещение-аппаратная - находится оборудование сотовой связи (ПРТС) ПАО "МТС", также в помещение находится оборудование сотовой связи "Мегафон" и "Норильсктелеком". Помещение нежилое АО "Норильсктрансгаз" и АО "Таймыртрансгаз" - аппаратная связи, находится оборудование производственной технологической связи; оборудование радиорелейной связи, транкинговой связи, оборудование сети передачи данных; щитовая - электросчетчики, санузел (водосчетчики), коридор, аппаратная связи - рабочее место инженеров), кладовая. На кровле жилого дома установлена металлоконструкция АО "Норильсктрансгаз" и спутниковая тарелка в нерабочем состоянии; ПАО "МТС" на кровле установлены сенсорные антенны базовых станций (панельные 6 штук и радиорелейные антенны 5 штук) в рабочем состоянии (Т. 2 л/д 59).
Из письма АО "Норильскгазпром" от 24.11.2016 г. следует, что в 1990 г. при строительстве дома <адрес> Норильским горно-металлургическим комбинатом им. А.П. Завенягина была нарушена технологическая радиолинейная связь ГП "Норильскгазпром" (преобразовано в ОАО "Норильскгазпром") с вахтовыми поселками, газовыми промыслами, к нарушению работы системы телемеханики и мобильной связи вдоль газопровода, в результате согласован проект со специально оборудованным техническим помещением. По распоряжению директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N помещение на верхнем техническом этаже МКД N 920 (N 10), площадью 90 кв. м, предназначенное для обслуживания радиолинейной связи с газовыми промыслами было передано на баланс АО "Норильскгазпром". Совместным постановлением администрации г. Норильска и АО "Норильский комбинат" от 26.08.2007 г. N жилой дом <адрес> был передан в собственность г. Норильска и включен в Единый реестр собственности МО г. Норильск. Вместе с тем нежилое помещение N 50 на техническом этаже не перешло в собственность МО г. Норильск и не может являться общим имуществом МКД. АО "Норильскгазпром" с 24.04.1997 г. открыто пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, у данного помещения имеется инвентарный номер, за данное помещение уплачиваются налоги. На основании письма общества от 15.04.2015 г. N в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте капитального строительства с самостоятельным кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N 50. В результате реорганизации радиоэлектронные средства переданы в собственность правопреемнику АО "Таймыргаз" - АО "Таймыртрансгаз", которым указанные объекты переданы в аренду АО "Норильскгазпром" (Т. 1 л/д 92-93).
Из письма Управления имущества администрации г. Норильска от 18.12.2012 г. в адрес ОАО "Норильскгазпром", следует, что помещение N 50, расположенное на техническом этаже дома N 10 не является собственностью МО г. Норильск, поскольку данный объект изначально входил в состав имущества предприятия АО "Норильский комбинат" и предназначался для эксплуатации технических средств предприятия (Т. 1 л/д 94).
Согласно распоряжению директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N, в связи с вводом в эксплуатацию 15-этажного жилого дома N 920 <адрес> и согласно письма от 25.06.1991 г. N, помещение в верхнем техническом этаже, площадью 90 кв. м передано на баланс "Норильскгазпром" для обслуживания антенны, обеспечивающей радиолинейную связь с газовыми промыслами. Обязать "Норильскгазпром" заключить договор на обслуживание системы ТВС и энергоснабжения с ПО "Норильскбыт" (Т. 2 л/д 194).
Как следует из передаточного акта, утвержденного Решением единственного акционера ОАО "Норильскгазпром" - ПАО "ГМК "Норильский никель" от 05.07.2016 г. N, АО "Норильсктрансгаз" передано соответствующее имущество, в том числе помещение N 50 (площадью 92,1 кв. м), расположенное <адрес> (Т. 1 л/д 153-160).
Из договора аренды имущества от 27.09.2016 г. N, заключенному между АО "Таймыртрансгаз" (арендодатель) и АО "Норильскгазпром" (арендатор), в аренду АО "Норильскгазпром" передано имущество согласно перечням, в том числе объект "ОРС-1" <адрес> (приложение N 2), с входящим в его состав имуществом (приложение N 2.1.) (Т. 2 л/д 126-140).
Согласно условиям договора субаренды от 15.12.2016 г. N, заключенного между АО "Норильсктрансгаз" (субарендодатель) и АО "Норильскгазпром" (субарендатор), АО "Норильсктрансгаз" передало АО "Норильскгазпром" по акту приема-передачи в субаренду определенное договором имущество, в том числе объект "ОРС-1" (<адрес>) с имуществом входящим в состав объекта (Т. 3 л/д 93-102).
ОАО "Норильсктрансгаз" представлены документы, из которых следует, что предприятием разрабатываются планы потребления электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды, по объектам, имеющимся на балансе предприятия, в том числе по дому <адрес> (Т. 1 л/д 144-152, Т. 2 л/д 155-164).
Из представленных ОАО "Норильскгазпром" договоров на оказание коммунальных услуг (Т. 2 л/д 195-230, Т. 3 л/д 1-80) следует, что ответчик производит оплату коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с условиями заключенных договоров и по установленным тарифам на протяжении длительного периода времени.
Передача объекта недвижимости помещения N 50, расположенного на техническом этаже дома <адрес> от АО "Норильскгазпром" к АО "Норильсктрансгаз" юридическими лицами осуществлялась в результате реорганизации юридических лиц, путем оформления соответствующих документов, передаточных актов. Радиолинейное оборудование объекта "ОРС-1" передавалось юридическими лицами АО "Норильскгазпром", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз" в ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятий с оформлением соответствующих документов.
Согласно санитарно-эпидемиологической оценке к протоколу измерений физических факторов от 23.05.2013 г. N Норильского филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> (технический этаж), измеренные уровни электромагнитных полей в диапазоне частот 30 кГц-300ГГц на рабочих местах соответствуют требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (Т. 2 л/д 143-146, Т. 3 л/д 103-110).
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано ОАО "Норильскгазпром" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N на период с 02.10.2015 г. по 01.07.2020 г. фиксированной технологической сети связи, на основании заявления от 13.08.2015 г. N; решения ГКРЧ от 15.07.2010 г. до 01.07.2020 г. N, заключение экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 06.08.2015 г. N и приказа Роскомнадзора от 02.10.2015 г. N (Т. 3 л/д 112-117).
АО "Норильсктрансгаз" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N на период с 17.02.2017 г. по 01.04.2019 г. сухопутной подвижной технологической сети связи, на основании заявления от 31.01.2017 г. N; решения ГКРЧ от 28.04.2009 г. до 01.04.2019 г. N, разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 15.12.2010 г. N и приказа Роскомнадзора от 17.02.2017 г. N (Т. 3 л/д 118).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 289 - 290 ГК РФ, ст. ст. 36 (в редакции на 26.12.2008 г.), 37, 44 - 46, 48 ЖК РФ, п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 937/пр, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что нежилое помещение N 50, расположенное на техническом этаже дома <адрес>, не является общим имуществом многоквартирного дома, а является собственностью юридического лица, которое вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Расходы по оплате коммунальных услуг несет собственник имущества АО "Норильсктрансгаз", что подтверждено соответствующими договорами на оказание коммунальных услуг. Каких-либо жилищных прав истца в данном случае ответчиками не нарушается. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что радиолинейное оборудование, установленное на объекте "ОРС-1", может причинить вред здоровью истца, поскольку согласно материалам дела оборудование сотовой связи и радиотехническое оборудование, установленное на техническом этаже и крыше многоквартирного дома <адрес> соответствует требованием санитарно-эпидемиологических норм, имеется разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что протокол общего собрания собственников от 27.04.2014 г. N, в котором указано на принятие решения о запрете сторонним организациям использовать общее имущество собственников, и на который ссылался истец в обоснование своих требований относительно незаконности использования общего имущества МКД операторами сотовой связи ПАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Мегафон", не соответствует требованиям ст. 44 - 48 ЖК РФ, а также приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что собственникам жилых помещений МКД направлялись сообщения о проведении общего собрания с указанием необходимых сведений, предусмотренных ст. 45 ЖК РФ. Отсутствует информация о выборе председателя и секретаре общего собрания собственников. В протоколе не указано, в какой форме проводилось голосование (очно, очно-заочно, заочно), не представлены бюллетени голосования, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. К протоколу не приложены документы, предусмотренные п. 9 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 937/пр.
Принимая во внимание, что представленный истцом протокол общего собрания собственников от 27.04.2014 г. N не соответствуют требованиям жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> по поводу использования сотовыми операторами общего имущества дома не проводилось и какого-либо решения о запрете использования общего имущества в отношении ПАО "МТС" и ОАО "Мегафон" не принималось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Норильскгазпром" владеет помещением N 50 общей площадью 92,1 кв. м, пользуется энергоресурасами, общим имуществом и не несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не уплачивает взносы на капитальный ремонт, не вносит плата за водоотведение, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Распоряжением директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N помещение N 50 на верхнем техническом этаже, площадью 90 кв. м, предназначенной для обслуживания радиолинейной связи с газовыми промыслами, передано на баланс ОАО "Норильскгазпром", и соответственно не может быть отнесено к общему имуществу МКД. Судом установлено, что с момента передачи имущества с 24.04.1997 г. ОАО "Норильскгазпром" использовал помещение N 50 как собственное. С целью снабжения ОАО "Норильскгазпром" электроэнергией, в том числе и с целью поставки электроэнергии к аппаратной связи (<адрес>, технический этаж), между ОАО "Норильскгазпром" и ЗАО "Оганер-комплекс" заключены договоры на оказание коммунальных услуг, договоры управления многоквартирным домом, энергоснабжения, теплоснабжения, договор на отпуск холодной воды. Начиная с 01.12.2001 г. (момент учета помещения в составе основных средств) за вышеуказанное помещение ОАО "Норильскгазпром" оплачивало налоги. Решением единственного акционера от 05.07.2016 г. из АО "Норильскгазпром" было выделено АО "Норильсктрансгаз", которому по передаточному акту передан объект с инвентарным N "помещение связи (Оконечная станция обеспечения радиорелейной связи ОРС-10)", помещение N 50, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 92,1 кв. м. На сегодняшний день владельцем и пользователем помещения N 50 является АО "Норильсктрансгаз". С 01.11.2016 г. бремя содержания помещения N 50 несет АО "Норильсктрансгаз".
Доводы жалобы об отсутствии у ПАО "МТС" заключенного договора аренды по использованию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно пояснениям представителя ООО "Нордсервис", ПАО "МТС" выходило с предложением к управляющей организации заключить договор аренды общего имущества МКД для установки базовых станций сотовой связи. Со стороны управляющей компании ПАО "МТС" было предложено организовать проведение общего собрания собственников МКД <адрес>.
Судом установлено, что базовая станция ПАО "МТС", расположенная на техническом этаже и крыше дома <адрес> обслуживает не только абонентов связи ПАО "МТС", проживающих в указанном доме, но значительное количество абонентов (физических лиц), проживающих на территории г. Норильска, а также подразделения ЗФ "ГМК "Норильский никель", АО "Норильскгазпром". Оборудование, используемое ответчиком, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
При таких обстоятельствах, вопрос о демонтаже оборудования ПАО "МТС" может быть разрешен только при проведении общего собрания собственников МКД <адрес>, которое, как установлено судом первой инстанции, в установленном жилищном законодательством порядке не проводилось. Решение о демонтаже оборудования ПАО "МТС" не принималось, полномочий по представлению интересов собственников МКД <адрес> П.Д. не предоставлялось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что размещение ответчиком ПАО "МТС" оборудования связи на техническом этаже, крыше дома и иных конструкциях, относящихся к общему имуществу МКД, создало препятствия в осуществлении прав истца по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома. Само по себе выражение несогласия истца с размещением телекоммуникационного оборудования в жилом доме не является доказательством создания со стороны ответчика ПАО "МТС" каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома. Доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца со стороны ПАО "МТС", также не представлено.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно рассмотрел дело без участия истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не признаны уважительными.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12826/2017
Требование: Об определении законности использования общего имущества в многоквартирном доме, обязании устранить выявленные нарушения, демонтировать оборудование, сдать занимаемые помещения, возмещении убытков, взыскании расходов на оплату предоставления коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры ссылается на то, что управляющей организацией нарушены условия договора управления многоквартирными домами в части соблюдения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ. Указывает на неправильность начисления платы за коммунальные услуги с учетом использования энергоресурсов сторонними организациями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-12826/2017
Судья Ченцова О.А.
А-164
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску П.Д. к ООО "Нордсервис", АО "Норильскгазпром", АО "Мобильные ТелеСистемы", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон" о нарушении жилищного законодательства, ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П.Д.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Д. к ООО "Нордсервис", АО "Норильскгазпром", АО "Мобильные ТелеСистемы", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон", о нарушении жилищного законодательства, ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, выплате убытков и возмещении морального вреда, - отказать в полном объеме заявленных требований".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился с иском к ООО "Нордсервис", АО "Норильскгазпром", АО "Мобильные ТелеСистемы", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон", о нарушении жилищного законодательства, ненадлежащим исполнением жилищных и коммунальных услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества, выплате убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 2006 г. он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Услуги по содержанию общего имущества дома осуществляет ООО "Нордсервис". До 2016 г. управляющей компанией являлся ЗАО "Оганер-Комплекс". П.Д., проживая на 14 этаже, неоднократно слышал различного рода шумы на техническом этаже, расположенного непосредственно над квартирой, как в ночное, так и в дневное время суток. В 2011 г. стало известно, что помещение технического этажа передано на баланс ОАО "Норильскгазпром" для обслуживания антенны, обеспечивающей радиолинейную связь с газовыми промыслами. В 2012 г. Управлением Роспотребнадзора дан ответ о том, что антенная система не эксплуатируется с 2010 г. В 2012 г. АО "Газпром" дал ответ о том, что помещение технического этажа находится в пользовании ОАО "Норильсказпром" на основании распоряжения директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N. Также в ответе было указано, что содержание и ремонт антенной системы на техническом этаже осуществляется исключительно за счет ОАО "Норильскгазпром", в связи с чем между ЗАО "Оганер-Комплекс" и ОАО "Норильскгазпром" заключены соответствующие договоры. Кроме того, в письме было указано, что представители ОАО "Норильскгазпром" проводят мероприятия по организации общего собрания собственников МКД для заключения договора аренды помещения технического этажа, и что на крыше дома также размещены антенны операторов сотовой связи ЗАО "Норильск-Телеком", ОАО "МТС" и ООО "Мегафон". До настоящего времени общего собрания собственников по поводу аренды технического этажа не проводилось. 11.06.2013 г. на жалобу П.Д. Роспотребнадзором дан ответ, что оснований для проведения повторных проверок в отношении ОАО "МТС" и ОАО "Норильскгазпром" не имеется, возможность проведения инструментальных измерений уровней электромагнитных излучений в жилом помещении истца исключена. В апреле 2014 г. проведено общее собрание собственников МКД, оформлен протокол от 27.04.2014 г. N с вынесением запрета ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Таймыргаз", ОАО "Норильскгазпром", ОАО "Мегафон" использовать общее имущество собственников, которым являются технический этаж, чердак, крыша и прочее. Копия протокола направлена УЖКХ Администрации г. Норильска и ЗАО "Оганер-Комплекс". После смены управляющей организации в апреле 2016 г., П.Д. по данному вопросу обратился в ООО "Нордсервис", ему был дан ответ, что в адрес организаций, чьи спутниковые антенны установлены на крыше дома, направлены письма с требованием представить документы, разрешающие установку офисного оборудования и спутниковых антенн. Поскольку документы представлены не были, ООО "Нордсервис" направлены предписания на выселение и демонтаж оборудования. Однако до настоящего времени оборудование не демонтировано. Считает, что ООО "Норсервис" нарушены условия договора от 08.04.2016 г. N, предусмотренные п. 1.3., 3.1.1., 3.1.19, 3.1.22, 6.1., разделом 9 в части несоблюдения при осуществлении общим имуществом в доме истца требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических норм. Не представлены доказательства правильности начисления платы за коммунальные услуги с учетом использования энергоресурсов в МКД сторонними организациями. Кроме того, ООО "Нордсервис" нарушены требования ЖК РФ, Закона "О защите прав потребителей", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и жилых домов. АО "Норильскгазпром" и ОАО "МТС" также нарушены требования ЖК РФ, СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов". Просил определить законность использования общего имущества собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, которым являются: помещения технического этажа, крыша, лестничные клетки и их конструктивные элементы (перегородки, стены, потолки, лестничные марши, площадки), сторонними организациями ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Таймыргаз", ОАО "Норильскгазпром", ОАО "Мегафон" без получения разрешения собственников. В случае определения правомочности использования общего имущества МКД, обязать ответчиков устранить выявленные в ходе проведения судебного разбирательства нарушения, в срок установленный судом. В случае определения неправомочности использования общего имущества МКД, обязать ответчиков - уполномоченных представителей сторонних организаций ОАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Таймыргаз", ОАО "Норильскгазпром", ОАО "Мегафон" покинуть территорию дома, демонтировать свое оборудование, сдать занимаемые помещения технического этажа и общее имущество собственником МКД в исправном состоянии комиссионно с участием уполномоченного представителя УК ООО "Нордсервис" и истца в установленный законом срок. При необходимости, обязать выполнить косметический ремонт конструктивных элементов общедомового имущества в течение календарного года. Назначить санитарно-эпидемиологическую экспертизу оборудования, передающих радиотехнических объектов многоэтажного дома, с использованием расчетных и инструментальных методов исследования. Провести экспертизу проектной документации, разрешающих документов на использование установленного оборудования, с направлением копии истцу. Обязать ООО "Нордсервис" возместить П.Д. убытки, связанной с оплатой за содержание общего имущества собственников, используемого сторонними организациями в своих интересах, оплату за предоставление данным организациям коммунальных услуг и возместить моральный ущерб, рассчитанный по двум возможным вариантам на основании сметы, предусмотренной ст. 33 Закона "О защите прав потребителей" путем единовременной выплаты всей суммы наличными через кассу ответчика в установленный судом срок. Обязать ответчиков уплатить штраф в равных долях, предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы. (Т. 1 л/д 2-11).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Д. просит решение суда отменить, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Считает, что судом не в полном объеме рассмотрены его исковые требования. Указывает, что с февраля 2016 г. АО "Норильскгазпром" не несет бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Факт нарушения ЖК РФ ОАО "МТС" заключается в отсутствии договора аренды помещения технического этажа и прочего общего имущества собственников с управляющей компанией. Выводы суда о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем собрание не проводилось, являются необоснованными. Полагает, что управляющей компанией не предоставлены доказательства правильности начисления коммунальных услуг на общедомовые нужды (Т. 4 л/д 7-9).
П.Д., АО "Норильскгазпром", АО "Таймыртрансгаз", АО "Мегафон", П.Н., Управление имущества администрации г. Норильска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ООО "Нордсервис", просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, о чем указало в отзыве. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя ПАО "МТС" - К., представителя АО "Норильсктрансгаз" - Б., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что П.Д. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> (Т. 1 л/д 12).
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Нордсервис", на основании договора N управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от 26.01.2016 г. Пунктом 3.1.23 договора предусмотрено, что управляющая организация имеет право совершать от имени собственника сделки, касающиеся предоставления общего имущества собственников МКД третьим лицам, вести отдельный учет денежных средств, полученных от третьих лиц по таким сделкам, ежегодно отчитываться перед собственником о количестве поступивших от третьих лиц денежных средств и расходовать эти денежные средства на цели, определенные общим собранием собственников МКД. (Т. 2 л/д 39-48).
Согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> (1995 г. постройки), на техническом этаже МКД расположены нежилые помещения: маленькие отделения (44,2 кв. м), помещение РРС "Норильскгазпром" (общ. пл. 85,3 кв. м). Общая площадь технического этажа - 383,1 кв. м (Т. 2 л/д 60-66).
В марте 2016 г. ООО "Нордсервис" проведено обследование технического этажа и установлено наличие нежилых помещений, среди которых нежилое помещение, принадлежащее ОАО "Газпром", и часть запертых помещений.
10.04.2017 г. составлен комиссионный акт с участием представителя ООО "Нордсервис", "Норильсктрансгаз", ПАО "МТС" по осмотру нежилого помещения технического этажа <адрес>. В ходе осмотра установлено: помещение-аппаратная - находится оборудование сотовой связи (ПРТС) ПАО "МТС", также в помещение находится оборудование сотовой связи "Мегафон" и "Норильсктелеком". Помещение нежилое АО "Норильсктрансгаз" и АО "Таймыртрансгаз" - аппаратная связи, находится оборудование производственной технологической связи; оборудование радиорелейной связи, транкинговой связи, оборудование сети передачи данных; щитовая - электросчетчики, санузел (водосчетчики), коридор, аппаратная связи - рабочее место инженеров), кладовая. На кровле жилого дома установлена металлоконструкция АО "Норильсктрансгаз" и спутниковая тарелка в нерабочем состоянии; ПАО "МТС" на кровле установлены сенсорные антенны базовых станций (панельные 6 штук и радиорелейные антенны 5 штук) в рабочем состоянии (Т. 2 л/д 59).
Из письма АО "Норильскгазпром" от 24.11.2016 г. следует, что в 1990 г. при строительстве дома <адрес> Норильским горно-металлургическим комбинатом им. А.П. Завенягина была нарушена технологическая радиолинейная связь ГП "Норильскгазпром" (преобразовано в ОАО "Норильскгазпром") с вахтовыми поселками, газовыми промыслами, к нарушению работы системы телемеханики и мобильной связи вдоль газопровода, в результате согласован проект со специально оборудованным техническим помещением. По распоряжению директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N помещение на верхнем техническом этаже МКД N 920 (N 10), площадью 90 кв. м, предназначенное для обслуживания радиолинейной связи с газовыми промыслами было передано на баланс АО "Норильскгазпром". Совместным постановлением администрации г. Норильска и АО "Норильский комбинат" от 26.08.2007 г. N жилой дом <адрес> был передан в собственность г. Норильска и включен в Единый реестр собственности МО г. Норильск. Вместе с тем нежилое помещение N 50 на техническом этаже не перешло в собственность МО г. Норильск и не может являться общим имуществом МКД. АО "Норильскгазпром" с 24.04.1997 г. открыто пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, у данного помещения имеется инвентарный номер, за данное помещение уплачиваются налоги. На основании письма общества от 15.04.2015 г. N в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте капитального строительства с самостоятельным кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N 50. В результате реорганизации радиоэлектронные средства переданы в собственность правопреемнику АО "Таймыргаз" - АО "Таймыртрансгаз", которым указанные объекты переданы в аренду АО "Норильскгазпром" (Т. 1 л/д 92-93).
Из письма Управления имущества администрации г. Норильска от 18.12.2012 г. в адрес ОАО "Норильскгазпром", следует, что помещение N 50, расположенное на техническом этаже дома N 10 не является собственностью МО г. Норильск, поскольку данный объект изначально входил в состав имущества предприятия АО "Норильский комбинат" и предназначался для эксплуатации технических средств предприятия (Т. 1 л/д 94).
Согласно распоряжению директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N, в связи с вводом в эксплуатацию 15-этажного жилого дома N 920 <адрес> и согласно письма от 25.06.1991 г. N, помещение в верхнем техническом этаже, площадью 90 кв. м передано на баланс "Норильскгазпром" для обслуживания антенны, обеспечивающей радиолинейную связь с газовыми промыслами. Обязать "Норильскгазпром" заключить договор на обслуживание системы ТВС и энергоснабжения с ПО "Норильскбыт" (Т. 2 л/д 194).
Как следует из передаточного акта, утвержденного Решением единственного акционера ОАО "Норильскгазпром" - ПАО "ГМК "Норильский никель" от 05.07.2016 г. N, АО "Норильсктрансгаз" передано соответствующее имущество, в том числе помещение N 50 (площадью 92,1 кв. м), расположенное <адрес> (Т. 1 л/д 153-160).
Из договора аренды имущества от 27.09.2016 г. N, заключенному между АО "Таймыртрансгаз" (арендодатель) и АО "Норильскгазпром" (арендатор), в аренду АО "Норильскгазпром" передано имущество согласно перечням, в том числе объект "ОРС-1" <адрес> (приложение N 2), с входящим в его состав имуществом (приложение N 2.1.) (Т. 2 л/д 126-140).
Согласно условиям договора субаренды от 15.12.2016 г. N, заключенного между АО "Норильсктрансгаз" (субарендодатель) и АО "Норильскгазпром" (субарендатор), АО "Норильсктрансгаз" передало АО "Норильскгазпром" по акту приема-передачи в субаренду определенное договором имущество, в том числе объект "ОРС-1" (<адрес>) с имуществом входящим в состав объекта (Т. 3 л/д 93-102).
ОАО "Норильсктрансгаз" представлены документы, из которых следует, что предприятием разрабатываются планы потребления электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды, по объектам, имеющимся на балансе предприятия, в том числе по дому <адрес> (Т. 1 л/д 144-152, Т. 2 л/д 155-164).
Из представленных ОАО "Норильскгазпром" договоров на оказание коммунальных услуг (Т. 2 л/д 195-230, Т. 3 л/д 1-80) следует, что ответчик производит оплату коммунальных услуг и электроэнергии в соответствии с условиями заключенных договоров и по установленным тарифам на протяжении длительного периода времени.
Передача объекта недвижимости помещения N 50, расположенного на техническом этаже дома <адрес> от АО "Норильскгазпром" к АО "Норильсктрансгаз" юридическими лицами осуществлялась в результате реорганизации юридических лиц, путем оформления соответствующих документов, передаточных актов. Радиолинейное оборудование объекта "ОРС-1" передавалось юридическими лицами АО "Норильскгазпром", АО "Норильсктрансгаз", АО "Таймыртрансгаз" в ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятий с оформлением соответствующих документов.
Согласно санитарно-эпидемиологической оценке к протоколу измерений физических факторов от 23.05.2013 г. N Норильского филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> (технический этаж), измеренные уровни электромагнитных полей в диапазоне частот 30 кГц-300ГГц на рабочих местах соответствуют требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (Т. 2 л/д 143-146, Т. 3 л/д 103-110).
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано ОАО "Норильскгазпром" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N на период с 02.10.2015 г. по 01.07.2020 г. фиксированной технологической сети связи, на основании заявления от 13.08.2015 г. N; решения ГКРЧ от 15.07.2010 г. до 01.07.2020 г. N, заключение экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами от 06.08.2015 г. N и приказа Роскомнадзора от 02.10.2015 г. N (Т. 3 л/д 112-117).
АО "Норильсктрансгаз" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N на период с 17.02.2017 г. по 01.04.2019 г. сухопутной подвижной технологической сети связи, на основании заявления от 31.01.2017 г. N; решения ГКРЧ от 28.04.2009 г. до 01.04.2019 г. N, разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 15.12.2010 г. N и приказа Роскомнадзора от 17.02.2017 г. N (Т. 3 л/д 118).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 289 - 290 ГК РФ, ст. ст. 36 (в редакции на 26.12.2008 г.), 37, 44 - 46, 48 ЖК РФ, п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 937/пр, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что нежилое помещение N 50, расположенное на техническом этаже дома <адрес>, не является общим имуществом многоквартирного дома, а является собственностью юридического лица, которое вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Расходы по оплате коммунальных услуг несет собственник имущества АО "Норильсктрансгаз", что подтверждено соответствующими договорами на оказание коммунальных услуг. Каких-либо жилищных прав истца в данном случае ответчиками не нарушается. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что радиолинейное оборудование, установленное на объекте "ОРС-1", может причинить вред здоровью истца, поскольку согласно материалам дела оборудование сотовой связи и радиотехническое оборудование, установленное на техническом этаже и крыше многоквартирного дома <адрес> соответствует требованием санитарно-эпидемиологических норм, имеется разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что протокол общего собрания собственников от 27.04.2014 г. N, в котором указано на принятие решения о запрете сторонним организациям использовать общее имущество собственников, и на который ссылался истец в обоснование своих требований относительно незаконности использования общего имущества МКД операторами сотовой связи ПАО "МТС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Мегафон", не соответствует требованиям ст. 44 - 48 ЖК РФ, а также приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что собственникам жилых помещений МКД направлялись сообщения о проведении общего собрания с указанием необходимых сведений, предусмотренных ст. 45 ЖК РФ. Отсутствует информация о выборе председателя и секретаре общего собрания собственников. В протоколе не указано, в какой форме проводилось голосование (очно, очно-заочно, заочно), не представлены бюллетени голосования, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. К протоколу не приложены документы, предусмотренные п. 9 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 937/пр.
Принимая во внимание, что представленный истцом протокол общего собрания собственников от 27.04.2014 г. N не соответствуют требованиям жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> по поводу использования сотовыми операторами общего имущества дома не проводилось и какого-либо решения о запрете использования общего имущества в отношении ПАО "МТС" и ОАО "Мегафон" не принималось.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Норильскгазпром" владеет помещением N 50 общей площадью 92,1 кв. м, пользуется энергоресурасами, общим имуществом и не несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не уплачивает взносы на капитальный ремонт, не вносит плата за водоотведение, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Распоряжением директора по строительству и развитию АО "Норильский комбинат" от 24.04.1997 г. N помещение N 50 на верхнем техническом этаже, площадью 90 кв. м, предназначенной для обслуживания радиолинейной связи с газовыми промыслами, передано на баланс ОАО "Норильскгазпром", и соответственно не может быть отнесено к общему имуществу МКД. Судом установлено, что с момента передачи имущества с 24.04.1997 г. ОАО "Норильскгазпром" использовал помещение N 50 как собственное. С целью снабжения ОАО "Норильскгазпром" электроэнергией, в том числе и с целью поставки электроэнергии к аппаратной связи (<адрес>, технический этаж), между ОАО "Норильскгазпром" и ЗАО "Оганер-комплекс" заключены договоры на оказание коммунальных услуг, договоры управления многоквартирным домом, энергоснабжения, теплоснабжения, договор на отпуск холодной воды. Начиная с 01.12.2001 г. (момент учета помещения в составе основных средств) за вышеуказанное помещение ОАО "Норильскгазпром" оплачивало налоги. Решением единственного акционера от 05.07.2016 г. из АО "Норильскгазпром" было выделено АО "Норильсктрансгаз", которому по передаточному акту передан объект с инвентарным N "помещение связи (Оконечная станция обеспечения радиорелейной связи ОРС-10)", помещение N 50, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 92,1 кв. м. На сегодняшний день владельцем и пользователем помещения N 50 является АО "Норильсктрансгаз". С 01.11.2016 г. бремя содержания помещения N 50 несет АО "Норильсктрансгаз".
Доводы жалобы об отсутствии у ПАО "МТС" заключенного договора аренды по использованию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно пояснениям представителя ООО "Нордсервис", ПАО "МТС" выходило с предложением к управляющей организации заключить договор аренды общего имущества МКД для установки базовых станций сотовой связи. Со стороны управляющей компании ПАО "МТС" было предложено организовать проведение общего собрания собственников МКД <адрес>.
Судом установлено, что базовая станция ПАО "МТС", расположенная на техническом этаже и крыше дома <адрес> обслуживает не только абонентов связи ПАО "МТС", проживающих в указанном доме, но значительное количество абонентов (физических лиц), проживающих на территории г. Норильска, а также подразделения ЗФ "ГМК "Норильский никель", АО "Норильскгазпром". Оборудование, используемое ответчиком, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
При таких обстоятельствах, вопрос о демонтаже оборудования ПАО "МТС" может быть разрешен только при проведении общего собрания собственников МКД <адрес>, которое, как установлено судом первой инстанции, в установленном жилищном законодательством порядке не проводилось. Решение о демонтаже оборудования ПАО "МТС" не принималось, полномочий по представлению интересов собственников МКД <адрес> П.Д. не предоставлялось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что размещение ответчиком ПАО "МТС" оборудования связи на техническом этаже, крыше дома и иных конструкциях, относящихся к общему имуществу МКД, создало препятствия в осуществлении прав истца по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома. Само по себе выражение несогласия истца с размещением телекоммуникационного оборудования в жилом доме не является доказательством создания со стороны ответчика ПАО "МТС" каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома. Доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца со стороны ПАО "МТС", также не представлено.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно рассмотрел дело без участия истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не признаны уважительными.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)