Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. Последний в мае 2015 года прекратил подачу горячей воды и возобновил ее за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта, чем причинил истице моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к ООО "ТВС А." о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "ТВС А." на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТВС А." в пользу П.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части отказано в удовлетворении исковых требований. С ООО "ТВС А." в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО "ТВС А." П.Н. судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась в суд с иском к ООО "ТВС А." о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО "ТВС А.", которое в мае 2015 года прекратило подачу горячей воды и возобновило ее за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта, чем причинило ей моральный вред. Просила взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что перерыв в оказании услуги по горячему водоснабжению был связан с проведением текущего и капитального ремонта тепловых сетей, в соответствии с ремонтной программой по проведению капитального ремонта, которая в пределах 14 дней технически не выполнима, в силу большого объема работ. Полагал, что указанная истицей сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "ТВС А." просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоразмерностью компенсации морального вреда, которая определена без учета степени вины ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Требования к качеству услуги по горячему водоснабжению установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее Правила).
В соответствии с п. 2 Правил коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно пункту 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения допускаются в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (п. 3.1.11) установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Из материалов дела следует, что П.О. зарегистрирована и проживает в <адрес>, является потребителем коммунальных услуг (горячего водоснабжения), которые оказывает ООО "ТВС А.".
Разрешая спор, суд установил, что ООО "ТВС А." незаконно прекратило подачу населению г. А. а горячего водоснабжения, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ сверх установленного законом 14-дневного срока.
Выводы суда мотивированы вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Арсеньева в защиту неопределенного круга лиц к ООО "ТВС А.", согласно которому действия ООО "ТВС А." по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток с момента отключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. На ООО "ТВС А." возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.
При проверке доводов ответчика о том, что ремонт являлся вынужденной мерой ввиду ветхости сетей, а срок его проведения был согласован с администрацией города и обусловлен большим объемом работы, судебной коллегией установлено, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТВС А." передано муниципальное имущество Арсеньевского городского округа для обеспечения населения Арсеньевского городского округа теплоснабжением\\ГВС. По условиям договора ответчик принял обязательства выполнять текущий и капитальный ремонт имущества, который произведен в период с мая по октябрь 2015 года на основании Плана ремонтных работ, согласованного и утвержденного администрацией Арсеньевского городского округа в срок до первого октября текущего года.
Как следует из мотивированной части решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные доводы приводились при рассмотрении данного дела и были отклонены судом, как необоснованные.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в связи с чем оснований для иной оценки тех же обстоятельства, которым дана оценка в решении суда, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, как и цель проведения таких работ, обусловленная улучшением качества поставляемого ресурса потребителям подлежали оценке при определении компенсации морального вреда, что судом сделано не было.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму компенсации до 1000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать ООО "ТВС А." в пользу П.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7134/2017
Требование: О защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. Последний в мае 2015 года прекратил подачу горячей воды и возобновил ее за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта, чем причинил истице моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7134
Судья: Пилипенко Б.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.,
при секретаре П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к ООО "ТВС А." о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "ТВС А." на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТВС А." в пользу П.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части отказано в удовлетворении исковых требований. С ООО "ТВС А." в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО "ТВС А." П.Н. судебная коллегия
установила:
П.О. обратилась в суд с иском к ООО "ТВС А." о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ООО "ТВС А.", которое в мае 2015 года прекратило подачу горячей воды и возобновило ее за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта, чем причинило ей моральный вред. Просила взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что перерыв в оказании услуги по горячему водоснабжению был связан с проведением текущего и капитального ремонта тепловых сетей, в соответствии с ремонтной программой по проведению капитального ремонта, которая в пределах 14 дней технически не выполнима, в силу большого объема работ. Полагал, что указанная истицей сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "ТВС А." просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, несоразмерностью компенсации морального вреда, которая определена без учета степени вины ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Требования к качеству услуги по горячему водоснабжению установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее Правила).
В соответствии с п. 2 Правил коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно пункту 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения допускаются в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (п. 3.1.11) установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Из материалов дела следует, что П.О. зарегистрирована и проживает в <адрес>, является потребителем коммунальных услуг (горячего водоснабжения), которые оказывает ООО "ТВС А.".
Разрешая спор, суд установил, что ООО "ТВС А." незаконно прекратило подачу населению г. А. а горячего водоснабжения, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ сверх установленного законом 14-дневного срока.
Выводы суда мотивированы вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Арсеньева в защиту неопределенного круга лиц к ООО "ТВС А.", согласно которому действия ООО "ТВС А." по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток с момента отключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. На ООО "ТВС А." возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.
При проверке доводов ответчика о том, что ремонт являлся вынужденной мерой ввиду ветхости сетей, а срок его проведения был согласован с администрацией города и обусловлен большим объемом работы, судебной коллегией установлено, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТВС А." передано муниципальное имущество Арсеньевского городского округа для обеспечения населения Арсеньевского городского округа теплоснабжением\\ГВС. По условиям договора ответчик принял обязательства выполнять текущий и капитальный ремонт имущества, который произведен в период с мая по октябрь 2015 года на основании Плана ремонтных работ, согласованного и утвержденного администрацией Арсеньевского городского округа в срок до первого октября текущего года.
Как следует из мотивированной части решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные доводы приводились при рассмотрении данного дела и были отклонены судом, как необоснованные.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в связи с чем оснований для иной оценки тех же обстоятельства, которым дана оценка в решении суда, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, указанные обстоятельства, как и цель проведения таких работ, обусловленная улучшением качества поставляемого ресурса потребителям подлежали оценке при определении компенсации морального вреда, что судом сделано не было.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным снизить сумму компенсации до 1000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части компенсации морального вреда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать ООО "ТВС А." в пользу П.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)