Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик произвел корректировку платы за отопление. Эта корректировка произведена неверно и произвольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лемперт И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2016 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
С. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" иск о защите прав потребителя, указывая, что с 2012 г. по 2014 г. отопление оплачивалось по тарифу, а в июле 2015 г. ответчик произвел корректировку платы за отопление за 2014 г., выставив к оплате <данные изъяты>. Эта корректировка произведена неверно и произвольно. Просил действия ответчика по корректировке платы за отопление за 2014 г. по его <адрес> в г. Черногорске признать незаконными, обязать произвести перерасчет платы за эту услугу за этот период, взыскать компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы (л.д. 2-5).
При разбирательстве дела истец поддержал требования, представители ответчика их не признали.
Решением суда в иске отказано (л.д. 172-179).
Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы его жалобы со ссылками на нормы, регулирующие спорные правоотношения, и расчетами сводятся к тому, что за 2014 г. ему пришлось дважды платить за тепловую энергию и горячее водоснабжение - первый раз при ежемесячных платежах и второй раз при корректировке оплаты за отопление (л.д. 184-188).
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Черногорске оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии; квартира истца N, находящаяся в этом доме, не имеет индивидуальных приборов такого учета.
Ответчик произвел корректировку размера оплаты за отопление за 2014 г., выставив истцу оплату в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленный истцом спор относительно этой оплаты, суд пришел к выводам о неправомерности его требований и отказал в иске.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочие по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета. Во исполнение данного полномочия Правительством Российской Федерации был принят ряд постановлений о предоставлении коммунальных услуг.
Так, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые сохраняли возможность применения до 1 июля 2016 г. порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.
В соответствии с пунктом 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии подпунктом "б" пункта 21 названных Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Такой порядок расчета не предполагает оплату услуг, которые потребителю не предоставлены, и согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, и статьей 544 Гражданского кодекса РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.
Законность приведенного подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам была проверена Верховным Судом РФ (решение от 12.01.2011 г. по делу N ГКПИ10-1499), который пришел к выводу, что при корректировке размера платы учитываются коммунальные услуги, фактически поставленные в многоквартирный дом согласно приборам учета, как это предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ.
Из содержания приведенных в названных Правилах формул, на которые ссылается заявитель жалобы, следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.
Как видно из материалов дела, плата за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемые в 2014 г. ответчиком, начислена истцу по нормативам, установленным постановлением администрации г. Черногорска от 25.07.2008 N 1947, а также исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия от 19.12.2013 N 275-Т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Хакасский ТЭК" на 2014 год".
Из показаний общедомового прибора учета следует, что многоквартирный дом по <адрес> фактически потребил тепловой энергии 2.886,77 Гкал - на <данные изъяты>. В связи с чем корректировка платы за 2014 г. в размере 853,95 Гкал - на <данные изъяты> предъявлена жильцам дома пропорционально площади занимаемых жилых помещений.
Жалобы истца на действия ответчика по корректировке платы за отопление за 2014 г. по указанному многоквартирному дому в целом и по его квартире были предметом неоднократных проверок в 2015 и 2016 годах, проведенных Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия и прокуратурой г. Черногорска, по результатам которых нарушений не выявлено.
Проверяя доводы истца, суд допросил специалиста производственно-технического отдела ООО "ХакТЭК" С., из показаний которой следует, что данный дом оборудован узлом учета тепловой энергии с открытым водоразбором, с циркуляционной схемой горячего водоснабжения, которая в точках водоразбора обеспечивает постоянную температуру, и потому в системе учета горячего водоснабжения принята формула учета, определяющая количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, как объем теплоносителя, взятого из системы теплоснабжения, то есть разница между подающим и обратным трубопроводом, и разница температур между обратной температурой тепловой сети и холодной водой.
Также суд получил консультацию специалиста Ш. - советника Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, которая пояснила, что специалисты этой инспекции, проверяя жалобы, в том числе истца, пришли к мнению о допустимости варианта расчета корректировки за коммунальные услуги по теплу, произведенной за 2014 г., объем потребления которого распределяется на каждое жилое и нежилое помещение многоквартирного дома.
Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе объяснения истца, его расчеты, показания специалистов, письменные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как того требует норма части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Апелляционная жалоба истца выводы суда не опровергает, а изложенные в ней доводы выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, и они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, в расчете теплопотребления, в заявлении ответчику, в жалобе в жилищную инспекцию (л.д. 2-5, 9-11, 28, 144-145) и в судебных заседаниях, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3503/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик произвел корректировку платы за отопление. Эта корректировка произведена неверно и произвольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3503/2016год
Председательствующий: Лемперт И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2016 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
С. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" иск о защите прав потребителя, указывая, что с 2012 г. по 2014 г. отопление оплачивалось по тарифу, а в июле 2015 г. ответчик произвел корректировку платы за отопление за 2014 г., выставив к оплате <данные изъяты>. Эта корректировка произведена неверно и произвольно. Просил действия ответчика по корректировке платы за отопление за 2014 г. по его <адрес> в г. Черногорске признать незаконными, обязать произвести перерасчет платы за эту услугу за этот период, взыскать компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы (л.д. 2-5).
При разбирательстве дела истец поддержал требования, представители ответчика их не признали.
Решением суда в иске отказано (л.д. 172-179).
Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы его жалобы со ссылками на нормы, регулирующие спорные правоотношения, и расчетами сводятся к тому, что за 2014 г. ему пришлось дважды платить за тепловую энергию и горячее водоснабжение - первый раз при ежемесячных платежах и второй раз при корректировке оплаты за отопление (л.д. 184-188).
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой <адрес> в г. Черногорске оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии; квартира истца N, находящаяся в этом доме, не имеет индивидуальных приборов такого учета.
Ответчик произвел корректировку размера оплаты за отопление за 2014 г., выставив истцу оплату в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленный истцом спор относительно этой оплаты, суд пришел к выводам о неправомерности его требований и отказал в иске.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство Российской Федерации полномочие по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета. Во исполнение данного полномочия Правительством Российской Федерации был принят ряд постановлений о предоставлении коммунальных услуг.
Так, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые сохраняли возможность применения до 1 июля 2016 г. порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.
В соответствии с пунктом 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии подпунктом "б" пункта 21 названных Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Такой порядок расчета не предполагает оплату услуг, которые потребителю не предоставлены, и согласуется с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, и статьей 544 Гражданского кодекса РФ об оплате энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.
Законность приведенного подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам была проверена Верховным Судом РФ (решение от 12.01.2011 г. по делу N ГКПИ10-1499), который пришел к выводу, что при корректировке размера платы учитываются коммунальные услуги, фактически поставленные в многоквартирный дом согласно приборам учета, как это предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ.
Из содержания приведенных в названных Правилах формул, на которые ссылается заявитель жалобы, следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.
Как видно из материалов дела, плата за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемые в 2014 г. ответчиком, начислена истцу по нормативам, установленным постановлением администрации г. Черногорска от 25.07.2008 N 1947, а также исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия от 19.12.2013 N 275-Т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Хакасский ТЭК" на 2014 год".
Из показаний общедомового прибора учета следует, что многоквартирный дом по <адрес> фактически потребил тепловой энергии 2.886,77 Гкал - на <данные изъяты>. В связи с чем корректировка платы за 2014 г. в размере 853,95 Гкал - на <данные изъяты> предъявлена жильцам дома пропорционально площади занимаемых жилых помещений.
Жалобы истца на действия ответчика по корректировке платы за отопление за 2014 г. по указанному многоквартирному дому в целом и по его квартире были предметом неоднократных проверок в 2015 и 2016 годах, проведенных Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия и прокуратурой г. Черногорска, по результатам которых нарушений не выявлено.
Проверяя доводы истца, суд допросил специалиста производственно-технического отдела ООО "ХакТЭК" С., из показаний которой следует, что данный дом оборудован узлом учета тепловой энергии с открытым водоразбором, с циркуляционной схемой горячего водоснабжения, которая в точках водоразбора обеспечивает постоянную температуру, и потому в системе учета горячего водоснабжения принята формула учета, определяющая количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, как объем теплоносителя, взятого из системы теплоснабжения, то есть разница между подающим и обратным трубопроводом, и разница температур между обратной температурой тепловой сети и холодной водой.
Также суд получил консультацию специалиста Ш. - советника Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, которая пояснила, что специалисты этой инспекции, проверяя жалобы, в том числе истца, пришли к мнению о допустимости варианта расчета корректировки за коммунальные услуги по теплу, произведенной за 2014 г., объем потребления которого распределяется на каждое жилое и нежилое помещение многоквартирного дома.
Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе объяснения истца, его расчеты, показания специалистов, письменные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как того требует норма части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Апелляционная жалоба истца выводы суда не опровергает, а изложенные в ней доводы выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, и они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, в расчете теплопотребления, в заявлении ответчику, в жалобе в жилищную инспекцию (л.д. 2-5, 9-11, 28, 144-145) и в судебных заседаниях, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
И.И.АЕВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
И.И.АЕВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)