Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" - Колесовой С.С. по доверенности от 04.08.2016;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Василькив Е.Е. по доверенности от 07.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.01.2017 по делу N А53-26945/2016, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (далее - ООО "УО "Новем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция, заинтересованное лицо) от 26.07.2016 N 2552.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в договоре на управление многоквартирным домом условия о праве управляющей организации самостоятельно изменять размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не может изменить нормативно установленный порядок утверждения данного тарифа общим собранием.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что согласно договору на управление многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме и управляющая организация пришли к соглашению о том, что управляющая организация вправе самостоятельно вносить изменения в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества один раз в год.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 20.11.2013 N 4 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 437/1, избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "УО "Новем", принято решение о заключении с управляющей организацией договора на управление и техническое обслуживание многоквартирным жилым домом, а также утвержден тариф на техническое обслуживание и технический ремонт в размере 17,89 рублей за один квадратный метр общей площади помещений (том 1, л.д. 7-8).
На основании указанного решения с ООО "УО "Новем" заключен договор на управление многоквартирным домом от 03.12.2013 (том 1, л.д. 45-48). Впоследствии также заключен договор от 23.03.2016 (том 1, л.д. 9-17).
На основании распоряжения и.о. начальника Госжилинспекции от 28.06.2016 N 6879 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" проведена внеплановая документарная выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований статей 154 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части применения при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества размера платы, не подтвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также не соответствующего постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 884.
В целях устранения выявленного нарушения ООО "УО "Новем" выдано предписание от 26.07.2016 N 2552, которым общество обязано в срок до 01.11.2016 устранить нарушение: привести в соответствие со статьями 154, 156 ЖК РФ размер платы (произвести перерасчет в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 884 или решением общего собрания собственников помещений с сентября 2015 года).
Не согласившись с указанным предписанием Госжилинспекции, ООО "УО "Новем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, размер платы устанавливается решением общего собрания собственников помещений либо, в случае если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 20.11.2013 N 4 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 437/1, утвержден тариф на техническое обслуживание и технический ремонт в размере 17,89 рублей за один квадратный метр общей площади помещений.
Между тем согласно материалам проверки и представленной в дело копии квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2015 года, выставленной к оплате собственнику помещения в указанном многоквартирном доме, с сентября 2015 года тариф на содержание и ремонт общего имущества изменен управляющей организацией в одностороннем порядке до 19,26 рублей за один квадратный метр (том 1, л.д. 53).
При этом доказательства того, что данный размер платы был утвержден в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие такого решения общего собрания управляющей организацией не оспаривается.
Таким образом, обществом нарушены требования жилищного законодательства в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не соответствующего решению общего собрания собственников помещений.
ООО "УО "Новем" полагает, что согласно договору на управление многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме и управляющая организация пришли к соглашению о том, что управляющая организация вправе самостоятельно вносить изменения в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества один раз в год.
Об этом, по мнению заявителя, свидетельствуют положения пункта 5.2 договора, в силу которых изменение тарифа на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме допускается один раз в год согласно утвержденного Правительством РФ индекса инфляции, но не более чем на 20%. Управляющая организация обязана уведомить собственников за 30 дней до предстоящей даты изменения тарифа.
Вместе с тем частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как правильно указал суд первой инстанции, процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как потребителей - наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией размера указанной платы.
Законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-26945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 15АП-3474/2017 ПО ДЕЛУ N А53-26945/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 15АП-3474/2017
Дело N А53-26945/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" - Колесовой С.С. по доверенности от 04.08.2016;
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Василькив Е.Е. по доверенности от 07.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.01.2017 по делу N А53-26945/2016, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" (далее - ООО "УО "Новем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция, заинтересованное лицо) от 26.07.2016 N 2552.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в договоре на управление многоквартирным домом условия о праве управляющей организации самостоятельно изменять размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не может изменить нормативно установленный порядок утверждения данного тарифа общим собранием.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что согласно договору на управление многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме и управляющая организация пришли к соглашению о том, что управляющая организация вправе самостоятельно вносить изменения в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества один раз в год.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 20.11.2013 N 4 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 437/1, избран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "УО "Новем", принято решение о заключении с управляющей организацией договора на управление и техническое обслуживание многоквартирным жилым домом, а также утвержден тариф на техническое обслуживание и технический ремонт в размере 17,89 рублей за один квадратный метр общей площади помещений (том 1, л.д. 7-8).
На основании указанного решения с ООО "УО "Новем" заключен договор на управление многоквартирным домом от 03.12.2013 (том 1, л.д. 45-48). Впоследствии также заключен договор от 23.03.2016 (том 1, л.д. 9-17).
На основании распоряжения и.о. начальника Госжилинспекции от 28.06.2016 N 6879 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" проведена внеплановая документарная выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований статей 154 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части применения при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества размера платы, не подтвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также не соответствующего постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 884.
В целях устранения выявленного нарушения ООО "УО "Новем" выдано предписание от 26.07.2016 N 2552, которым общество обязано в срок до 01.11.2016 устранить нарушение: привести в соответствие со статьями 154, 156 ЖК РФ размер платы (произвести перерасчет в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 884 или решением общего собрания собственников помещений с сентября 2015 года).
Не согласившись с указанным предписанием Госжилинспекции, ООО "УО "Новем" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, размер платы устанавливается решением общего собрания собственников помещений либо, в случае если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 20.11.2013 N 4 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 437/1, утвержден тариф на техническое обслуживание и технический ремонт в размере 17,89 рублей за один квадратный метр общей площади помещений.
Между тем согласно материалам проверки и представленной в дело копии квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2015 года, выставленной к оплате собственнику помещения в указанном многоквартирном доме, с сентября 2015 года тариф на содержание и ремонт общего имущества изменен управляющей организацией в одностороннем порядке до 19,26 рублей за один квадратный метр (том 1, л.д. 53).
При этом доказательства того, что данный размер платы был утвержден в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие такого решения общего собрания управляющей организацией не оспаривается.
Таким образом, обществом нарушены требования жилищного законодательства в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не соответствующего решению общего собрания собственников помещений.
ООО "УО "Новем" полагает, что согласно договору на управление многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме и управляющая организация пришли к соглашению о том, что управляющая организация вправе самостоятельно вносить изменения в тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества один раз в год.
Об этом, по мнению заявителя, свидетельствуют положения пункта 5.2 договора, в силу которых изменение тарифа на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме допускается один раз в год согласно утвержденного Правительством РФ индекса инфляции, но не более чем на 20%. Управляющая организация обязана уведомить собственников за 30 дней до предстоящей даты изменения тарифа.
Вместе с тем частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как правильно указал суд первой инстанции, процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как потребителей - наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией размера указанной платы.
Законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-26945/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)