Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме. На территории муниципального образования, в котором они проживают, установлен единый норматив для всех категорий многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования. По мнению истцов, орган местного самоуправления должен произвести нормативный перерасчет за отопление с учетом дифференцирования по категории многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Луева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Садовой И.М.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах потребителей коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛ-АВТО" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, понуждении к производству перерасчета и взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права", Ч., Д.Д., Д.А.ВА., Д.А.Д., К.С.А., К.Е.М., Н., С.А.М., Х.Д., М.О.В., Т.Л., О., Е., М.Н., П.О., Г.Р., С.Т., К.Е.Г., К.А.В., П.Л., З.Т., Т.Н.А., К.С.Н., Ш.Е.АА., И.И., К.И., К.М., К.А.И., К.Ю., Б.Е., Б.С.А., З.Е., Л.М., А., К.В.В., Л.Л., И.Е., С.Е., Г.В.А., Б.С.Г., Л.В., М.О.К., М.С., Х.Р., Г.В.Н., К.Е.Л., К.В.П., Ц., Г.В.В., И.Н., С.М., Ш.Н.ГА., Ш.В.МА., С.А.А., П.Р., Р.А., Р.В., М.В., Б.В.АА., Г.С., Т.Н.Е., Б.А., П.Т., П.Д., М.А., Д.А.ВБ., Т.А., Т.О., Т.Д., Б.З., Ф. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
региональное общественное учреждение Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" (далее - РОУ ЗПП СО "Человек и его права") в интересах Ч., Д.Д., Д.А.ВА., Д.А.Д., К.С.А., К.Е.М., Н., С.А.М., Х.Д., М.О.В., Т.Л., О., Е., М.Н., П.О., Г.Р., С.Т., К.Е.Г., К.А.В., П.Л., З.Т., Т.Н.А., К.С.Н., Ш.Е.АБ., И.И., К.И., К.М., К.А.И., К.Ю., Б.Е., Б.С.А., З.Е., Л.М., А., К.В.В., Л.Л., И.Е., С.Е., Г.В.А., Б.С.Г., Л.В., М.О.К., М.С., Х.Р., Г.В.Н., К.Е.Л., К.В.П., Ц., Г.В.В., И.Н., С.М., Ш.Н.ГБ., Ш.В.МБ., С.А.А., П.Р., Р.А., Р.В., М.В., Б.В.АБ., Г.С., Т.Н.Е., Б.А., П.Т., П.Д., М.А., Д.А.ВБ., Т.А., Т.О., Т.Д., Б.З., Ф. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МУЛ-АВТО" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, понуждении к производству перерасчета и взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Мул-Авто".
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Вместе с тем на территории города Энгельса установлен единый норматив для всех категорий многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования города Энгельса из расчета 0,034 Гкал/кв. м отапливаемого помещения.
Как предусмотрено положениями ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов. В случае несоответствия норм жилищного законодательства в федеральных законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Указывают, что с 2005 года на территории Энгельсского муниципального района не утвержден норматив на отопление для каждой категории многоквартирных домов.
Ссылаются на то, что положениями пп. 10, 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, установлены условия дифференциации нормативов потребления и относят к ним соответственно вид предоставляемых услуг, а также конструктивно-технические параметры, степень благоустройства и климатические условия. Это означает, что многоквартирные дома, имеющие одинаковые параметры дифференциации и расположенные в разных муниципальных образованиях, должны иметь одинаковый норматив потребления.
В соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Истцы просили суд признать незаконными действия ответчика, выраженные в отказе по заявлениям граждан-потребителей производить нормативный перерасчет за потребленный коммунальный ресурс отопление в спорные периоды с учетом дифференцирования по категории многоквартирных домов в соответствии с п. 11, приложением N 2, формулами 18, 19, 20, таблицей N 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306; обязать ответчика произвести перерасчет истцам за потребленный коммунальных ресурс отопление в спорные периоды за январь, февраль, март 2014 года, октябрь 2015 года, февраль, март 2016 года в соответствии с п. 11 Правил; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований РОУ ЗПП СО "Человек и его права" в интересах материальных истцов отказано.
В апелляционных жалобах РОУ ЗПП СО "Человек и его права" и материальные истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалоб обоснованы тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и прав истцов как потребителей. По мнению авторов жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Ссылаются на то, что спор рассмотрен исходя из заинтересованности ответчика, третьих лиц и органов местной власти.
В возражениях на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети", комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление указанным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО "Мул-Авто".
Обосновывая исковые требования, истцы выражают несогласие с расчетом размера платы за предоставленную услугу отопление, выполненным на основании нормативного акта, не соответствующего положениям федерального законодательства, поскольку расчет платы за отопление должен производиться на основании тарифов, являющихся дифференцированными в отношении различных многоквартирных домов.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета платы за предоставляемые коммунальные услуги потребителям определен постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В силу п. 2 Правил N 354 норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с положениями п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (п. 10 Правил N 306).
Пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам. При наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными в приложении N 2 к настоящим Правилам, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью предоставления потребителям коммунальных услуг 06 мая 2015 года между ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс") и ООО "Мул-Авто" заключен договор теплоснабжения Nт (на снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2014 года.
Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.
Согласно приложению к договору одним из объектов, в который осуществляется подача тепловой энергии, является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении спора, в январе 2014 года установленный в многоквартирном <адрес> общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя, был демонтирован с целью передачи в специализированную организацию для проведения ремонтных работ и в соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 10 августа 2014 года после выполнения ремонтных работ прибор учета был вновь установлен и принят в эксплуатацию.
В связи с неисправностью прибора учета, а также наличием 2% погрешности общедомового прибора учета тепловой энергии при преобразовании количества жидкости в количестве импульсов на выходе, в период времени январь, февраль, март 2014 года, октябрь 2015 года, февраль и март 2016 года начисление платы за отопление в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие истцам жилые помещения, производилось по нормативу, установленному решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 822/51-02 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав изложенные выше нормы права и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что начисление платы за предоставленную услугу производилось ответчиком по нормативам, утвержденным уполномоченным органом, оснований для начисления платы в ином порядке не имелось, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом первой инстанции также было учтено постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603, которым предусмотрено право уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ принять решение о переходе к установлению единых на территории области нормативов потребления коммунальных услуг в срок не позднее 01 января 2020 года.
В связи с тем, что комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, являющимся органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на территории Саратовской области, до настоящего времени единые на территории области нормативы потребления коммунальных услуг не установлены, продолжают действовать нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доказательств того, что приведенные в оспариваемом решении суда акты являются недействующими, либо оспорены в установленном законом порядке, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права", Ч., Д.Д., Д.А.ВА., Д.А.Д., К.С.А., К.Е.М., Н., С.А.М., Х.Д., М.О.В., Т.Л., О., Е., М.Н., П.О., Г.Р., С.Т., К.Е.Г., К.А.В., П.Л., З.Т., Т.Н.А., К.С.Н., Ш.Е.АА., И.И., К.И., К.М., К.А.И., К.Ю., Б.Е., Б.С.А., З.Е., Л.М., А., К.В.В., Л.Л., И.Е., С.Е., Г.В.А., Б.С.Г., Л.В., М.О.К., М.С., Х.Р., Г.В.Н., К.Е.Л., К.В.П., Ц., Г.В.В., И.Н., С.М., Ш.Н.ГА., Ш.В.МА., С.А.А., П.Р., Р.А., Р.В., М.В., Б.В.АА., Г.С., Т.Н.Е., Б.А., П.Т., П.Д., М.А., Д.А.ВБ., Т.А., Т.О., Т.Д., Б.З., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6290/2017
Требование: О признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме. На территории муниципального образования, в котором они проживают, установлен единый норматив для всех категорий многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования. По мнению истцов, орган местного самоуправления должен произвести нормативный перерасчет за отопление с учетом дифференцирования по категории многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-6290
Судья Луева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Садовой И.М.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах потребителей коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛ-АВТО" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, понуждении к производству перерасчета и взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права", Ч., Д.Д., Д.А.ВА., Д.А.Д., К.С.А., К.Е.М., Н., С.А.М., Х.Д., М.О.В., Т.Л., О., Е., М.Н., П.О., Г.Р., С.Т., К.Е.Г., К.А.В., П.Л., З.Т., Т.Н.А., К.С.Н., Ш.Е.АА., И.И., К.И., К.М., К.А.И., К.Ю., Б.Е., Б.С.А., З.Е., Л.М., А., К.В.В., Л.Л., И.Е., С.Е., Г.В.А., Б.С.Г., Л.В., М.О.К., М.С., Х.Р., Г.В.Н., К.Е.Л., К.В.П., Ц., Г.В.В., И.Н., С.М., Ш.Н.ГА., Ш.В.МА., С.А.А., П.Р., Р.А., Р.В., М.В., Б.В.АА., Г.С., Т.Н.Е., Б.А., П.Т., П.Д., М.А., Д.А.ВБ., Т.А., Т.О., Т.Д., Б.З., Ф. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
региональное общественное учреждение Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" (далее - РОУ ЗПП СО "Человек и его права") в интересах Ч., Д.Д., Д.А.ВА., Д.А.Д., К.С.А., К.Е.М., Н., С.А.М., Х.Д., М.О.В., Т.Л., О., Е., М.Н., П.О., Г.Р., С.Т., К.Е.Г., К.А.В., П.Л., З.Т., Т.Н.А., К.С.Н., Ш.Е.АБ., И.И., К.И., К.М., К.А.И., К.Ю., Б.Е., Б.С.А., З.Е., Л.М., А., К.В.В., Л.Л., И.Е., С.Е., Г.В.А., Б.С.Г., Л.В., М.О.К., М.С., Х.Р., Г.В.Н., К.Е.Л., К.В.П., Ц., Г.В.В., И.Н., С.М., Ш.Н.ГБ., Ш.В.МБ., С.А.А., П.Р., Р.А., Р.В., М.В., Б.В.АБ., Г.С., Т.Н.Е., Б.А., П.Т., П.Д., М.А., Д.А.ВБ., Т.А., Т.О., Т.Д., Б.З., Ф. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МУЛ-АВТО" о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, понуждении к производству перерасчета и взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО "Мул-Авто".
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Вместе с тем на территории города Энгельса установлен единый норматив для всех категорий многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования города Энгельса из расчета 0,034 Гкал/кв. м отапливаемого помещения.
Как предусмотрено положениями ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов РФ могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов. В случае несоответствия норм жилищного законодательства в федеральных законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Указывают, что с 2005 года на территории Энгельсского муниципального района не утвержден норматив на отопление для каждой категории многоквартирных домов.
Ссылаются на то, что положениями пп. 10, 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, установлены условия дифференциации нормативов потребления и относят к ним соответственно вид предоставляемых услуг, а также конструктивно-технические параметры, степень благоустройства и климатические условия. Это означает, что многоквартирные дома, имеющие одинаковые параметры дифференциации и расположенные в разных муниципальных образованиях, должны иметь одинаковый норматив потребления.
В соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Истцы просили суд признать незаконными действия ответчика, выраженные в отказе по заявлениям граждан-потребителей производить нормативный перерасчет за потребленный коммунальный ресурс отопление в спорные периоды с учетом дифференцирования по категории многоквартирных домов в соответствии с п. 11, приложением N 2, формулами 18, 19, 20, таблицей N 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306; обязать ответчика произвести перерасчет истцам за потребленный коммунальных ресурс отопление в спорные периоды за январь, февраль, март 2014 года, октябрь 2015 года, февраль, март 2016 года в соответствии с п. 11 Правил; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований РОУ ЗПП СО "Человек и его права" в интересах материальных истцов отказано.
В апелляционных жалобах РОУ ЗПП СО "Человек и его права" и материальные истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалоб обоснованы тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и прав истцов как потребителей. По мнению авторов жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Ссылаются на то, что спор рассмотрен исходя из заинтересованности ответчика, третьих лиц и органов местной власти.
В возражениях на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети", комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности постановленного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление указанным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО "Мул-Авто".
Обосновывая исковые требования, истцы выражают несогласие с расчетом размера платы за предоставленную услугу отопление, выполненным на основании нормативного акта, не соответствующего положениям федерального законодательства, поскольку расчет платы за отопление должен производиться на основании тарифов, являющихся дифференцированными в отношении различных многоквартирных домов.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета платы за предоставляемые коммунальные услуги потребителям определен постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В силу п. 2 Правил N 354 норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
В соответствии с положениями п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (п. 10 Правил N 306).
Пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам. При наличии в субъекте Российской Федерации многоквартирных домов и жилых домов, имеющих конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, не предусмотренные категориями жилых помещений, определенными в приложении N 2 к настоящим Правилам, по решению уполномоченного органа категории многоквартирных домов и жилых домов могут быть дополнены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью предоставления потребителям коммунальных услуг 06 мая 2015 года между ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс") и ООО "Мул-Авто" заключен договор теплоснабжения Nт (на снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2014 года.
Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.
Согласно приложению к договору одним из объектов, в который осуществляется подача тепловой энергии, является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении спора, в январе 2014 года установленный в многоквартирном <адрес> общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя, был демонтирован с целью передачи в специализированную организацию для проведения ремонтных работ и в соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 10 августа 2014 года после выполнения ремонтных работ прибор учета был вновь установлен и принят в эксплуатацию.
В связи с неисправностью прибора учета, а также наличием 2% погрешности общедомового прибора учета тепловой энергии при преобразовании количества жидкости в количестве импульсов на выходе, в период времени январь, февраль, март 2014 года, октябрь 2015 года, февраль и март 2016 года начисление платы за отопление в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие истцам жилые помещения, производилось по нормативу, установленному решением Энгельсского муниципального Собрания депутатов Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 822/51-02 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию жилья".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав изложенные выше нормы права и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что начисление платы за предоставленную услугу производилось ответчиком по нормативам, утвержденным уполномоченным органом, оснований для начисления платы в ином порядке не имелось, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом первой инстанции также было учтено постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603, которым предусмотрено право уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ принять решение о переходе к установлению единых на территории области нормативов потребления коммунальных услуг в срок не позднее 01 января 2020 года.
В связи с тем, что комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, являющимся органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на территории Саратовской области, до настоящего времени единые на территории области нормативы потребления коммунальных услуг не установлены, продолжают действовать нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доказательств того, что приведенные в оспариваемом решении суда акты являются недействующими, либо оспорены в установленном законом порядке, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы регионального общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права", Ч., Д.Д., Д.А.ВА., Д.А.Д., К.С.А., К.Е.М., Н., С.А.М., Х.Д., М.О.В., Т.Л., О., Е., М.Н., П.О., Г.Р., С.Т., К.Е.Г., К.А.В., П.Л., З.Т., Т.Н.А., К.С.Н., Ш.Е.АА., И.И., К.И., К.М., К.А.И., К.Ю., Б.Е., Б.С.А., З.Е., Л.М., А., К.В.В., Л.Л., И.Е., С.Е., Г.В.А., Б.С.Г., Л.В., М.О.К., М.С., Х.Р., Г.В.Н., К.Е.Л., К.В.П., Ц., Г.В.В., И.Н., С.М., Ш.Н.ГА., Ш.В.МА., С.А.А., П.Р., Р.А., Р.В., М.В., Б.В.АА., Г.С., Т.Н.Е., Б.А., П.Т., П.Д., М.А., Д.А.ВБ., Т.А., Т.О., Т.Д., Б.З., Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)