Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 33-19448/2017

Требование: Об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры. В его квартире установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Ответчики признали водосчетчики непригодными из-за просроченной поверки и начислили завышенные суммы по оплате холодного и горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 33-19448


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска Х. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказать;

- установила:

Х. обратился в суд с уточненным иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино", ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы" об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за февраль - март .... г., компенсации морального вреда, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: г ......; в его квартире установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения; с .... г. ответчики признали водосчетчики непригодными из-за просроченной поверки и начислили за февраль и март .... г. завышенные суммы по оплате холодного и горячего водоснабжения. Истец просил суд признать неправомерными действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" по начислению завышенных сумм за коммунальные услуги, произвести перерасчет за февраль, март .... г. в соответствии с показаниями водосчетчиков; взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб.; признать неправомерными действия ГБУ МФЦ г. Москвы по принятию в ....-х числах февраля .... г. показаний водосчетчиков, снятых с учета ... г.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере .... руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчиков ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино", ГБУ МФЦ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Х., представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" г. Москвы по доверенности Т., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, порядке ее внесения, установлении размера платы.
При разрешении заявленных требований суд установил, что Х. является собственником квартиры по адресу: г ....; управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино".
Из материалов дела следует, что, согласно паспортам счетчиков горячей и холодной воды, в квартире истца .... г. были установлены и введены в эксплуатацию квартирные приборы учета воды; .... г. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" направило истцу уведомление об истечении срока метрологической поверки водосчетчиков, поскольку срок поверки на приборы учета холодного водоснабжения N ... истек ...., горячего водоснабжения N ... - .... г.; в срок до .... г. просило произвести поверку водосчетчиков. В связи с истечением срока поверки приборов учета холодного и горячего водоснабжения, непроведения истцом своевременной пооверки приборов учета воды, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" приняло решение о выводе из расчетов приборов учета воды в квартире истца с .... г. до проведения их метрологической поверки ..... г. ООО ГК "Экоресурс" осуществило поверку приборов учета в квартире истца, что подтверждается актом приема и сдачи выполненных работ N .....
Возражая против доводов искового заявления, представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Тушино" ссылался на то, что начисление платы за услуги водоснабжения по лицевому счету квартиры N .... д. ..., корп. ... по ул. ... в период с .... г. по .... г. производилось на основании показаний общедомовых приборов учета воды, исходя из количества зарегистрированных граждан, в соответствии с методикой расчетов, установленной постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы"; согласно Порядку начисления платежей за коммунальные услуги в жилых помещениях, утвержденному первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы .... г., при формировании платежных документов включаются начисления водоснабжения за текущий месяц по показаниям приборов учета за предыдущий месяц, т.е. в квитанции за апрель .... г. к оплате выставляется объем воды, израсходованный в марте ... г. Поскольку поверка приборов учета воды в квартире истца проведена в конце марта .... г., в апреле истцу также выставлен расход горячей и холодной воды в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. В связи с этим у истца образовалась задолженность по коммунальным услугам.
Из представленной в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей за март .... г. суд установил, что расход холодного водоснабжения составил .... куб. м (начислено по тарифу .... руб.), горячего водоснабжения - .... куб. м (начислено по тарифу .... руб.); согласно квитанции об оплате коммунальных платежей за апрель .... г., расход ХВС составил .... куб. м (стоимость по тарифу... руб.), ГВС - .... куб. м (начислено по тарифу .... руб.). В заседании судебной коллегии истец указал, что оплата водопотребления за февраль - март .... г. им произведена в полном объеме после вынесения по делу данного решения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют нарушения в действиях ответчиков по начислению истцу платы за коммунальные услуги, формированию единого платежного документа за февраль - март .... г. по его квартире; расчет платы за жилищно-коммунальные услуги возлагается Жилищным кодексом РФ на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом; ГБУ МФЦ г. Москвы, как организация, осуществляющая формирование ЕПД, не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги; в ЕПД получатель денежных средств указывается отдельной строкой; расчет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги производится МФЦ в соответствии с действующим законодательством по поручению управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот; при поступлении на финансово-лицевой счет от плательщиков денежных средств распределение осуществляется пропорционально за все предоставленные услуги. С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. В соответствии с федеральным законодательством коммунальные ресурсы, предоставленные потребителю, подлежат обязательному учету с применением приборов учета воды, тепловой энергии, электроэнергии и газа. При этом следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан собственник жилого помещения. Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов, а потому плата за предоставленные коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета воды в соответствии с методикой расчетов, установленной Постановлением Правительства Москвы от .... г. N ....-ПП. Истец, как собственник жилого помещения и находящегося в нем имущества, включая установленные счетчики учета воды, несет бремя их содержания и обязан следить за технически исправным состоянием счетчиков, сроком их поверки. Поскольку Х. указанные требования, возложенные на него как на собственника жилого помещения, не исполнил, оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Представленные сторонами доказательства судом были оценены в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)