Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Задаев Р.А. по доверенности от 05.11.2014
от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3275/2016) ООО УО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-68965/2015 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО УО "Жилкомсервис"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (ОГРН 1067847635063, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, пом. 4-Н; далее - общество, ООО "УО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "УО "ЖКС" указывает на наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных ГЖИ при вынесении оспариваемого постановления в отношении общества, а именно, ООО "УО "ЖКС" о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.
В судебном заседании представитель ООО "УО "ЖКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной Инспекцией на основании распоряжения от 23.07.2015 N 37-р 18 августа 2015 года проверки по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 26; ул. Софийская, д. 47, корп. 2; ул. Софийская, д. 37 корп. 3; ул. Софийская, д. 39, корп. 2, выявлены допущенные ООО "УО "ЖКС" нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - не обеспечено сопряжение отмостки с фасадом многоквартирного дома (не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных осадков и талых вод от отмостки), что является нарушением пунктов 2.6.1, 2.6.2, 4.1.7, 4.10.2.1 Правил N 170;
- - продухи в подвальном помещении не оборудованы сетками (размер ячейки 0,5 см), защищающий здание от проникновения грызунов, что является нарушением пункта 3.4.7 Правил N 170;
- - выявлено увлажнение подвального помещения, не обеспечено регулярное сквозное проветривание подвального помещения, что является нарушением пункта 4.1.4 Правил N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 18 августа 2015 года N 06/64 с приложением фотоматериалов.
На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении ООО "УО "ЖКС" составлен протокол об административном правонарушении N 06/64-4 от 20.08.2015.
Постановлением Инспекции от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление Инспекции от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 обжаловано ООО "УО "ЖКС" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление ООО "УО "ЖКС" оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Управление проверенным ГЖИ многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 26; ул. Софийская, д. 47, корп. 2; ул. Софийская, д. 37 корп. 3; ул. Софийская, д. 39, корп. 2 осуществляется на основании представленных в материалы дела договоров управления (л.д. 38-47) ООО "УО "ЖКС".
Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Таким образом, ООО "УО "ЖКС" является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в том числе, Правилами N 170.
Согласно пункту 2.6.1 Правил N 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
- - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
- - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
- - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Пунктом 3.4.7 Правил N 170 предусмотрено, что на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.
В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.1.4 Правил N 170 площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и неморозные дни.
Факт нарушения обществом требований Правил N 170 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом осмотра от 18.08.2015 N 06/64 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2015 N 06/64-4.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "УО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества Дружинина А.С., которым подписан протокол от 20.08.2015 N 06/64-4.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с протоколами общего собрания участников ООО "УО "ЖКС" от 15.10.2014 N 2/2014, от 14.10.2015 N 3/2015 на должность генерального директора общества избран Зверев Б.А., полномочия которого продлены до 14.10.2016.
В подтверждение полномочий генерального директора Дружинина А.С. в материалы дела представлено решение N 2/2015 единственного участника ООО "УО "ЖКС" от 09.04.2015 (л.д. 22 оборот). Данное доказательство полномочий генерального директора Дружинина А.С. не может быть признано надлежащим доказательством права Дружинина А.С. представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении без доверенности, поскольку с 15.10.2014 в соответствии с протоколом N 2/2014 от 15.10.2014 генеральным директором общества избран Зверев Б.А. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ООО "УО "ЖКС" о том, что на копии решения единственного участника ООО "УО "ЖКС" от 09.04.2015 проставлена печать с ОГРН, отличающимся от ОГРН общества (1067847635063).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало лицо, полномочия которого не подтверждены.
В материалы дела представлено уведомление от 19.08.2015 с приглашением общества 20.08.2015 в 16.30 в ГЖИ для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данное уведомление адресовано ООО "ЖКСервис", в то время как лицом, привлекаемым к ответственности в рассматриваемом случае является ООО "УО "ЖКС". Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отправки данного уведомления в адрес общества.
Иных доказательств уведомления ООО "УО "ЖКС" о дате, времени и месте составления в отношении него Инспекцией протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о наличии допущенных Инспекцией грубых процессуальных нарушений, выразившихся в не уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2015 N 06/64-4.
В связи с ненадлежащим извещением общества, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вынесенное ГЖИ постановление с грубыми процессуальными нарушениями подлежит признанию незаконным и отмене. Решение суда первой инстанции в связи с изложенным подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2016 года по делу N А56-68965/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.09.2015 N 3759/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 13АП-3275/2016 ПО ДЕЛУ N А56-68965/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А56-68965/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Задаев Р.А. по доверенности от 05.11.2014
от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3275/2016) ООО УО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-68965/2015 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО УО "Жилкомсервис"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (ОГРН 1067847635063, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, пом. 4-Н; далее - общество, ООО "УО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "УО "ЖКС" указывает на наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных ГЖИ при вынесении оспариваемого постановления в отношении общества, а именно, ООО "УО "ЖКС" о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.
В судебном заседании представитель ООО "УО "ЖКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной Инспекцией на основании распоряжения от 23.07.2015 N 37-р 18 августа 2015 года проверки по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 26; ул. Софийская, д. 47, корп. 2; ул. Софийская, д. 37 корп. 3; ул. Софийская, д. 39, корп. 2, выявлены допущенные ООО "УО "ЖКС" нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - не обеспечено сопряжение отмостки с фасадом многоквартирного дома (не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных осадков и талых вод от отмостки), что является нарушением пунктов 2.6.1, 2.6.2, 4.1.7, 4.10.2.1 Правил N 170;
- - продухи в подвальном помещении не оборудованы сетками (размер ячейки 0,5 см), защищающий здание от проникновения грызунов, что является нарушением пункта 3.4.7 Правил N 170;
- - выявлено увлажнение подвального помещения, не обеспечено регулярное сквозное проветривание подвального помещения, что является нарушением пункта 4.1.4 Правил N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 18 августа 2015 года N 06/64 с приложением фотоматериалов.
На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении ООО "УО "ЖКС" составлен протокол об административном правонарушении N 06/64-4 от 20.08.2015.
Постановлением Инспекции от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление Инспекции от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 обжаловано ООО "УО "ЖКС" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 10.09.2015 по делу об административном правонарушении N 3759/15 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление ООО "УО "ЖКС" оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Управление проверенным ГЖИ многоквартирными домами по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 26; ул. Софийская, д. 47, корп. 2; ул. Софийская, д. 37 корп. 3; ул. Софийская, д. 39, корп. 2 осуществляется на основании представленных в материалы дела договоров управления (л.д. 38-47) ООО "УО "ЖКС".
Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Таким образом, ООО "УО "ЖКС" является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в том числе, Правилами N 170.
Согласно пункту 2.6.1 Правил N 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
- - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
- - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
- - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Пунктом 3.4.7 Правил N 170 предусмотрено, что на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.
В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.1.4 Правил N 170 площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и неморозные дни.
Факт нарушения обществом требований Правил N 170 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом осмотра от 18.08.2015 N 06/64 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2015 N 06/64-4.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "УО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора общества Дружинина А.С., которым подписан протокол от 20.08.2015 N 06/64-4.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с протоколами общего собрания участников ООО "УО "ЖКС" от 15.10.2014 N 2/2014, от 14.10.2015 N 3/2015 на должность генерального директора общества избран Зверев Б.А., полномочия которого продлены до 14.10.2016.
В подтверждение полномочий генерального директора Дружинина А.С. в материалы дела представлено решение N 2/2015 единственного участника ООО "УО "ЖКС" от 09.04.2015 (л.д. 22 оборот). Данное доказательство полномочий генерального директора Дружинина А.С. не может быть признано надлежащим доказательством права Дружинина А.С. представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении без доверенности, поскольку с 15.10.2014 в соответствии с протоколом N 2/2014 от 15.10.2014 генеральным директором общества избран Зверев Б.А. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ООО "УО "ЖКС" о том, что на копии решения единственного участника ООО "УО "ЖКС" от 09.04.2015 проставлена печать с ОГРН, отличающимся от ОГРН общества (1067847635063).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало лицо, полномочия которого не подтверждены.
В материалы дела представлено уведомление от 19.08.2015 с приглашением общества 20.08.2015 в 16.30 в ГЖИ для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данное уведомление адресовано ООО "ЖКСервис", в то время как лицом, привлекаемым к ответственности в рассматриваемом случае является ООО "УО "ЖКС". Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отправки данного уведомления в адрес общества.
Иных доказательств уведомления ООО "УО "ЖКС" о дате, времени и месте составления в отношении него Инспекцией протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о наличии допущенных Инспекцией грубых процессуальных нарушений, выразившихся в не уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2015 N 06/64-4.
В связи с ненадлежащим извещением общества, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вынесенное ГЖИ постановление с грубыми процессуальными нарушениями подлежит признанию незаконным и отмене. Решение суда первой инстанции в связи с изложенным подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2016 года по делу N А56-68965/2015 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.09.2015 N 3759/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)