Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 19АП-2771/2017 ПО ДЕЛУ N А36-145/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А36-145/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ГЖИ Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2017 по делу А36-145/2017 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 4222 от 28.10.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее - ООО "УК "Комфорт-Л", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 4222 от 28.10.2016.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Комфорт-Л" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что ежегодная индексация платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома может производиться на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусмотрена договором управления многоквартирного дома.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО "УК "Комфорт-Л" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2009 ОГРН 1094823001096.
На основании протокола общего собрания от 13.04.2015 года собственников помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Гагарина г. Липецка, ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л" было выбрано в качестве управляющей организации, была утверждена плата за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 15 руб. 85 коп. за 1 кв. м.
Указанным протоколом была установлена возможность изменения тарифа на оплату услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества на уровень инфляции (вопрос N 7).
ООО "УК "Комфорт-Л" осуществляет управление многоквартирным домом N 78 по ул. Гагарина г. Липецка, на основании договора управления многоквартирного дома от 11.05.2015 года, заключенного на основании общего собрания собственников помещений от 13.04.2015.
В пункте 3.8 Договора управления многоквартирным домом от 11.05.2015 года предусмотрена возможность индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, а также в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями.
В Жилищную инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения многоквартирного дома N 78 по ул. Гагарина г. Липецка на действия ООО "Управляющая компания "Комфорт-Л" в связи с необоснованным повышением с августа 2016 года в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт жилья с 15,85 руб. до 17,77 руб. без согласования данного вопроса на общем собрании с собственниками помещения данного дома (л.д. 43-46).
На основании распоряжения руководителя ГЖИ от 23.09.2016 N 12638 в отношении ООО "УК "Комфорт-Л" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 47-48).
По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки N 13578 от 28.10.2016, в котором зафиксирован факт одностороннего изменения Обществом с августа 2016 года размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 78 по ул. Гагарина г. Липецка.
28.10.2016 года ООО "УК "Комфорт-Л" было выдано предписание N 4222.
Обществу предписано в срок до 16.01.2017: обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 78 по ул. Гагарина г. Липецка от 13.04.2015 в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 15,85 руб. за 1 кв. м. Срок исполнения предписания до 16.01.2017 (л.д. 55-56).
Не согласившись с предписанием, ООО "УК "Комфорт-Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт и 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом вышеприведенных положений единственным законным способом установления или изменения (увеличения) размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является принятие соответствующего решения собственниками помещений на общем собрании, а если оно не принято, то органом местного самоуправления, но никак не управляющей организацией в одностороннем порядке.
Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья.
В августе 2016 года заявителем было произведено увеличение размера платы за содержание и ремонт помещений в указанном доме до суммы 17 руб. 77 коп.
Факт увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, начиная с августа 2016 года подтверждается представленными доказательствами (материалами проверки, квитанции за август 2016 года (л.д. 101).
В силу закона ООО "УК "Комфорт-Л" вправе представить общему собранию свои предложения по размеру платы, о необходимости индексации, но не вправе принимать такое решение самостоятельно.
Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд области пришел к выводу, что действия ООО "УК "Комфорт-Л" по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 78 по ул. Гагарина г. Липецка, в одностороннем порядке, без решения этого вопроса на общем собрании собственников применительно к конкретному размеру (величине) тарифа - 17 руб. 77 коп. являются неправомерными и противоречат требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Довод ООО "УК "Комфорт-Л" о том, что условия договора управления позволяют заявителю в одностороннем порядке индексировать (увеличивать) размер платы за содержание и ремонт общего имущества, не может быть принят во внимание, поскольку это условие договора противоречит действующему жилищному законодательству.
Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении о 19.01.2017 N Ф10-5065/2016 по делу N А14-7959/2016.
Предписание N 4222 от 28.10.2016 года выдано полномочным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции.
По своему содержанию предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а также является конкретным и реально исполнимым.
При таких обстоятельствах предписание N 4222 от 28.10.2016 года является законным, в связи с чем оно не нарушает прав и интересов Общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Комфорт-Л" была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Учитывая, что на момент обращения ООО "УК "Комфорт-Л" с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению N 879 от 05.04.2017 госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2017 по делу N А36-145/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА

Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
П.В.ДОНЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)