Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М..
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"): Огневой Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2016
N 208/16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" февраля 2017 года по делу N А33-21426/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, г. Красноярск, далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, далее - ответчик, ООО "Жилкомцентр") о взыскании 1 493 974 рубля 24 копейки задолженности за оказанные в апреле и мае 2016 года услуги по водоотведению.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" Бельтиков Александр Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано, обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возвращено из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 13.09.2016 N 6007 государственная пошлина в размере 315 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что из положений действующей в рассматриваемый период редакции Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354, следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив". Акты отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, ответчиком не предоставлены. На основании изложенного ООО "КрасКом" считает, что истец правомерно, при расчете объемов услуг водоотведения, применил "повышенный норматив".
Необходимость применения действующих нормативов (с повышающим коэффициентом) к спорным услугам следует и из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04, а также применение таких коэффициентов следует из Письма указанного Министерства от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отметить, принять новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", арбитражный управляющий Бельтиков А.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.08.2005 N 26/02109 (номер договора изменен в соответствии с соглашением от 17.08.2010), в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась оказать услуги по отпуску питьевой воды из системы городской канализации абоненту на нужды потребителей Свердловского района города Красноярска и по приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию от указанных потребителей.
В пунктах 5.1, 5.3 договора указано, что учет объемов водопотребления и водоотведения устанавливается в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. При отсутствии (неисправности) средств измерений, нарушении целостности пломб на приборе учета объем водопотребления абонента определяется по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/с.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 6, в котором указано, что оплата производится абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.
Споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 30 дней (пункт 9.3 договора).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он заключается на срок с 01.09.2005 по 31.12.2005, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.
В приложении N 2 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента, в отношении которых оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению.
Из уточненного расчета истца от 28.12.2016 следует, что в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в апреле и мае 2016 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 23 104 362 рубля 11 копеек.
В подтверждение объемов оказанных услуг в материалы дела истцом представлены поданные ответчиком показания общедомовых приборов учета холодной воды (письма от 26.04.2016 N 1274, от 27.05.2016 N 1726), показания приборов учета административных помещений (письма от 27.04.2016 N 1282, от 26.05.2016 N 1710), расчеты начислений по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения (письмо от 05.05.2016 N 1383).
Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 636-в.
На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
В уточненном расчете истца от 28.12.2016 указано, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 493 974 рубля 24 копейки.
Письмом от 27.07.2016 N 269 истцом ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2016. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из того, что применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению не предусмотрено действующим законодательством.
Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, который, как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе является смешанным договором энергоснабжения и оказания услуг по водоотведению.
К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услугу по водоотведению в сумме 1 493 974 рубля 24 копейки, составляющей сумму повышающего коэффициента на водоотведение, примененного истцом в расчетах объема указанного коммунального ресурса за спорный период.
В подтверждение наличия указанной задолженности истцом представлены расчеты количества потребленного энергоресурса за спорный период и счета-фактуры.
В обоснование предъявления указанной суммы корректировки истец ссылается на порядок оплаты за коммунальные услуги, предусмотренный пунктом 42 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354) - далее Правила N 354, согласно которому при отсутствии в помещении индивидуального или квартирного прибора учета холодной или горячей воды, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
По мнению истца, поскольку при наличии технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности, к нормативу потребления горячей и холодной воды подлежит применению повышающий коэффициент, то данный коэффициент должен учитываться и при определении объемов водоотведения.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129).
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил N 354.
В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергоснабжении") производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости, потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 N 344 и 17 декабря 2014 N 1380 в Правила N 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют: с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года - 1,1; с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1,2; с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1,4; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 1,5; с 2017 года - 1,6.
Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), изложенной в письме от 18.03.2015 N 7288-ач/04, в отношении расчета платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях применяется порядок, установленный в пункте 42 Правил N 354, при котором в отсутствие в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. При этом соответственно, применяются "повышенные нормативы" (при наличии технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается, что ни в Правилах предоставления коммунальных услуг (Правила N 354), ни соответственно в Приложении 1 к Правилам N 306, ни в Правилах N 124, не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 30.06.2015, о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления только коммунальных услуг по водо- и электроснабжению.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность собственников помещений в жилых домах или управляющих компаний устанавливать индивидуальные или общедомовые приборы учета сточных вод, равно как, и не установлено самостоятельное значение норматива по водоотведению. В перечне нормативов потребления, которые согласно Правилам N 306 определяются с учетом повышающего коэффициента, коммунальная услуга по водоотведению отсутствует.
Как правильно указал суд первой инстанции, данная позиция законодателя свидетельствует о том, что стимулирующие меры в виде применения коэффициента к потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета сточных вод, не подлежат применению, поскольку отсутствует сама обязанность по установке таких приборов учета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 15.08.2016 N 26049-ОД/04 и в пункте 3 письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что позиция истца о необходимости применения повышающего коэффициента при определении объемов водоотведения не основана на нормах права, поскольку применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством не предусмотрено. Применение повышающего коэффициента "по аналогии" к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению не возможно.
Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении иска.
Довод заявителя об обоснованности применения им при расчете повышающего коэффициента со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04, не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Действительно, согласно разъяснениям, данным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Правил N 306, пунктом 3 Правил N 354 в пункте 1 письма N 7288-ач/04 от 18.03.2015 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг", применение повышающих коэффициентов при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению и по водоотведению на общедомовые нужды) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета предусмотрено Правилами N 306, а также Постановлениями Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.13 и N 1380 от 17.12.2014.
Как следует из действующей редакции Правил N 306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.
Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает собственников помещений оснащать многоквартирные дома приборами учета сточных вод ни в помещении, ни в целом по дому. Соответственно, и в Приложении 1 к Правилам N 306, не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению. Аналогичная позиция изложена в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 30.06.2015, в которой указано о применении коэффициентов к нормативу потребления только коммунальных услуг по водо- и электроснабжению.
Таким образом, позиция истца, согласно которой, при наличии технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности к нормативу потребления горячей и холодной воды подлежит применению повышающий коэффициент и данный коэффициент должен учитываться и при определении объемов водоотведения, не основана на нормах права, поскольку применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством не предусмотрено. Применение повышающего коэффициента "по аналогии" к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению не возможно.
Ссылка истца на судебную практику, по мнению истца, подтверждающую его правовую позицию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт принят при иных обстоятельствах.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 по делу N А33-21426/2016 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2017 года по делу N А33-21426/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N А33-21426/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А33-21426/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М..
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"): Огневой Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2016
N 208/16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" февраля 2017 года по делу N А33-21426/2016, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, г. Красноярск, далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600, далее - ответчик, ООО "Жилкомцентр") о взыскании 1 493 974 рубля 24 копейки задолженности за оказанные в апреле и мае 2016 года услуги по водоотведению.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" Бельтиков Александр Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано, обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возвращено из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 13.09.2016 N 6007 государственная пошлина в размере 315 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что из положений действующей в рассматриваемый период редакции Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354, следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив". Акты отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, ответчиком не предоставлены. На основании изложенного ООО "КрасКом" считает, что истец правомерно, при расчете объемов услуг водоотведения, применил "повышенный норматив".
Необходимость применения действующих нормативов (с повышающим коэффициентом) к спорным услугам следует и из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04, а также применение таких коэффициентов следует из Письма указанного Министерства от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отметить, принять новый судебный акт.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", арбитражный управляющий Бельтиков А.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.08.2005 N 26/02109 (номер договора изменен в соответствии с соглашением от 17.08.2010), в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась оказать услуги по отпуску питьевой воды из системы городской канализации абоненту на нужды потребителей Свердловского района города Красноярска и по приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию от указанных потребителей.
В пунктах 5.1, 5.3 договора указано, что учет объемов водопотребления и водоотведения устанавливается в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. При отсутствии (неисправности) средств измерений, нарушении целостности пломб на приборе учета объем водопотребления абонента определяется по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/с.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 6, в котором указано, что оплата производится абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.
Споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 30 дней (пункт 9.3 договора).
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он заключается на срок с 01.09.2005 по 31.12.2005, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.
В приложении N 2 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента, в отношении которых оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению.
Из уточненного расчета истца от 28.12.2016 следует, что в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в апреле и мае 2016 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 23 104 362 рубля 11 копеек.
В подтверждение объемов оказанных услуг в материалы дела истцом представлены поданные ответчиком показания общедомовых приборов учета холодной воды (письма от 26.04.2016 N 1274, от 27.05.2016 N 1726), показания приборов учета административных помещений (письма от 27.04.2016 N 1282, от 26.05.2016 N 1710), расчеты начислений по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения (письмо от 05.05.2016 N 1383).
Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 636-в.
На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
В уточненном расчете истца от 28.12.2016 указано, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 493 974 рубля 24 копейки.
Письмом от 27.07.2016 N 269 истцом ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2016. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из того, что применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению не предусмотрено действующим законодательством.
Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, который, как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе является смешанным договором энергоснабжения и оказания услуг по водоотведению.
К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услугу по водоотведению в сумме 1 493 974 рубля 24 копейки, составляющей сумму повышающего коэффициента на водоотведение, примененного истцом в расчетах объема указанного коммунального ресурса за спорный период.
В подтверждение наличия указанной задолженности истцом представлены расчеты количества потребленного энергоресурса за спорный период и счета-фактуры.
В обоснование предъявления указанной суммы корректировки истец ссылается на порядок оплаты за коммунальные услуги, предусмотренный пунктом 42 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354) - далее Правила N 354, согласно которому при отсутствии в помещении индивидуального или квартирного прибора учета холодной или горячей воды, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
По мнению истца, поскольку при наличии технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности, к нормативу потребления горячей и холодной воды подлежит применению повышающий коэффициент, то данный коэффициент должен учитываться и при определении объемов водоотведения.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129).
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено также в пунктах 60 и 60.1 Правил N 354.
В соответствии с положениями пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергоснабжении") производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг были введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", уточнен порядок применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости, потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 N 344 и 17 декабря 2014 N 1380 в Правила N 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, которые составляют: с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года - 1,1; с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1,2; с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1,4; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 1,5; с 2017 года - 1,6.
Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), изложенной в письме от 18.03.2015 N 7288-ач/04, в отношении расчета платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях применяется порядок, установленный в пункте 42 Правил N 354, при котором в отсутствие в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. При этом соответственно, применяются "повышенные нормативы" (при наличии технической возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается, что ни в Правилах предоставления коммунальных услуг (Правила N 354), ни соответственно в Приложении 1 к Правилам N 306, ни в Правилах N 124, не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 30.06.2015, о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления только коммунальных услуг по водо- и электроснабжению.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность собственников помещений в жилых домах или управляющих компаний устанавливать индивидуальные или общедомовые приборы учета сточных вод, равно как, и не установлено самостоятельное значение норматива по водоотведению. В перечне нормативов потребления, которые согласно Правилам N 306 определяются с учетом повышающего коэффициента, коммунальная услуга по водоотведению отсутствует.
Как правильно указал суд первой инстанции, данная позиция законодателя свидетельствует о том, что стимулирующие меры в виде применения коэффициента к потребителям, не установившим индивидуальные приборы учета сточных вод, не подлежат применению, поскольку отсутствует сама обязанность по установке таких приборов учета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 15.08.2016 N 26049-ОД/04 и в пункте 3 письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что позиция истца о необходимости применения повышающего коэффициента при определении объемов водоотведения не основана на нормах права, поскольку применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством не предусмотрено. Применение повышающего коэффициента "по аналогии" к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению не возможно.
Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении иска.
Довод заявителя об обоснованности применения им при расчете повышающего коэффициента со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04, не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Действительно, согласно разъяснениям, данным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Правил N 306, пунктом 3 Правил N 354 в пункте 1 письма N 7288-ач/04 от 18.03.2015 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг", применение повышающих коэффициентов при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению и по водоотведению на общедомовые нужды) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета предусмотрено Правилами N 306, а также Постановлениями Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.13 и N 1380 от 17.12.2014.
Как следует из действующей редакции Правил N 306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.
Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает собственников помещений оснащать многоквартирные дома приборами учета сточных вод ни в помещении, ни в целом по дому. Соответственно, и в Приложении 1 к Правилам N 306, не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению. Аналогичная позиция изложена в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 30.06.2015, в которой указано о применении коэффициентов к нормативу потребления только коммунальных услуг по водо- и электроснабжению.
Таким образом, позиция истца, согласно которой, при наличии технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности к нормативу потребления горячей и холодной воды подлежит применению повышающий коэффициент и данный коэффициент должен учитываться и при определении объемов водоотведения, не основана на нормах права, поскольку применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством не предусмотрено. Применение повышающего коэффициента "по аналогии" к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению не возможно.
Ссылка истца на судебную практику, по мнению истца, подтверждающую его правовую позицию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт принят при иных обстоятельствах.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 по делу N А33-21426/2016 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" февраля 2017 года по делу N А33-21426/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)