Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 11АП-10324/2017 ПО ДЕЛУ N А72-5291/2017

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А72-5291/2017


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года по делу N А72-5291/2017 (судья Котельников А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223), Самарская область, г. Сызрань,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" (ОГРН 1127329002041, ИНН 7329007919), Ульяновская область, г. Димитровград,
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 419 руб.,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 419 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины.
Определением от 20.04.2017 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" взысканы 15 419 руб. (пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года по делу N А72-5291/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что доказательств того, что по вине ответчика произошло затопление квартиры Фирсовой Т.В. - истцом не представлено.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. При этом содержание общего имущества, согласно п. 11 Правил включает в себя, в том числе, и текущий ремонт.
В соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Госстроем РФ разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные постановлением от 27.09.2003 г. N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (куда входит и текущий ремонт).
Как следует из материалов дела, обслуживание дома N 34, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 9 линия, осуществляет ООО "ЖКХ-РИС".
19.01.2016 в квартире N 15, расположенной в доме N 34 по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 9 линия, произошло затопление.
Собственником указанной квартиры является Фирсова Т.В., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Димитровградским филиалом Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации 23.04.1998.
Факт затопления квартиры Фирсовой Т.В. подтверждается Актом обследования жилого помещения от 19.01.2016, утвержденного ООО "ЖКХ-РИС".
В результате указанного события причинен вред имуществу в размере 15 419 руб., что подтверждается Экспертным заключением N 005-16 от 02.02.2016, составленным ИП Филипповым А.Б.
03.08.2015 между Фирсовой Т.В. (Страхователь) и ООО "Поволжский страховой альянс" (Страховщик) был заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис серии ИФЗ/ГО N 016333) со сроком действия с 03.08.2015 по 03.08.2016. Объект страхования: квартира по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. 9 Линия, д. 34, кв. 15. Страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, возгорание радио-, теле-, видеоаппаратуры, компьютеров, электронной аппаратуры и другой бытовой техники, отключение или авария инженерных сетей и коммуникаций, проникновение воды из соседних помещений, действие природных сил и стихийных бедствий, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц. Страховая сумма - 250 000 руб.
28.01.2015 Фирсова Т.В. обратилась в ООО "Поволжский страховой альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц серии ИФЗ/ГО-02 N 016333, указав в заявлении, что затопление квартиры произошло в результате засорения сливной трубы водостока с крыши.
ООО "Поволжский страховой альянс", признав случай страховым, выплатил Фирсовой Т.В. страховое возмещение в размере 15 419 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 958 от 25.02.2016.
Истец, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 15 419 руб., поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Судом первой инстанции принято оспариваемое решение.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
Факт того, что ответчик является лицом, ответственным за содержание здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 9 линия, д. 34, установлен и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пунктов 41 и 42 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Факт причинения вреда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома зафиксирован надлежаще составленными документами, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела Экспертным заключением N 005-16 от 02.02.2016.
Размер ущерба ответчик не оспорил, о проведении судебной экспертизы не заявил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.
Довод ответчика о том, что материалами дела не установлена причина пролива квартиры Фирсовой Т.В. и вина управляющей организации в данном проливе, судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку квартира Фирсовой Т.В. расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома (о чем указано в экспертном исследовании). Данное обстоятельство полностью исключает возможность пролива квартиры Фирсовой Т.В. по вине других жильцов данного дома. Учитывая, что затопление квартиры Фирсовой Т.В. произошло с кровли жилого дома, причиной данного затопления могло быть только ненадлежащее состояние общего имущества МКД, за содержание которого отвечает именно ООО "ЖКХ-РИС".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правильно оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии вины обслуживающий организации в причинении ущерба имуществу Фирсовой Т.В. в результате произошедшего 19.01.2016 затопления квартиры, страховщиком которой является истец.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 419 руб. - сумма ущерба в порядке суброгации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, повторяют ранее приводившиеся в суде первой инстанции доводы, всем доводам ответчика была дана надлежащая оценка.
Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, что затопление квартиры произошло не по его вине, а по вине иных лиц, в том числе самой гр. Фирсовой Т.В. Указание в жалобе на наличие возможности пролива не ответчиком, а самой Фирсовой Т.В. является предположением, ответчиком не доказано. Расположение квартиры в доме (последний этаж многоквартирного дома), характер и описание повреждений, отраженных в экспертном заключении, свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что затопление квартиры Фирсовой Т.В. произошло с кровли жилого дома, причиной данного затопления могло быть только ненадлежащее состояние общего имущества МКД, за содержание которого отвечает именно ООО "ЖКХ-РИС".
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу того обстоятельства, что при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчику была предоставлена отсрочка, и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года по делу N А72-5291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-РИС" (ОГРН 1127329002041, ИНН 7329007919), Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ПОПОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)