Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик сберег свои денежные средства (имущество) за счет участников долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Пьянкова Д.А.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Симоновой Т.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2017 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" денежные средства в размере 603 378 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 50 копеек.
Возложить на Б. обеспечить допуск представителей "Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" и представителя подрядчика в помещение, принадлежащее Б. на праве собственности: незавершенная строительством квартира N <...> в доме N <...> по ул. Николая Островского в городе Перми, для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: <...> <...>, на период получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Б. на основании доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ЖСК "Островского, дом <...>" на основании доверенности В., просившей оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив "Островского, дом <...>" обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности по обеспечению доступа представителей ЖСК и представителей подрядчика в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: <...> <...>, на период получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований ЖСК указал, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 г. незавершенный строительством дом по адресу: <...> <...> (за исключением квартир и встроенных помещений в данном доме, права и притязания, права требования, на которые зарегистрированы в Росреестре за физическими лицами) после банкротства ООО "Камстройсервис" передан истцу в целях завершения строительства. Решением собрания членов ЖСК от 28.04.2016 г. одобрены и установлены размеры платежей на достройку исходя из общей площади жилого или нежилого помещения и проведения всего комплекса работ на строительство для ввода его в эксплуатацию для 1-2 блок-секции 11000 руб./м.кв. и для 3-4 блок-секции 25000 руб./м.кв., определена стоимость строительства дома, сроки строительства, одобрен и утвержден размер членских взносов - 21,00 руб./м.кв. общей площади помещения, определены и утверждены фактические затраты, понесенные ЖСК за период 2014-2015 г.г. В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. произведены работы и в связи с этим Кооперативом понесены затраты, согласно приложенному к уточненному иску расчету затраты фактические затраты составили 94287890 рублей 62 копейки общая площадь помещений строящегося дома составляет 16789, 67 м кв., т.е. доля расходов ответчика согласно уточненному расчету составила 5612 руб./м.кв. общей площади помещения. Б. принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, данное помещение является неотделимой частью многоквартирного дома: строительные конструкции, инженерные системы являются общими для всего дома, многоквартирный дом располагается на едином земельном участке. Принадлежащее ответчику помещение не может использоваться в качестве самостоятельного помещения, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, расходы по достройке всего дома должны нести все собственники помещений с учетом принадлежащих им помещений. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца, является для ответчика неосновательным обогащением, так как ответчик сберегла свои денежные средства (имущество) за счет участников долевой собственности, объединенных в ЖСК "Островского, дом <...>". Строительство объекта осуществляется за счет целевых паевых, членских и вступительных членов ЖСК. Кооперативом понесены затраты на производство работы по строительству дома. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, помещение является неотделимой частью многоквартирного дома. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца является для ответчика неосновательным, обогащением. При проведении обследования 1-2 блок-секции собственники жилых и нежилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме отказались обеспечить допуск представителей ЖСК и подрядчиков к общему долевому имуществу для определения состояния помещений, оборудования и т.д. Проведение работ по обследованию состояний помещений в многоквартирном доме и состояния общего имущества, расположенного в том числе в квартире ответчика, необходимо для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ для завершения строительства многоквартирного дома, в том числе монтажа системы пожаротушения и дымоудаления, обязательных для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и обеспечения безопасности жизнедеятельности лиц, чьи квартиры расположены в доме (в 1-2 и в 3-4 блок-секциях). Квартира ответчика расположена в незавершенном строительством жилом доме, проведение строительно-монтажных работ необходимо для завершения строительства жилого дома и обязательно для истца и осуществляется в интересах всех будущих собственников помещений дома, поэтому действия собственников объектов в доме, выражающиеся в отказе пустить представителей ЖСК и подрядчиков в помещение для проведения комплекса строительно-монтажных работ нарушают права не только истца как застройщика, но и права других лиц - будущих собственников помещений дома 3-4 блок-секции.
Просил взыскать с Б. в качестве неосновательного обогащения 603 378 руб. 02 коп., обеспечить доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение для проведения комплекса строительно-монтажных работ.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Б., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе излагает обстоятельства строительства двух пусковых комплексов (зданий) по ул. Островского, <...> г. Перми, которые не являются единым недвижимым комплексом. Указывая на имеющиеся в деле доказательства, утверждает, что 1-2 блок\\секции и 3\\4 блок\\секции (очереди строительства) являются самостоятельными объектами, имеющими различные степень физического износа и эксплуатационные сроки, для завершения их строительства и сдачи в эксплуатацию требуются разные виды работ; настаивает, что строительство дома предусмотрено по очередям: первая очередь - 1-2 блок-секции, вторая очередь - 3-4 блок-секции.
Решением общего собрания членов ЖК "Островского, <...>" установлена доля расходов собственников на общее имущество, исходя из общей площади дома 6641,2 кв. м, что не оспорено ЖСК "Островского, дом <...>", следовательно, доли установлены правомерно.
Считает, что представленный истцом расчет верным не является, поскольку ЖСК указано все имущество дома: как помещения, которые будут находиться в индивидуальной собственности, так и общее имущество. При этом не учтено, что здание первой очереди самодостаточно; помещения здания второй очереди не обслуживают жилые и нежилые помещения собственников дома первой очереди. ЖСК не только не выполнены обязательства по достройке дома, истец не приступил к выполнению работ, требования ЖСК о взыскании средств на ремонт, строительство, реконструкцию дома нарушают права собственников помещений первой очереди строительства. Удовлетворение заявленных ЖСК требований приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку взыскивая расходы на строительство жилых и нежилых помещений, которые будут либо реализованы, либо должны быть переданы пайщикам, после полной оплаты пая, ЖСК получает дополнительный доход.
Приводит собственный расчет расходов ЖСК на общее имущество дома, понесенных за 2014-2015 годы, определяет долю, приходящуюся на квартиру N <...> в размере 160839 руб. 50 коп., при исключении сумм, которые не относятся к расходам всех участников строительства - 121362 руб. 98 коп. Полагает невозможным взыскание денежных средств с ответчика до окончания строительства дома и определения реальных расходов ЖСК за минусом доходов от продажи свободных площадей.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению допуска представителя ЖСК и подрядчика в жилое помещение не усматривает, так как в указанной части спор отсутствует, такие требования со стороны ЖСК не возникали.
В апелляционную инстанцию Б. представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которой ответчик указывает на заключение участниками строительства второй очереди договоров по цене существенно ниже рыночной, об оказании ими препятствий в сдаче первой очереди строительства в эксплуатацию. Обращает внимание, что свои обязательства в строительстве квартиры Б. выполнила, какие-либо помещения в ее собственность ЖСК передаваться не будут, обязанность по оплате строительства квартир другим участникам строительства на Б. возложена необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, направила в судебное заседание своего представителя в соответствии с положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В силу ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статей 980, 984 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, исходил из следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года объект строительства (многоквартирный дом) по ул. Н.Островского, <...> г. Перми передан ЖСК "Островского, дом <...>" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений кредиторам, перед которыми ООО "<...>" не выполнило обязательства по передаче квартир.
10.04.2013 года право собственности на незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениям, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, права требования, на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 9079,5 м кв., степень готовности 76%, адрес (местонахождение) объекта: <...> зарегистрировано за Жилищно-строительным кооперативом "Островского, дом <...>".
ЖСК "Островского, дом <...>" с 2013 года является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>.
12.11.2013 года ЖСК "Островского, дом <...>" выдано разрешение на строительство до 01.11.2016 г., разрешение продлено 13.10.2016 г. на срок до 31.12.2017 г. Из содержания пояснительной записки к проекту следует, что проектная документация утверждена ООО "<...>" 08.01.2003 г., количество очередей (пусковых комплексов) - 2, многоквартирный дом состоит из 4 блок-секций (подъездов). Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что площадь помещений по 1-2 блок-секции составляет 6 641,72 м кв., площадь помещений по 3.4 блок секции - 10 156, 95 м кв., площадь помещений по дому составляет 16 798.67 м кв. жилых и нежилых помещений.
18.08.2011 г. зарегистрировано право собственности Б. на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру N <...> площадью 107,5 м кв. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что подтверждается выпиской УФРС о правах. Квартира N <...> расположена в 1-2 блок-секции (2 подъезд) многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате правомерного действия в чужом интересе ЖСК понес расходы на строительство дома, которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах истцом добросовестно осуществлялись действия, то есть с Б., соразмерно доле ее участия в строительстве с учетом принадлежащего ей помещения (квартиры). Поскольку после завершения строительства и введения дома в эксплуатацию Б. получит в собственность объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, соответственно, денежные средства, затраченные истцом в 2014 и в 2015 году на строительство дома являются сбереженными для ответчика за счет иных участников строительства, вступивших в ЖСК и передавших паевые взносы в ЖСК, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЖСК "Островского, дом <...>", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд правильно указал, что из содержания разрешений на строительство выданных ООО "Камстройсервис" и ЖСК "Островского, дом <...>", пояснительной записки к проекту многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...> <...> следует, что объектом строительства является многоквартирный дом, состоящий из четырех подъездов; при этом указаний на ввод в эксплуатацию 1-2 блок-секции ранее 3-4 блок-секции не имеется.
Из содержания пояснительной записки к проекту усматривается, что система безопасности, инженерных коммуникаций являются общими для всего дома из 4 блок-секций (подъездов). Так, например, в разделе "архитектурно-строительные решения" отражено, что 1 блок-секции размещен тепловой пункт и водопроводная насосная, обслуживающая весь дом в техподпольях 2,3,4 блок-секций (подъездов) производится разводка инженерных коммуникаций.
Также судом правомерно принято во внимание, что договоры между ЖСК "Островского, <...>" и ресурсопоставляющими организациями и организациями в сфере ЖКУ электроснабжения, на отпуск воды и прием сточных вод, по сбору и транспортировке твердых отходов, технического обслуживания, снабжения тепловой энергией, справка ЖК "Островского, <...>" об обслуживании 1 и 2 подъездов дома не свидетельствуют о том, что 1-2 блок-секции введены в эксплуатацию. Каких-либо доказательств введения в эксплуатацию в установленном законом порядке 1-2 блок-секции дома по ул. Островского, <...> г. Перми не предоставлено. Фактическое проживание в 1 и 2 подъездах дома граждан и потребление жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о введении дома или его части в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строящимся объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоящих из четырех подъездов, расположенный по адресу: <...> <...>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик не является членом ЖСК, обязательства по оплате стоимости своей квартиры исполнила, судебная коллегия находит несостоятельными. Названные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Как обоснованно отметил суд, при заключении договора купли-продажи Б. уплатила продавцу денежные средства за незавершенный строительством объект, то есть за строительство многоквартирного дома, а не отдельной квартиры. Вместе с тем, право собственности у ответчика на законченный строительством объект в виде квартиры не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом. Дом по ул. Н.Островского, <...> представляет собой единый спроектированный комплекс многоквартирного дома. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строящимся объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоящих из четырех подъездов, расположенный по адресу: <...> <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что ЖСК действовал в рамках пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме, к числу таких лиц относится ответчик Б.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах истцом осуществлялись действия, то есть с Б., соразмерно доле ее участия в строительстве с учетом принадлежащего ей помещения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что требований о признании недействительными решений о создании ЖСК "Островского, дом <...>" не заявлялось, решение общего собрания членов ЖСК от 28.04.2016 года об установлении размера оплаты взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, не обжаловалось.
Оспаривая размер затрат, понесенных ЖСК в связи с проведением работ по завершению строительства дома, Б. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства не опровергла. При этом приведенные ответчиком в обоснование своей позиции расчеты судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств обоснованности данного расчета с учетом выполненных ЖСК работ суду не представлено. Расчет, предъявленных ЖСК ко взысканию средств на достройку дома, произведен из расчета фактических затрат, что подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик неосновательно обогатилась на меньшую сумму, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на заявителя незаконно возложена обязанность по обеспечению доступа в принадлежащее ей помещение представителей ЖСК "Островского, дом <...>" и представителей подрядчика также не влекут отмену решения суда.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В данном случае, с учетом характера возникших спорных правоотношений, суд первой инстанции, учитывая, что осмотр общего имущества строящегося многоквартирного дома, находящегося в квартире Б. необходим для целей завершения строительства дома и выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ, также обоснованно удовлетворил требования ЖСК "Островского, дом <...>" в указанной части.
При этом, само по себе отсутствие со стороны ответчика фактических препятствий к допуску в незавершенное строительством жилое помещение указанных выше лиц, при наличии возникшего спора и непризнания ответчиком требований истца и в данной части, не свидетельствует о незаконности принятого решения и необходимости отказа истцу в данном требовании.
Довод Б. о недобросовестности поведения застройщика, который заключал договоры с участниками строительства второй очереди, не имеет значения и не является основанием для отказа в иске ЖСК "Островского, дом <...>".
Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8995/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности по обеспечению доступа представителей ЖСК и представителей подрядчика в жилое помещение.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик сберег свои денежные средства (имущество) за счет участников долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-8995
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Пьянкова Д.А.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Симоновой Т.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2017 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" денежные средства в размере 603 378 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 50 копеек.
Возложить на Б. обеспечить допуск представителей "Жилищно-строительного кооператива "Островского, дом <...>" и представителя подрядчика в помещение, принадлежащее Б. на праве собственности: незавершенная строительством квартира N <...> в доме N <...> по ул. Николая Островского в городе Перми, для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: <...> <...>, на период получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя Б. на основании доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ЖСК "Островского, дом <...>" на основании доверенности В., просившей оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Островского, дом <...>" обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности по обеспечению доступа представителей ЖСК и представителей подрядчика в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: <...> <...>, на период получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований ЖСК указал, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 г. незавершенный строительством дом по адресу: <...> <...> (за исключением квартир и встроенных помещений в данном доме, права и притязания, права требования, на которые зарегистрированы в Росреестре за физическими лицами) после банкротства ООО "Камстройсервис" передан истцу в целях завершения строительства. Решением собрания членов ЖСК от 28.04.2016 г. одобрены и установлены размеры платежей на достройку исходя из общей площади жилого или нежилого помещения и проведения всего комплекса работ на строительство для ввода его в эксплуатацию для 1-2 блок-секции 11000 руб./м.кв. и для 3-4 блок-секции 25000 руб./м.кв., определена стоимость строительства дома, сроки строительства, одобрен и утвержден размер членских взносов - 21,00 руб./м.кв. общей площади помещения, определены и утверждены фактические затраты, понесенные ЖСК за период 2014-2015 г.г. В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. произведены работы и в связи с этим Кооперативом понесены затраты, согласно приложенному к уточненному иску расчету затраты фактические затраты составили 94287890 рублей 62 копейки общая площадь помещений строящегося дома составляет 16789, 67 м кв., т.е. доля расходов ответчика согласно уточненному расчету составила 5612 руб./м.кв. общей площади помещения. Б. принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, данное помещение является неотделимой частью многоквартирного дома: строительные конструкции, инженерные системы являются общими для всего дома, многоквартирный дом располагается на едином земельном участке. Принадлежащее ответчику помещение не может использоваться в качестве самостоятельного помещения, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, расходы по достройке всего дома должны нести все собственники помещений с учетом принадлежащих им помещений. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца, является для ответчика неосновательным обогащением, так как ответчик сберегла свои денежные средства (имущество) за счет участников долевой собственности, объединенных в ЖСК "Островского, дом <...>". Строительство объекта осуществляется за счет целевых паевых, членских и вступительных членов ЖСК. Кооперативом понесены затраты на производство работы по строительству дома. Ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение в незавершенном строительством доме, помещение является неотделимой частью многоквартирного дома. Стоимость материалов и работ по достройке дома, выполненных за счет истца является для ответчика неосновательным, обогащением. При проведении обследования 1-2 блок-секции собственники жилых и нежилых помещений в незавершенном строительством многоквартирном доме отказались обеспечить допуск представителей ЖСК и подрядчиков к общему долевому имуществу для определения состояния помещений, оборудования и т.д. Проведение работ по обследованию состояний помещений в многоквартирном доме и состояния общего имущества, расположенного в том числе в квартире ответчика, необходимо для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ для завершения строительства многоквартирного дома, в том числе монтажа системы пожаротушения и дымоудаления, обязательных для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и обеспечения безопасности жизнедеятельности лиц, чьи квартиры расположены в доме (в 1-2 и в 3-4 блок-секциях). Квартира ответчика расположена в незавершенном строительством жилом доме, проведение строительно-монтажных работ необходимо для завершения строительства жилого дома и обязательно для истца и осуществляется в интересах всех будущих собственников помещений дома, поэтому действия собственников объектов в доме, выражающиеся в отказе пустить представителей ЖСК и подрядчиков в помещение для проведения комплекса строительно-монтажных работ нарушают права не только истца как застройщика, но и права других лиц - будущих собственников помещений дома 3-4 блок-секции.
Просил взыскать с Б. в качестве неосновательного обогащения 603 378 руб. 02 коп., обеспечить доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение для проведения комплекса строительно-монтажных работ.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Б., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе излагает обстоятельства строительства двух пусковых комплексов (зданий) по ул. Островского, <...> г. Перми, которые не являются единым недвижимым комплексом. Указывая на имеющиеся в деле доказательства, утверждает, что 1-2 блок\\секции и 3\\4 блок\\секции (очереди строительства) являются самостоятельными объектами, имеющими различные степень физического износа и эксплуатационные сроки, для завершения их строительства и сдачи в эксплуатацию требуются разные виды работ; настаивает, что строительство дома предусмотрено по очередям: первая очередь - 1-2 блок-секции, вторая очередь - 3-4 блок-секции.
Решением общего собрания членов ЖК "Островского, <...>" установлена доля расходов собственников на общее имущество, исходя из общей площади дома 6641,2 кв. м, что не оспорено ЖСК "Островского, дом <...>", следовательно, доли установлены правомерно.
Считает, что представленный истцом расчет верным не является, поскольку ЖСК указано все имущество дома: как помещения, которые будут находиться в индивидуальной собственности, так и общее имущество. При этом не учтено, что здание первой очереди самодостаточно; помещения здания второй очереди не обслуживают жилые и нежилые помещения собственников дома первой очереди. ЖСК не только не выполнены обязательства по достройке дома, истец не приступил к выполнению работ, требования ЖСК о взыскании средств на ремонт, строительство, реконструкцию дома нарушают права собственников помещений первой очереди строительства. Удовлетворение заявленных ЖСК требований приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку взыскивая расходы на строительство жилых и нежилых помещений, которые будут либо реализованы, либо должны быть переданы пайщикам, после полной оплаты пая, ЖСК получает дополнительный доход.
Приводит собственный расчет расходов ЖСК на общее имущество дома, понесенных за 2014-2015 годы, определяет долю, приходящуюся на квартиру N <...> в размере 160839 руб. 50 коп., при исключении сумм, которые не относятся к расходам всех участников строительства - 121362 руб. 98 коп. Полагает невозможным взыскание денежных средств с ответчика до окончания строительства дома и определения реальных расходов ЖСК за минусом доходов от продажи свободных площадей.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению допуска представителя ЖСК и подрядчика в жилое помещение не усматривает, так как в указанной части спор отсутствует, такие требования со стороны ЖСК не возникали.
В апелляционную инстанцию Б. представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которой ответчик указывает на заключение участниками строительства второй очереди договоров по цене существенно ниже рыночной, об оказании ими препятствий в сдаче первой очереди строительства в эксплуатацию. Обращает внимание, что свои обязательства в строительстве квартиры Б. выполнила, какие-либо помещения в ее собственность ЖСК передаваться не будут, обязанность по оплате строительства квартир другим участникам строительства на Б. возложена необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, направила в судебное заседание своего представителя в соответствии с положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В силу ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статей 980, 984 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, исходил из следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года объект строительства (многоквартирный дом) по ул. Н.Островского, <...> г. Перми передан ЖСК "Островского, дом <...>" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений кредиторам, перед которыми ООО "<...>" не выполнило обязательства по передаче квартир.
10.04.2013 года право собственности на незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениям, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, права требования, на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 9079,5 м кв., степень готовности 76%, адрес (местонахождение) объекта: <...> зарегистрировано за Жилищно-строительным кооперативом "Островского, дом <...>".
ЖСК "Островского, дом <...>" с 2013 года является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>.
12.11.2013 года ЖСК "Островского, дом <...>" выдано разрешение на строительство до 01.11.2016 г., разрешение продлено 13.10.2016 г. на срок до 31.12.2017 г. Из содержания пояснительной записки к проекту следует, что проектная документация утверждена ООО "<...>" 08.01.2003 г., количество очередей (пусковых комплексов) - 2, многоквартирный дом состоит из 4 блок-секций (подъездов). Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что площадь помещений по 1-2 блок-секции составляет 6 641,72 м кв., площадь помещений по 3.4 блок секции - 10 156, 95 м кв., площадь помещений по дому составляет 16 798.67 м кв. жилых и нежилых помещений.
18.08.2011 г. зарегистрировано право собственности Б. на незавершенную строительством трехкомнатную квартиру N <...> площадью 107,5 м кв. по адресу: г. Пермь, ул. <...>, что подтверждается выпиской УФРС о правах. Квартира N <...> расположена в 1-2 блок-секции (2 подъезд) многоквартирного дома по ул. <...> г. Перми.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате правомерного действия в чужом интересе ЖСК понес расходы на строительство дома, которые подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах истцом добросовестно осуществлялись действия, то есть с Б., соразмерно доле ее участия в строительстве с учетом принадлежащего ей помещения (квартиры). Поскольку после завершения строительства и введения дома в эксплуатацию Б. получит в собственность объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на общедомовое имущество, соответственно, денежные средства, затраченные истцом в 2014 и в 2015 году на строительство дома являются сбереженными для ответчика за счет иных участников строительства, вступивших в ЖСК и передавших паевые взносы в ЖСК, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ЖСК "Островского, дом <...>", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд правильно указал, что из содержания разрешений на строительство выданных ООО "Камстройсервис" и ЖСК "Островского, дом <...>", пояснительной записки к проекту многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...> <...> следует, что объектом строительства является многоквартирный дом, состоящий из четырех подъездов; при этом указаний на ввод в эксплуатацию 1-2 блок-секции ранее 3-4 блок-секции не имеется.
Из содержания пояснительной записки к проекту усматривается, что система безопасности, инженерных коммуникаций являются общими для всего дома из 4 блок-секций (подъездов). Так, например, в разделе "архитектурно-строительные решения" отражено, что 1 блок-секции размещен тепловой пункт и водопроводная насосная, обслуживающая весь дом в техподпольях 2,3,4 блок-секций (подъездов) производится разводка инженерных коммуникаций.
Также судом правомерно принято во внимание, что договоры между ЖСК "Островского, <...>" и ресурсопоставляющими организациями и организациями в сфере ЖКУ электроснабжения, на отпуск воды и прием сточных вод, по сбору и транспортировке твердых отходов, технического обслуживания, снабжения тепловой энергией, справка ЖК "Островского, <...>" об обслуживании 1 и 2 подъездов дома не свидетельствуют о том, что 1-2 блок-секции введены в эксплуатацию. Каких-либо доказательств введения в эксплуатацию в установленном законом порядке 1-2 блок-секции дома по ул. Островского, <...> г. Перми не предоставлено. Фактическое проживание в 1 и 2 подъездах дома граждан и потребление жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о введении дома или его части в эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строящимся объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоящих из четырех подъездов, расположенный по адресу: <...> <...>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик не является членом ЖСК, обязательства по оплате стоимости своей квартиры исполнила, судебная коллегия находит несостоятельными. Названные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Как обоснованно отметил суд, при заключении договора купли-продажи Б. уплатила продавцу денежные средства за незавершенный строительством объект, то есть за строительство многоквартирного дома, а не отдельной квартиры. Вместе с тем, право собственности у ответчика на законченный строительством объект в виде квартиры не может возникнуть без ввода жилого дома в эксплуатацию, что невозможно без завершения всего комплекса строительно-монтажных работ, определенных проектом. Дом по ул. Н.Островского, <...> представляет собой единый спроектированный комплекс многоквартирного дома. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строящимся объектом является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, состоящих из четырех подъездов, расположенный по адресу: <...> <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что ЖСК действовал в рамках пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме, к числу таких лиц относится ответчик Б.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения с лица, в чьих интересах истцом осуществлялись действия, то есть с Б., соразмерно доле ее участия в строительстве с учетом принадлежащего ей помещения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что требований о признании недействительными решений о создании ЖСК "Островского, дом <...>" не заявлялось, решение общего собрания членов ЖСК от 28.04.2016 года об установлении размера оплаты взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, не обжаловалось.
Оспаривая размер затрат, понесенных ЖСК в связи с проведением работ по завершению строительства дома, Б. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства не опровергла. При этом приведенные ответчиком в обоснование своей позиции расчеты судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств обоснованности данного расчета с учетом выполненных ЖСК работ суду не представлено. Расчет, предъявленных ЖСК ко взысканию средств на достройку дома, произведен из расчета фактических затрат, что подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик неосновательно обогатилась на меньшую сумму, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на заявителя незаконно возложена обязанность по обеспечению доступа в принадлежащее ей помещение представителей ЖСК "Островского, дом <...>" и представителей подрядчика также не влекут отмену решения суда.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В данном случае, с учетом характера возникших спорных правоотношений, суд первой инстанции, учитывая, что осмотр общего имущества строящегося многоквартирного дома, находящегося в квартире Б. необходим для целей завершения строительства дома и выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ, также обоснованно удовлетворил требования ЖСК "Островского, дом <...>" в указанной части.
При этом, само по себе отсутствие со стороны ответчика фактических препятствий к допуску в незавершенное строительством жилое помещение указанных выше лиц, при наличии возникшего спора и непризнания ответчиком требований истца и в данной части, не свидетельствует о незаконности принятого решения и необходимости отказа истцу в данном требовании.
Довод Б. о недобросовестности поведения застройщика, который заключал договоры с участниками строительства второй очереди, не имеет значения и не является основанием для отказа в иске ЖСК "Островского, дом <...>".
Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)