Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать,
Г. обратился в суд с иском к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по передаче объекта строительства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что 14 ноября 2013 года заключил с ООО "РИВАС МО" договор N КП 14-4-6-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, однако, объект долевого строительства был передан ему только 07 сентября 2015 года. Таким образом, просрочка составила 68 дней (с 01 июля 2015 года по 06 сентября 2015 года включительно). 16 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензии о добровольной выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "РИВАС МО" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, 14 ноября 2013 года Г. заключил с ООО "РИВАС МО" договор N КП 14-4-6-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
Согласно п. 2.4 договора N КП 14-4-6-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.
Пунктом 2.3 договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2015 года.
Дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50505302-091/14-22, а объект долевого строительства был передан истцу 07 сентября 2015 года, что подтверждается передаточным актом от 07 сентября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, то есть в предусмотренные договором сроки и передан истцу согласно передаточному акту 07 сентября 2015 года в установленный договором срок, который стороны определили не позднее 31 декабря 2015 года.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования суда первой инстанции и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26008/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-26008/2016
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по передаче объекта строительства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что 14 ноября 2013 года заключил с ООО "РИВАС МО" договор N КП 14-4-6-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, однако, объект долевого строительства был передан ему только 07 сентября 2015 года. Таким образом, просрочка составила 68 дней (с 01 июля 2015 года по 06 сентября 2015 года включительно). 16 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензии о добровольной выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "РИВАС МО" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Часть 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, 14 ноября 2013 года Г. заключил с ООО "РИВАС МО" договор N КП 14-4-6-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
Согласно п. 2.4 договора N КП 14-4-6-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.
Пунктом 2.3 договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2015 года.
Дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50505302-091/14-22, а объект долевого строительства был передан истцу 07 сентября 2015 года, что подтверждается передаточным актом от 07 сентября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, то есть в предусмотренные договором сроки и передан истцу согласно передаточному акту 07 сентября 2015 года в установленный договором срок, который стороны определили не позднее 31 декабря 2015 года.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования суда первой инстанции и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)