Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира. Она и ее несовершеннолетняя дочь не имеют возможности проживать в квартире в связи с отсутствием холодного водоснабжения в результате аварии в доме. Ответчик не проживает в своей квартире, отказывается обеспечить доступ в квартиру работникам управляющей компании для проведения ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Кондратьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования П.Е. к К.Т. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворить.
Обязать К.Т. не чинить препятствия обеспечить доступ в квартиру **** в ****, сотрудникам ООО УК "Теплый дом" для проведения восстановительного ремонта холодного водоснабжения.
В удовлетворении встречного иска К.Т. к П.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с К.Т. в пользу П.Е. в возмещение государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов, понесенных на оплату экспертизы 16 397 рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы П.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к К.Т. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ****. Она и ее несовершеннолетняя дочь не имеют возможности проживать в квартире в связи с отсутствием холодного водоснабжения в результате аварии в доме. Для восстановления водоснабжения в ее квартире необходим доступ ремонтной бригады управляющей компании в ****, принадлежащей на праве собственности ответчику. К.Т., не проживая в своей квартире, отказывается обеспечить в ее квартиру доступ работникам управляющей компании для проведения ремонта.
В судебном заседании П.Е. просила удовлетворить ее исковые требования, возражала против доводов встречного иска К.Т.
К.Т. обратилась со встречными исковыми требованиями к П.Е. о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. и возмещении материального ущерба, в котором указала, что по завещанию от 2010 года она после смерти ее мамы приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ****. В 2004 - 2006 годы состоялось собрание жильцов многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, по вопросу замены труб в доме. Денежные средства были сданы всеми, кроме собственников квартир N ****. Поэтому замену труб провели в обход указанных квартир. Трубы были проведены через квартиру ее мамы. После смерти ее мамы в 2010 году прорвало трубы в ее квартире, поэтому была перекрыта вода. Два года назад к ней обратилась П.Е. с просьбой восстановить водоотведение. Поскольку дом с печным отоплением, она отказала ей в этой просьбе.
К.Т. в суде возражала против иска П.Е., просила удовлетворить встречный иск.
Третье лицо по делу А. в суде согласился с доводами первоначального иска. Пояснил, что владеет на праве собственности квартирой **** в данном многоквартирном доме. Часть его квартиры расположена под квартирой К.Т. Он согласен допустить в свою квартиру работников управляющей компании для проведения работ по восстановлению водоснабжения.
Представитель третьего лица ООО УК "Теплый Дом", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 25).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что П.Е. не имеет право на обращение в суд с данным иском, поскольку дано имущество является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем правом на обращение в суд обладает только ООО "УК "Теплый дом".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции А., представитель ООО УК "Теплый дом" не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил).
Как следует из материалов дела, П. (до брака Н.) Е.Ю. является собственником квартиры ****, площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 12.07.2002 года (л.д. 8, 11, 28).
Истец зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с 30.09.2002. Также с ней зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь, П.В., **** года рождения (л.д. 12).
К.Т. является собственником квартиры ****, площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2010 (л.д. 94 - 95).
В квартире П.Е. отсутствует водоснабжение, из-за того, что вода не поступает из квартиры К.Т., поскольку на входе в ее квартиру обрезана труба холодного водоснабжения, что подтверждается актом осмотра от ****, составленным сотрудниками ООО УК "Теплый Дом" в присутствии П.Е.
В квартире К.Т. водоснабжение также отсутствует.
Разрыв трубы холодного водоснабжения в квартире К.Т. произошел зимой 2010-2011 года в связи с разморозкой системы, так как отопление в квартирах печное, а в квартире К.Т. после смерти ее мамы никто не проживает. С указанного времени подача воды в квартиру П.Е. не осуществляется.
Для восстановления холодного водоснабжения в квартире **** необходим допуск в квартиры **** и **** для проведения ремонтных работ. В акте осмотра указано о необходимости получения разрешения собственников квартир **** и **** для проведения восстановительных работ (л.д. 9).
Собственник квартиры **** А. не препятствует проведению ремонтных работ по восстановлению системы холодного водоснабжения в своей квартире.
До настоящего времени доступ в квартиру N ****, принадлежащей К.Т., не предоставлен, система водоснабжения не восстановлена. К.Т. возражает против восстановления системы водоснабжения в своей квартире, поскольку она в квартире не проживает и использование водопровода ей не требуется.
Удовлетворяя исковые требования П.Е. об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями К.Т. не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушают законные права и интересы соседей, в том числе П.Е., а также препятствует управляющей компании надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
К.Т. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что холодное водоснабжение в квартире истца возможно восстановить иным способом, без проведения строительных работ в квартире ответчика.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно заключению частного учреждения "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N **** от **** обеспечение водоснабжения в квартире **** дома N **** по улице **** с использованием квартиры **** требует значительных затрат (трудовых, финансовых, затрат времени) по сравнению с восстановлением водоснабжения квартиры **** в соответствии с существующей схемой водоснабжения жилого **** использованием ****.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что П.Е. не наделена правом на обращение в суд с данными требованиями подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку истец как собственник жилого помещения по смыслу ст. 304 ГК РФ вправе требовать от третьих лиц устранения любых нарушений своих прав, в том числе восстановления холодного водоснабжения своего жилого помещения.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать на то, что отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для осуществления ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о чинении К.Т. препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 17 ЖК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4101/2017
Требование: Об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира. Она и ее несовершеннолетняя дочь не имеют возможности проживать в квартире в связи с отсутствием холодного водоснабжения в результате аварии в доме. Ответчик не проживает в своей квартире, отказывается обеспечить доступ в квартиру работникам управляющей компании для проведения ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-4101/2017
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Кондратьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования П.Е. к К.Т. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворить.
Обязать К.Т. не чинить препятствия обеспечить доступ в квартиру **** в ****, сотрудникам ООО УК "Теплый дом" для проведения восстановительного ремонта холодного водоснабжения.
В удовлетворении встречного иска К.Т. к П.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с К.Т. в пользу П.Е. в возмещение государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов, понесенных на оплату экспертизы 16 397 рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы П.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к К.Т. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ****. Она и ее несовершеннолетняя дочь не имеют возможности проживать в квартире в связи с отсутствием холодного водоснабжения в результате аварии в доме. Для восстановления водоснабжения в ее квартире необходим доступ ремонтной бригады управляющей компании в ****, принадлежащей на праве собственности ответчику. К.Т., не проживая в своей квартире, отказывается обеспечить в ее квартиру доступ работникам управляющей компании для проведения ремонта.
В судебном заседании П.Е. просила удовлетворить ее исковые требования, возражала против доводов встречного иска К.Т.
К.Т. обратилась со встречными исковыми требованиями к П.Е. о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. и возмещении материального ущерба, в котором указала, что по завещанию от 2010 года она после смерти ее мамы приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ****. В 2004 - 2006 годы состоялось собрание жильцов многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, по вопросу замены труб в доме. Денежные средства были сданы всеми, кроме собственников квартир N ****. Поэтому замену труб провели в обход указанных квартир. Трубы были проведены через квартиру ее мамы. После смерти ее мамы в 2010 году прорвало трубы в ее квартире, поэтому была перекрыта вода. Два года назад к ней обратилась П.Е. с просьбой восстановить водоотведение. Поскольку дом с печным отоплением, она отказала ей в этой просьбе.
К.Т. в суде возражала против иска П.Е., просила удовлетворить встречный иск.
Третье лицо по делу А. в суде согласился с доводами первоначального иска. Пояснил, что владеет на праве собственности квартирой **** в данном многоквартирном доме. Часть его квартиры расположена под квартирой К.Т. Он согласен допустить в свою квартиру работников управляющей компании для проведения работ по восстановлению водоснабжения.
Представитель третьего лица ООО УК "Теплый Дом", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 25).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что П.Е. не имеет право на обращение в суд с данным иском, поскольку дано имущество является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем правом на обращение в суд обладает только ООО "УК "Теплый дом".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции А., представитель ООО УК "Теплый дом" не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил).
Как следует из материалов дела, П. (до брака Н.) Е.Ю. является собственником квартиры ****, площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 12.07.2002 года (л.д. 8, 11, 28).
Истец зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с 30.09.2002. Также с ней зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь, П.В., **** года рождения (л.д. 12).
К.Т. является собственником квартиры ****, площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2010 (л.д. 94 - 95).
В квартире П.Е. отсутствует водоснабжение, из-за того, что вода не поступает из квартиры К.Т., поскольку на входе в ее квартиру обрезана труба холодного водоснабжения, что подтверждается актом осмотра от ****, составленным сотрудниками ООО УК "Теплый Дом" в присутствии П.Е.
В квартире К.Т. водоснабжение также отсутствует.
Разрыв трубы холодного водоснабжения в квартире К.Т. произошел зимой 2010-2011 года в связи с разморозкой системы, так как отопление в квартирах печное, а в квартире К.Т. после смерти ее мамы никто не проживает. С указанного времени подача воды в квартиру П.Е. не осуществляется.
Для восстановления холодного водоснабжения в квартире **** необходим допуск в квартиры **** и **** для проведения ремонтных работ. В акте осмотра указано о необходимости получения разрешения собственников квартир **** и **** для проведения восстановительных работ (л.д. 9).
Собственник квартиры **** А. не препятствует проведению ремонтных работ по восстановлению системы холодного водоснабжения в своей квартире.
До настоящего времени доступ в квартиру N ****, принадлежащей К.Т., не предоставлен, система водоснабжения не восстановлена. К.Т. возражает против восстановления системы водоснабжения в своей квартире, поскольку она в квартире не проживает и использование водопровода ей не требуется.
Удовлетворяя исковые требования П.Е. об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями К.Т. не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушают законные права и интересы соседей, в том числе П.Е., а также препятствует управляющей компании надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
К.Т. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что холодное водоснабжение в квартире истца возможно восстановить иным способом, без проведения строительных работ в квартире ответчика.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно заключению частного учреждения "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N **** от **** обеспечение водоснабжения в квартире **** дома N **** по улице **** с использованием квартиры **** требует значительных затрат (трудовых, финансовых, затрат времени) по сравнению с восстановлением водоснабжения квартиры **** в соответствии с существующей схемой водоснабжения жилого **** использованием ****.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что П.Е. не наделена правом на обращение в суд с данными требованиями подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку истец как собственник жилого помещения по смыслу ст. 304 ГК РФ вправе требовать от третьих лиц устранения любых нарушений своих прав, в том числе восстановления холодного водоснабжения своего жилого помещения.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать на то, что отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для осуществления ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о чинении К.Т. препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 17 ЖК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)