Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывали, что оспариваемое постановление нарушает право собственников помещений многоквартирного дома формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, выбирать владельца специального счета, выбирать подрядную организацию для проведения капитального ремонта и устанавливать срок его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова А.В.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Арзина И.В.,
судей Варлакова В.В., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 сентября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Т.Л.Ф., Г.В.И. к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области", Администрации города Кургана о признании бездействия незаконным, признании недействующим в части постановления Администрации города Кургана от <...> N,
по апелляционной жалобе Т.Л.Ф., Г.В.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2016 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Т.Л.Ф., Г.В.И. к Администрации города Кургана, некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" об оспаривании постановления Администрации города Кургана N от <...> в части формирования фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения Г.В.И., представителя Т.Л.Ф. и Г.В.И. - К.Н.А., представляющей также интересы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" - Ж.Г.А., представителя Администрации города Кургана - Я.Н.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Л.Ф., Г.В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - Региональный оператор), Администрации города Кургана о признании бездействия незаконным, признании недействующим в части постановления Администрации города Кургана от <...> N.
В обоснование указано, что Т.Л.Ф. и Г.В.И. являются собственниками квартир N и N в многоквартирном <адрес>.
Фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формировался на специальном счете, владельцем которого являлся Региональный оператор.
По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>, владельцем специального счета определено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение").
Постановлением Администрации города Кургана от <...> N указано о формировании фонда капитального ремонта ряда многоквартирных домов на территории города Кургана, в том числе, многоквартирного <адрес>, на счете Регионального оператора.
Административные истцы полагали постановление Администрации города Кургана от <...> N в указанной части незаконным.
Обращали внимание, что оспариваемое постановление принято в связи с тем, что у собственников помещений многоквартирного дома имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере более 50%.
Считали, что задолженность образовалась ввиду бездействия Регионального оператора.
В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Региональный оператор, являвшийся владельцем специального счета, не исполнил обязанность по информированию собственников помещений многоквартирного дома о наличии задолженности и не инициировал проведение общего собрания собственников в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Административные истцы указывали, что постановление Администрации города Кургана от <...> N нарушает право собственников помещений многоквартирного дома формировать фонд капитального ремонта на специальном счете; выбирать владельца специального счета; выбирать подрядную организацию для проведения капитального ремонта и устанавливать срок его проведения.
В судебном заседании представитель Т.Л.Ф. и Г.В.И. - К.Н.А., представляющая также интересы заинтересованного лица - ООО "Возрождение", на заявленных требованиях настаивала.
Представитель Регионального оператора - Ж.Г.А. возражал против заявленных требований. Полагал, что Региональным оператором исполнены обязанности, предусмотренные ЖК РФ.
Представитель Администрации города Кургана - Я.Н.С. с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что оспариваемое постановление принято Администрацией города Кургана в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Л.Ф. и Г.В.И. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Указывают, что судом первой инстанции не применены положения частей 8, 9, 10 статьи 173 ЖК РФ.
Считают, что Региональным оператором не исполнены установленные законом обязанности.
Обращают внимание, что собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, Региональным оператором не было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
При таких обстоятельствах полагают, что постановление Администрации города Кургана от <...> N является незаконным и нарушает права административных истцов.
Указывают, что в настоящее время проведение капитального ремонта назначено на 2020 г. Между тем, дом нуждается в срочном капитальном ремонте кровли.
Считают, что в деле отсутствуют доказательства наличия у собственников помещений многоквартирного дома задолженности, превышающей 50%, которая послужила основанием для принятия Администрацией города Кургана оспариваемого постановления.
В заседании судебной коллегии административный истец Г.В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец Т.Л.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена.
Представитель административных истцов Т.Л.Ф. и Г.В.И. - К.Н.А., представляющая также интересы заинтересованного лица ООО "Возрождение" доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, превышающей 50%. Ссылаясь на положения ЖК РФ, оспаривала размер задолженности. Указала, что в нарушение норм действующего законодательства Региональный оператор не уведомил всех собственников помещений многоквартирного дома о задолженности и не инициировал проведение общего собрания.
Представитель административного ответчика Регионального оператора - Ж.Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагал, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве, возникший из жилищных правоотношений. Указывал, что Региональный оператор не является оператором персональных данных и не располагает сведениями обо всех собственниках помещений многоквартирного дома, в связи с чем, сведения о наличии задолженности были направлены председателю совета дома - К.И.И. Полагал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома вправе инициировать только управляющая компания, в адрес которой было направлено письмо с предложением об инициировании общего собрания собственников для решения вопроса о погашении задолженности.
Представитель административного ответчика Администрации города Кургана - Я.Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Полагала, что оспариваемое постановление является законным, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления. Считала, что доводы апелляционной жалобы о том, что дом нуждается в капитальном ремонте, ничем не подтверждены. Обращала внимание, что собственники помещений многоквартирного дома не погасили имеющуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт, не приняли решение о назначении уполномоченных лиц по взаимодействию с Региональным оператором, не определили порядок формирования платежных документов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <...> выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете. Владельцем специального счета выбран Региональный оператор. Кроме того, принято решение считать лицом, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с Региональным оператором по вопросам организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома - А.И.А., генерального директора ООО "Возрождение" (л.д. 47-49).
Оспариваемым постановлением Администрации города Кургана от <...> N указано о формировании фонда капитального ремонта ряда многоквартирных домов на территории города Кургана на счете Регионального оператора, в том числе, многоквартирного <адрес>.
Согласно части 10 статьи 173 ЖК РФ такое решение орган местного самоуправления принимает после получения из органа государственного жилищного надзора уведомления о том, что в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 данной статьи, не была погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности.
В соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 данного Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных данным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.
Согласно части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 данной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 данной статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность владельца специального счета информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности и предпринять меры, направленные на ее погашение, а в случае отсутствия погашения такой задолженности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Учитывая изложенное, по настоящему административному делу Региональный оператор должен был представить суду доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей, перечисленных в части 9 статьи 173 ЖК РФ.
Администрация города Кургана должна была представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такие доказательства административными ответчиками не представлены.
Из материалов дела видно, что <...> Региональным оператором получено уведомление Государственной жилищной инспекции Курганской области о том, что у ряда специальных счетов по состоянию на <...> размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размере представленных к оплате (л.д. 50).
В приложенной к уведомлению таблице указан и многоквартирный <адрес>, задолженность составляет <...> (л.д. 53).
Региональным оператором представлено письмо, направленное на имя собственника помещения в многоквартирном <адрес> К.И.И. о наличии задолженности в размере <...>.
Между тем, факт направления данного письма не может являться доказательством исполнения возложенной на административного ответчика обязанности.
Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство возлагает на Регионального оператора обязанность уведомить всех собственников помещений об имеющейся у них задолженности и необходимости погашения этой задолженности.
Между тем, Региональным оператором не представлены доказательства, подтверждающие, что все собственники помещений многоквартирного <адрес>, имеющие задолженность, были информированы о наличии задолженности.
Также Региональным оператором не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на ее погашение, и по инициированию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Письмо Регионального оператора, направленное <...> в адрес ООО "Возрождение", с предложением адресату организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, не является доказательством исполнения установленной законом обязанности.
Довод представителя Регионального оператора со ссылкой на статью 45 ЖК РФ о том, что Региональный оператор не вправе инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, не может быть признан обоснованным, поскольку обязанность Регионального оператора инициировать проведение общего собрания в установленном законом случае прямо предусмотрена специальной нормой - частью 9 статьи 173 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия Регионального оператора незаконным.
Довод представителя Регионального оператора о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть признан правильным.
Поскольку региональный оператор наделен публичными полномочиями, возникший спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия считает, что неисполнение Региональным оператором возложенных на него обязанностей стало причиной принятия Администрацией города Кургана оспариваемого постановления.
Как указывалось выше, решение органа местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора может быть принято только после получения соответствующего уведомления органа жилищного надзора.
По настоящему административному делу Администрацией города Кургана не представлены доказательства, подтверждающие наличие условия для принятия решения в отношении многоквартирного <адрес> о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Необходимое для принятия такого решения уведомление Государственной жилищной инспекции Курганской области в материалах дела отсутствует.
Поскольку необходимые доказательства административными ответчиками не представлены, остались неопровергнутыми доводы административных истцов о том, что на дату принятия Администрацией города Кургана постановления от <...> N размер специального счета многоквартирного <адрес> составлял более 50% от размера представленных к оплате платежных документов.
Отсутствие в деле необходимых доказательств не позволяет проверить и наличие основания для принятого Администрацией города Кургана решения, а именно то, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> составил менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов.
Из пояснений представителя административных истцов следует, что задолженность имела место, но возникла она не из-за того, что собственники помещений не оплачивали счета, а вследствие того, что собственники не получали счетов, а, следовательно, не имели возможности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Судебная коллегия находит неправильными выводы суда первой инстанции о том, что принятие Администрацией города Кургана постановления от <...> N не повлекло нарушения прав административных истцов.
Из пояснений представителей Регионального оператора и Администрации города Кургана следует, что постановление Администрации города Кургана от <...> N исполнено. Средства, предназначенные для капитального ремонта многоквартирного дома, перечислены со специального счета на счет регионального оператора.
Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке (пункт 2 части 2 статьи 310 КАС РФ).
По делу должно быть принято новое решения об удовлетворении заявленных Т.Л.Ф. и Г.В.И. требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2016 г. отменить и принять новое решение.
Административное исковое заявление Т.Л.Ф., Г.В.И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области", выразившееся в неисполнении обязанности по информированию собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и необходимости погашения задолженности; неисполнении обязанности по инициированию проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Признать недействующим постановление Администрации города Кургана от <...> N "О формировании фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" в части указания о формировании фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-3423/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченных органов, выразившегося в неисполнении обязанности по информированию собственников помещений многоквартирного жилого дома о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и необходимости погашения задолженности, признании недействующим в части постановления органа местного самоуправления.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывали, что оспариваемое постановление нарушает право собственников помещений многоквартирного дома формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, выбирать владельца специального счета, выбирать подрядную организацию для проведения капитального ремонта и устанавливать срок его проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-3423/2016
Судья Новикова А.В.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Арзина И.В.,
судей Варлакова В.В., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 сентября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Т.Л.Ф., Г.В.И. к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области", Администрации города Кургана о признании бездействия незаконным, признании недействующим в части постановления Администрации города Кургана от <...> N,
по апелляционной жалобе Т.Л.Ф., Г.В.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2016 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Т.Л.Ф., Г.В.И. к Администрации города Кургана, некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" об оспаривании постановления Администрации города Кургана N от <...> в части формирования фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения Г.В.И., представителя Т.Л.Ф. и Г.В.И. - К.Н.А., представляющей также интересы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" - Ж.Г.А., представителя Администрации города Кургана - Я.Н.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Л.Ф., Г.В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - Региональный оператор), Администрации города Кургана о признании бездействия незаконным, признании недействующим в части постановления Администрации города Кургана от <...> N.
В обоснование указано, что Т.Л.Ф. и Г.В.И. являются собственниками квартир N и N в многоквартирном <адрес>.
Фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формировался на специальном счете, владельцем которого являлся Региональный оператор.
По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>, владельцем специального счета определено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение").
Постановлением Администрации города Кургана от <...> N указано о формировании фонда капитального ремонта ряда многоквартирных домов на территории города Кургана, в том числе, многоквартирного <адрес>, на счете Регионального оператора.
Административные истцы полагали постановление Администрации города Кургана от <...> N в указанной части незаконным.
Обращали внимание, что оспариваемое постановление принято в связи с тем, что у собственников помещений многоквартирного дома имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере более 50%.
Считали, что задолженность образовалась ввиду бездействия Регионального оператора.
В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Региональный оператор, являвшийся владельцем специального счета, не исполнил обязанность по информированию собственников помещений многоквартирного дома о наличии задолженности и не инициировал проведение общего собрания собственников в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Административные истцы указывали, что постановление Администрации города Кургана от <...> N нарушает право собственников помещений многоквартирного дома формировать фонд капитального ремонта на специальном счете; выбирать владельца специального счета; выбирать подрядную организацию для проведения капитального ремонта и устанавливать срок его проведения.
В судебном заседании представитель Т.Л.Ф. и Г.В.И. - К.Н.А., представляющая также интересы заинтересованного лица - ООО "Возрождение", на заявленных требованиях настаивала.
Представитель Регионального оператора - Ж.Г.А. возражал против заявленных требований. Полагал, что Региональным оператором исполнены обязанности, предусмотренные ЖК РФ.
Представитель Администрации города Кургана - Я.Н.С. с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что оспариваемое постановление принято Администрацией города Кургана в соответствии с требованиями закона.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Л.Ф. и Г.В.И. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Указывают, что судом первой инстанции не применены положения частей 8, 9, 10 статьи 173 ЖК РФ.
Считают, что Региональным оператором не исполнены установленные законом обязанности.
Обращают внимание, что собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, Региональным оператором не было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
При таких обстоятельствах полагают, что постановление Администрации города Кургана от <...> N является незаконным и нарушает права административных истцов.
Указывают, что в настоящее время проведение капитального ремонта назначено на 2020 г. Между тем, дом нуждается в срочном капитальном ремонте кровли.
Считают, что в деле отсутствуют доказательства наличия у собственников помещений многоквартирного дома задолженности, превышающей 50%, которая послужила основанием для принятия Администрацией города Кургана оспариваемого постановления.
В заседании судебной коллегии административный истец Г.В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец Т.Л.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена.
Представитель административных истцов Т.Л.Ф. и Г.В.И. - К.Н.А., представляющая также интересы заинтересованного лица ООО "Возрождение" доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, превышающей 50%. Ссылаясь на положения ЖК РФ, оспаривала размер задолженности. Указала, что в нарушение норм действующего законодательства Региональный оператор не уведомил всех собственников помещений многоквартирного дома о задолженности и не инициировал проведение общего собрания.
Представитель административного ответчика Регионального оператора - Ж.Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагал, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место спор о праве, возникший из жилищных правоотношений. Указывал, что Региональный оператор не является оператором персональных данных и не располагает сведениями обо всех собственниках помещений многоквартирного дома, в связи с чем, сведения о наличии задолженности были направлены председателю совета дома - К.И.И. Полагал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома вправе инициировать только управляющая компания, в адрес которой было направлено письмо с предложением об инициировании общего собрания собственников для решения вопроса о погашении задолженности.
Представитель административного ответчика Администрации города Кургана - Я.Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Полагала, что оспариваемое постановление является законным, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления. Считала, что доводы апелляционной жалобы о том, что дом нуждается в капитальном ремонте, ничем не подтверждены. Обращала внимание, что собственники помещений многоквартирного дома не погасили имеющуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт, не приняли решение о назначении уполномоченных лиц по взаимодействию с Региональным оператором, не определили порядок формирования платежных документов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <...> выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете. Владельцем специального счета выбран Региональный оператор. Кроме того, принято решение считать лицом, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с Региональным оператором по вопросам организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома - А.И.А., генерального директора ООО "Возрождение" (л.д. 47-49).
Оспариваемым постановлением Администрации города Кургана от <...> N указано о формировании фонда капитального ремонта ряда многоквартирных домов на территории города Кургана на счете Регионального оператора, в том числе, многоквартирного <адрес>.
Согласно части 10 статьи 173 ЖК РФ такое решение орган местного самоуправления принимает после получения из органа государственного жилищного надзора уведомления о том, что в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 данной статьи, не была погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности.
В соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 данного Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных данным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.
Согласно части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 данной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 данной статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность владельца специального счета информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности и предпринять меры, направленные на ее погашение, а в случае отсутствия погашения такой задолженности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Учитывая изложенное, по настоящему административному делу Региональный оператор должен был представить суду доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей, перечисленных в части 9 статьи 173 ЖК РФ.
Администрация города Кургана должна была представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что такие доказательства административными ответчиками не представлены.
Из материалов дела видно, что <...> Региональным оператором получено уведомление Государственной жилищной инспекции Курганской области о том, что у ряда специальных счетов по состоянию на <...> размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем 50% от размере представленных к оплате (л.д. 50).
В приложенной к уведомлению таблице указан и многоквартирный <адрес>, задолженность составляет <...> (л.д. 53).
Региональным оператором представлено письмо, направленное на имя собственника помещения в многоквартирном <адрес> К.И.И. о наличии задолженности в размере <...>.
Между тем, факт направления данного письма не может являться доказательством исполнения возложенной на административного ответчика обязанности.
Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство возлагает на Регионального оператора обязанность уведомить всех собственников помещений об имеющейся у них задолженности и необходимости погашения этой задолженности.
Между тем, Региональным оператором не представлены доказательства, подтверждающие, что все собственники помещений многоквартирного <адрес>, имеющие задолженность, были информированы о наличии задолженности.
Также Региональным оператором не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на ее погашение, и по инициированию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Письмо Регионального оператора, направленное <...> в адрес ООО "Возрождение", с предложением адресату организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, не является доказательством исполнения установленной законом обязанности.
Довод представителя Регионального оператора со ссылкой на статью 45 ЖК РФ о том, что Региональный оператор не вправе инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, не может быть признан обоснованным, поскольку обязанность Регионального оператора инициировать проведение общего собрания в установленном законом случае прямо предусмотрена специальной нормой - частью 9 статьи 173 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия Регионального оператора незаконным.
Довод представителя Регионального оператора о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть признан правильным.
Поскольку региональный оператор наделен публичными полномочиями, возникший спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия считает, что неисполнение Региональным оператором возложенных на него обязанностей стало причиной принятия Администрацией города Кургана оспариваемого постановления.
Как указывалось выше, решение органа местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора может быть принято только после получения соответствующего уведомления органа жилищного надзора.
По настоящему административному делу Администрацией города Кургана не представлены доказательства, подтверждающие наличие условия для принятия решения в отношении многоквартирного <адрес> о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Необходимое для принятия такого решения уведомление Государственной жилищной инспекции Курганской области в материалах дела отсутствует.
Поскольку необходимые доказательства административными ответчиками не представлены, остались неопровергнутыми доводы административных истцов о том, что на дату принятия Администрацией города Кургана постановления от <...> N размер специального счета многоквартирного <адрес> составлял более 50% от размера представленных к оплате платежных документов.
Отсутствие в деле необходимых доказательств не позволяет проверить и наличие основания для принятого Администрацией города Кургана решения, а именно то, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> составил менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов.
Из пояснений представителя административных истцов следует, что задолженность имела место, но возникла она не из-за того, что собственники помещений не оплачивали счета, а вследствие того, что собственники не получали счетов, а, следовательно, не имели возможности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Судебная коллегия находит неправильными выводы суда первой инстанции о том, что принятие Администрацией города Кургана постановления от <...> N не повлекло нарушения прав административных истцов.
Из пояснений представителей Регионального оператора и Администрации города Кургана следует, что постановление Администрации города Кургана от <...> N исполнено. Средства, предназначенные для капитального ремонта многоквартирного дома, перечислены со специального счета на счет регионального оператора.
Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке (пункт 2 части 2 статьи 310 КАС РФ).
По делу должно быть принято новое решения об удовлетворении заявленных Т.Л.Ф. и Г.В.И. требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2016 г. отменить и принять новое решение.
Административное исковое заявление Т.Л.Ф., Г.В.И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области", выразившееся в неисполнении обязанности по информированию собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и необходимости погашения задолженности; неисполнении обязанности по инициированию проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.
Признать недействующим постановление Администрации города Кургана от <...> N "О формировании фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" в части указания о формировании фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)