Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что в оспариваемых бюллетенях голосования информация о размерах муниципальных площадей на даты голосования искажена, площадь муниципальных площадей завышена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Глушенко И.О., Савина А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2016 года по иску И. к администрации Петрозаводского городского округа, МКУ "Служба заказчика" о признании недействительными бюллетеней голосования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ходе рассмотрения ряда гражданских дел о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений <...> в <...> МКУ "Служба заказчика" предоставило в суд недействительные бюллетени голосования, в которых информация о размерах муниципальных площадей на даты голосования искажена, площадь муниципальных площадей завышена. Истец просила признать недействительными бюллетени голосования: от 11.04.2011, площадью 989,50 кв. м; от 09.07.2012, площадью 1322,40 кв. м; от 12.05.2014, площадью 340 кв. м; от 29.03.2015, площадью 340 кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, направлении материалов дела на проверку в прокуратуру или следственный комитет. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда основано на сфальсифицированных данных, размеры площадей муниципальных квартир в <...> в <...>, отраженные в бюллетенях голосованиях, завышены. Отмечает, что представитель МКУ "Служба заказчика" сам не отрицал того факта, что в оспариваемых документах нет информации о голосующем лице, документе, подтверждающем права собственности голосующего. Обращает внимание на отсутствие кворума при голосовании, соответственно, незаконности собраний.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ, в силу ч. 2 которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2014 И. было отказано в удовлетворении иска к Ш.Г., ООО "Теплоавтоматика" о признании недействительными протоколов от 11.04.2011 общих собраний собственников, бюллетеней голосования, расчета тарифов в связи с пропуском срока для обращения в суд об оспаривании решения собрания и отсутствием нарушений законодательства при проведении собрания.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 04.02.2015 в удовлетворении иска И. к Ш.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 12.05.2014 также отказано в связи с отсутствием нарушений законодательства при проведении собрания, проведенного в форме заочного голосования 12.05.2014 и протокола собрания от 12.05.2014.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 29.07.2015 в удовлетворении иска И. к Ш.Р. и П. о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома от 29.03.2015, 14.04.2015 отказано, в связи с тем, что по принятым вопросам не было установлено каких-либо нарушений в организации проведения, в проведении оспариваемых собраний собственников и в итогах голосования.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными бюллетеней голосования, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что признание недействительными бюллетеней голосований от 11.04.2011, 09.07.2012, 12.05.2014, 29.03.2015 при проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного <...> в <...>, является фактически обжалованием решений собраний собственников помещений многоквартирного дома, по которым уже имеются вступившие в законную силу решения суда. При этом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда первой инстанции основано на сфальсифицированных доказательствах, содержащихся в бюллетенях голосования, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку фальсификация доказательств (бюллетеней голосования) при проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не установлена в уголовном порядке. Кроме того, бюллетени голосования подлежат проверке при решении вопроса об оспаривании решений собраний, тогда как по настоящему делу имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми истцу отказано в исках о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3947/2016
Требование: О признании недействительными бюллетеней голосования.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что в оспариваемых бюллетенях голосования информация о размерах муниципальных площадей на даты голосования искажена, площадь муниципальных площадей завышена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-3947/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Глушенко И.О., Савина А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2016 года по иску И. к администрации Петрозаводского городского округа, МКУ "Служба заказчика" о признании недействительными бюллетеней голосования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ходе рассмотрения ряда гражданских дел о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений <...> в <...> МКУ "Служба заказчика" предоставило в суд недействительные бюллетени голосования, в которых информация о размерах муниципальных площадей на даты голосования искажена, площадь муниципальных площадей завышена. Истец просила признать недействительными бюллетени голосования: от 11.04.2011, площадью 989,50 кв. м; от 09.07.2012, площадью 1322,40 кв. м; от 12.05.2014, площадью 340 кв. м; от 29.03.2015, площадью 340 кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, направлении материалов дела на проверку в прокуратуру или следственный комитет. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда основано на сфальсифицированных данных, размеры площадей муниципальных квартир в <...> в <...>, отраженные в бюллетенях голосованиях, завышены. Отмечает, что представитель МКУ "Служба заказчика" сам не отрицал того факта, что в оспариваемых документах нет информации о голосующем лице, документе, подтверждающем права собственности голосующего. Обращает внимание на отсутствие кворума при голосовании, соответственно, незаконности собраний.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ, в силу ч. 2 которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда РК от 11.02.2014 И. было отказано в удовлетворении иска к Ш.Г., ООО "Теплоавтоматика" о признании недействительными протоколов от 11.04.2011 общих собраний собственников, бюллетеней голосования, расчета тарифов в связи с пропуском срока для обращения в суд об оспаривании решения собрания и отсутствием нарушений законодательства при проведении собрания.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 04.02.2015 в удовлетворении иска И. к Ш.Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 12.05.2014 также отказано в связи с отсутствием нарушений законодательства при проведении собрания, проведенного в форме заочного голосования 12.05.2014 и протокола собрания от 12.05.2014.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 29.07.2015 в удовлетворении иска И. к Ш.Р. и П. о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома от 29.03.2015, 14.04.2015 отказано, в связи с тем, что по принятым вопросам не было установлено каких-либо нарушений в организации проведения, в проведении оспариваемых собраний собственников и в итогах голосования.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными бюллетеней голосования, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что признание недействительными бюллетеней голосований от 11.04.2011, 09.07.2012, 12.05.2014, 29.03.2015 при проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного <...> в <...>, является фактически обжалованием решений собраний собственников помещений многоквартирного дома, по которым уже имеются вступившие в законную силу решения суда. При этом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение суда первой инстанции основано на сфальсифицированных доказательствах, содержащихся в бюллетенях голосования, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку фальсификация доказательств (бюллетеней голосования) при проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не установлена в уголовном порядке. Кроме того, бюллетени голосования подлежат проверке при решении вопроса об оспаривании решений собраний, тогда как по настоящему делу имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми истцу отказано в исках о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)