Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено ненадлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой обществом потребителям, проживающим в многоквартирном доме. Выдано предписание о приведение качества услуги по горячему водоснабжению в соответствие с установленными нормативами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-18572/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), заинтересованные лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6454020094, ОГРН 1026403364129) о признании недействительным предписания.
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания от 29.07.2015 N 107 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами, выданного комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ПАО "Т Плюс"; о взыскании в пользу ПАО "Т Плюс" с административного органа расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, административный орган), администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация).
Решением от 23.11.2015 Арбитражного суда Саратовской, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" осуществляет подачу воды по присоединенной сети в жилые помещения многоквартирного дома N 14 по ул. Симбирцева г. Саратова на основании договора от 01.02.2011 N 52984 т.
Управляющей компанией данного дома является ООО УК "Центр-Дом".
При этом температура коммунального ресурса (горячей воды) на вводе в здание на границе внутридомовых сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, в подающем (входящем) трубопроводе сети горячего водоснабжения составила +46,4 °C, в точке водоразбора квартиры N 37 составила +45,4 °C, что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями пункта 5 приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354
Во исполнение распоряжения N 303-р от 24.07.2015 Комитетом в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения Администрации по вопросу соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома N 14, по результатом проверки составлен акт проверки от 29.07.2015 N 249 и вынесено предписание от 29.07.2015 N 107 восстановить потребительские свойства коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в соответствии с установленными нормативами (в том числе в квартире N 37) в срок до 10.08.2015.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции, исходили из законности оспариваемого предписания, выданного Комитетом в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно пункту 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2016 N Ф06-9470/2016 ПО ДЕЛУ N А57-18572/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено ненадлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой обществом потребителям, проживающим в многоквартирном доме. Выдано предписание о приведение качества услуги по горячему водоснабжению в соответствие с установленными нормативами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N Ф06-9470/2016
Дело N А57-18572/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-18572/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), заинтересованные лица: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6454020094, ОГРН 1026403364129) о признании недействительным предписания.
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания от 29.07.2015 N 107 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами, выданного комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ПАО "Т Плюс"; о взыскании в пользу ПАО "Т Плюс" с административного органа расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, административный орган), администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация).
Решением от 23.11.2015 Арбитражного суда Саратовской, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" осуществляет подачу воды по присоединенной сети в жилые помещения многоквартирного дома N 14 по ул. Симбирцева г. Саратова на основании договора от 01.02.2011 N 52984 т.
Управляющей компанией данного дома является ООО УК "Центр-Дом".
При этом температура коммунального ресурса (горячей воды) на вводе в здание на границе внутридомовых сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, в подающем (входящем) трубопроводе сети горячего водоснабжения составила +46,4 °C, в точке водоразбора квартиры N 37 составила +45,4 °C, что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями пункта 5 приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354
Во исполнение распоряжения N 303-р от 24.07.2015 Комитетом в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения Администрации по вопросу соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома N 14, по результатом проверки составлен акт проверки от 29.07.2015 N 249 и вынесено предписание от 29.07.2015 N 107 восстановить потребительские свойства коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в соответствии с установленными нормативами (в том числе в квартире N 37) в срок до 10.08.2015.
Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции, исходили из законности оспариваемого предписания, выданного Комитетом в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно пункту 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)