Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник" - извещен, не явился,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,
от ОАО "ПТС" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года по делу N А55-22539/2015 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник", г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "ПТС", г. Самара,
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) N СЛр-216543 от 27.07.2015 г. (л.д. 2-5).
Решением суда первой инстанции от 27.11.2015 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 71-73).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Податель жалобы считает, что ООО УК "Коммунальник" не является субъектом административного правонарушения, в отношении которого выдано предписание N СЛр-216543 от 27.07.2015 г.
Именно ресурсоснабжающая организация должна нести обязанности по выполнению работ по нормализации температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора многоквартирного дома N 23 по ул. Дачной г. Самары.
Требования Государственной жилищной инспекции Самарской области об устранении управляющей компанией ООО УК "Коммунальник" выявленных нарушений являются неправомерными.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
На основании обращения г. Тихонова М.Ю., проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...>, городского округа Самара, инспекцией в соответствии с распоряжением N СЛр-216543 от 02.07.2015 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Коммунальник", которой установлено, что температурный режим в точке разбора горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ул. Дачная, д. 23 кв. 46, городского округа Самара не соответствует установленным требованиям.
Указанные обстоятельства отражены 27.07.2015 г. в акте проверки N СЛр-216543.
Инспекцией, вследствие нарушения заявителем требований пункта 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, было выдано предписание N СЛр-216543 от 27.07.2015 г., согласно которому в срок до 31.08.2015 г. Обществу надлежит устранить нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора в квартире N 46 и обеспечить температурный режим ГВС в квартире N 46 в соответствии с требованиями законодательства.
Заявитель, посчитав предписание незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 2-5).
27.11.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении требований заявителю (л.д. 71-73).
Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Заявитель является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться, исходя из установленных норм.
При этом качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов, а именно: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых.
Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °С.
Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявителем данные требования законодательства выполнены не были.
Меры по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на момент проведения внеплановой выездной проверки управляющая организация не предпринимала.
Довод подателя жалобы о том, что соблюдать режим и качество подачи горячей воды должна ресурсоснабжающая организация, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.
Заявитель сослался на Договор N 2676 от 30.11.2012 г. заключенный между ООО УК "Коммунальник" и ОАО "ПТС" (ресурсоснабжающая организация).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору N 2676 от 30.11.2012 г. определена граница ресурсоснабжающей организации по выходному и входному фланцам задвижек, соответственно подающего и обратного трубопроводов, установленных в тепловых камерах и технических подпольях в месте врезки ответвлений на индивидуальном тепловом пункте (ИТП).
15.07.2015 г. заявителем совместно с представителем ОАО "ПТС" был произведен замер температуры горячей воды на границе раздела инженерных сетей многоквартирного дома N 23 по ул. Дачной г. Самары.
При обследовании индивидуального теплового пункта (ИТП) многоквартирного дома были зафиксированы параметры теплоносителя на границе раздела инженерных сетей: температура горячей воды в тепловом узле составила 52 градуса.
Таким образом, на границе раздела инженерных сетей многоквартирного дома N 23 по ул. Дачной г. Самары, в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации температура горячей воды соответствует требованиям ГОСТ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое заявителем предписание соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года по делу N А55-22539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 11АП-19031/2015 ПО ДЕЛУ N А55-22539/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А55-22539/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник" - извещен, не явился,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - извещен, не явился,
от ОАО "ПТС" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года по делу N А55-22539/2015 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник", г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "ПТС", г. Самара,
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) N СЛр-216543 от 27.07.2015 г. (л.д. 2-5).
Решением суда первой инстанции от 27.11.2015 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 71-73).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Податель жалобы считает, что ООО УК "Коммунальник" не является субъектом административного правонарушения, в отношении которого выдано предписание N СЛр-216543 от 27.07.2015 г.
Именно ресурсоснабжающая организация должна нести обязанности по выполнению работ по нормализации температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора многоквартирного дома N 23 по ул. Дачной г. Самары.
Требования Государственной жилищной инспекции Самарской области об устранении управляющей компанией ООО УК "Коммунальник" выявленных нарушений являются неправомерными.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.
На основании обращения г. Тихонова М.Ю., проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...>, городского округа Самара, инспекцией в соответствии с распоряжением N СЛр-216543 от 02.07.2015 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Коммунальник", которой установлено, что температурный режим в точке разбора горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: ул. Дачная, д. 23 кв. 46, городского округа Самара не соответствует установленным требованиям.
Указанные обстоятельства отражены 27.07.2015 г. в акте проверки N СЛр-216543.
Инспекцией, вследствие нарушения заявителем требований пункта 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, было выдано предписание N СЛр-216543 от 27.07.2015 г., согласно которому в срок до 31.08.2015 г. Обществу надлежит устранить нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора в квартире N 46 и обеспечить температурный режим ГВС в квартире N 46 в соответствии с требованиями законодательства.
Заявитель, посчитав предписание незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 2-5).
27.11.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении требований заявителю (л.д. 71-73).
Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Заявитель является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться, исходя из установленных норм.
При этом качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов, а именно: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых.
Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °С.
Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, заявителем данные требования законодательства выполнены не были.
Меры по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на момент проведения внеплановой выездной проверки управляющая организация не предпринимала.
Довод подателя жалобы о том, что соблюдать режим и качество подачи горячей воды должна ресурсоснабжающая организация, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.
Заявитель сослался на Договор N 2676 от 30.11.2012 г. заключенный между ООО УК "Коммунальник" и ОАО "ПТС" (ресурсоснабжающая организация).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору N 2676 от 30.11.2012 г. определена граница ресурсоснабжающей организации по выходному и входному фланцам задвижек, соответственно подающего и обратного трубопроводов, установленных в тепловых камерах и технических подпольях в месте врезки ответвлений на индивидуальном тепловом пункте (ИТП).
15.07.2015 г. заявителем совместно с представителем ОАО "ПТС" был произведен замер температуры горячей воды на границе раздела инженерных сетей многоквартирного дома N 23 по ул. Дачной г. Самары.
При обследовании индивидуального теплового пункта (ИТП) многоквартирного дома были зафиксированы параметры теплоносителя на границе раздела инженерных сетей: температура горячей воды в тепловом узле составила 52 градуса.
Таким образом, на границе раздела инженерных сетей многоквартирного дома N 23 по ул. Дачной г. Самары, в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации температура горячей воды соответствует требованиям ГОСТ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое заявителем предписание соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК "Коммунальник" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года по делу N А55-22539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)