Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Протасова А.И.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ОАО "Эксстроймаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Эксстроймаш" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 по делу N А36-2511/2016 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Эксстроймаш" о признании незаконным и отмене полностью постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении N 01/2016-пс от 15.03.2016 года,
установил:
ООО "Эксстроймаш" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01/2016-пс от 15 марта 2016 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что допущены процессуальные нарушения в ходе привлечения общества к административной ответственности; материалами дела не подтверждается факт совершенного правонарушения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Прокуратурой Левобережного района г. Липецка в период с 25.01.2016 по 02.02.2016 проведена проверка соблюдения ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании обращения Кузнецовой Н.Г. по вопросу опубликования на официальном сайте застройщика в сети Интернет проектной декларации, содержащей недостоверные сведения.
Установлено, что ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ходе проведенной проверки прокуратурой района рассмотрены проектные декларации, размещенные ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (http://exstroymash.ru/about/information-disclosure 2/23-projectnye-deklaracii), содержащие информацию о строящихся Обществом объектах недвижимого имущества.
Усмотрев по результатам проверки в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ 09.02.2016 года прокурором левобережного района г. Липецка в присутствии генерального директора Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ЭКССТРОЙМАШ".
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия постановления получена.
15.03.2016 года первым заместителем начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области в присутствии защитника Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01/2016-пс о привлечении ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором он выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Прокурор вправе возбуждать любые дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.
Системное толкование приведенных норм ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и требование о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения указанного постановления.
Спорное дело было возбуждено определением от 09.02.2016, а не путем составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим довод заявителя о грубом нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая "Интернет", либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Субъектом правонарушения является застройщик многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
Требования к содержанию проектной декларации, а также к порядку и срокам внесения в нее изменений установлены статьями 19 - 21 Закона N 214-ФЗ.
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике, и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (ч.ч. 4, 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
На официальном сайте ОАО "ЭКССТРОИМАШ" в сети Интернет по адресу http://exstroymash.ru/about/information-disclosure 2/23-projectnye-deklaracii опубликованы следующие проектные декларации по состоянию на 07.09.2015:
- - строительство жилого здания N 11 переменной этажности с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (Этап 3 - блок секции N N 5,6 и 7);
- - строительство жилого здания N 11 переменной этажности с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (Этап 2 - блок секции N N 3, 4 с объектом соцкультбыта и подземной автостоянкой);
- - строительство жилого здания N 11 переменной этажности с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (Этап 1 - блок секции N N 1 и 2 с объектами соцкультбыта).
При этом в разделе 3 вышеуказанных проектных декларациях содержатся сведения об акционере Панине Александре Александровиче, владеющим 77,99% долей в уставном капитале.
В соответствии с информацией, представленной ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" Панин Александр Александрович по состоянию на 07.09.2015 не являлся акционером ОАО "ЭКССТРОИМАШ". Принадлежавшая ему доля акций в размере 73,9867% списана на лицевой счет Захаровой Олеси Игоревны 26.12.2014. На момент проведения проверки данные изменения не были внесены в проектные декларации.
Таким образом, указанные проектные декларации содержат недостоверные сведения о застройщике.
Пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.
Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
Исходя из положений части 4 статьи 13, части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, проектная декларация по состоянию на 20.11.2015 должна содержать сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на 30.09.2015.
На официальном сайте ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" в сети Интернет по адресу http://exstroymash.ru/about/information-clisclosure2/23-projectnye-deklaracii опубликована проектная декларация на жилое здание переменной этажности с объектами соцкультбыта N 22, 22а и многоуровневый гараж-стоянку N 22/1. Жилое здание N 22а, Этап 3.
В разделе 6 "Информация о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации" по состоянию на 20.11.2015 указано:
- Балансовая стоимость активов на 30.06.2015 - 3 744 223 тыс. руб.;
- Дебиторская задолженность на 30.06.2015 - 1 235 233 тыс. руб.;
- Кредиторская задолженность на 30.06.2015 - 197 531 тыс. руб.;
- Финансовый результат на 30.06.2015 - 38 727 тыс. руб.
Таким образом имеет место представление и опубликование застройщиком проектной декларации, содержащей неполную информацию.
Аналогичные нарушения выявлены при изучении следующих проектных деклараций от 20.11.2015:
- - жилое здание переменной этажности N 22, с объектами соцкультбыта (Этап 2 - блок-секции N N 5, 6, 7);
- - жилое здание переменной этажности N 22 с объектами соцкультбыта (Этап 1 - блок-секции N N 1, 2, 4).
Кроме того, опубликованные на официальном сайте застройщика в сети "Интернет" изменения от 14.01.2016 к проектной декларации по строительству жилого здания N 4 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли и бытового обслуживания, 1 этап строительства в 32,33 микрорайонах г. Липецка не содержат сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по итогам деятельности ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" за 3 квартал 2015 года.
Событие административного правонарушения установлено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2016, постановлением об административном правонарушении от 15.03.2016.
Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 по делу N А36-2511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 19АП-5698/2016 ПО ДЕЛУ N А36-2511/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А36-2511/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Протасова А.И.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
- от ОАО "Эксстроймаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Эксстроймаш" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 по делу N А36-2511/2016 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Эксстроймаш" о признании незаконным и отмене полностью постановления первого заместителя начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области Фролова В.В. по делу об административном правонарушении N 01/2016-пс от 15.03.2016 года,
установил:
ООО "Эксстроймаш" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01/2016-пс от 15 марта 2016 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что допущены процессуальные нарушения в ходе привлечения общества к административной ответственности; материалами дела не подтверждается факт совершенного правонарушения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Прокуратурой Левобережного района г. Липецка в период с 25.01.2016 по 02.02.2016 проведена проверка соблюдения ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании обращения Кузнецовой Н.Г. по вопросу опубликования на официальном сайте застройщика в сети Интернет проектной декларации, содержащей недостоверные сведения.
Установлено, что ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ходе проведенной проверки прокуратурой района рассмотрены проектные декларации, размещенные ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (http://exstroymash.ru/about/information-disclosure 2/23-projectnye-deklaracii), содержащие информацию о строящихся Обществом объектах недвижимого имущества.
Усмотрев по результатам проверки в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ 09.02.2016 года прокурором левобережного района г. Липецка в присутствии генерального директора Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ЭКССТРОЙМАШ".
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия постановления получена.
15.03.2016 года первым заместителем начальника Управления строительства и архитектуры Липецкой области в присутствии защитника Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01/2016-пс о привлечении ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором он выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Прокурор вправе возбуждать любые дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.
Системное толкование приведенных норм ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и требование о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте вынесения указанного постановления.
Спорное дело было возбуждено определением от 09.02.2016, а не путем составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим довод заявителя о грубом нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, несостоятелен.
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая "Интернет", либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Субъектом правонарушения является застройщик многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
Требования к содержанию проектной декларации, а также к порядку и срокам внесения в нее изменений установлены статьями 19 - 21 Закона N 214-ФЗ.
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике, и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (ч.ч. 4, 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
На официальном сайте ОАО "ЭКССТРОИМАШ" в сети Интернет по адресу http://exstroymash.ru/about/information-disclosure 2/23-projectnye-deklaracii опубликованы следующие проектные декларации по состоянию на 07.09.2015:
- - строительство жилого здания N 11 переменной этажности с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (Этап 3 - блок секции N N 5,6 и 7);
- - строительство жилого здания N 11 переменной этажности с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (Этап 2 - блок секции N N 3, 4 с объектом соцкультбыта и подземной автостоянкой);
- - строительство жилого здания N 11 переменной этажности с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (Этап 1 - блок секции N N 1 и 2 с объектами соцкультбыта).
При этом в разделе 3 вышеуказанных проектных декларациях содержатся сведения об акционере Панине Александре Александровиче, владеющим 77,99% долей в уставном капитале.
В соответствии с информацией, представленной ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" Панин Александр Александрович по состоянию на 07.09.2015 не являлся акционером ОАО "ЭКССТРОИМАШ". Принадлежавшая ему доля акций в размере 73,9867% списана на лицевой счет Захаровой Олеси Игоревны 26.12.2014. На момент проведения проверки данные изменения не были внесены в проектные декларации.
Таким образом, указанные проектные декларации содержат недостоверные сведения о застройщике.
Пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.
Указанные изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию (часть 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ).
Исходя из положений части 4 статьи 13, части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, проектная декларация по состоянию на 20.11.2015 должна содержать сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на 30.09.2015.
На официальном сайте ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" в сети Интернет по адресу http://exstroymash.ru/about/information-clisclosure2/23-projectnye-deklaracii опубликована проектная декларация на жилое здание переменной этажности с объектами соцкультбыта N 22, 22а и многоуровневый гараж-стоянку N 22/1. Жилое здание N 22а, Этап 3.
В разделе 6 "Информация о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации" по состоянию на 20.11.2015 указано:
- Балансовая стоимость активов на 30.06.2015 - 3 744 223 тыс. руб.;
- Дебиторская задолженность на 30.06.2015 - 1 235 233 тыс. руб.;
- Кредиторская задолженность на 30.06.2015 - 197 531 тыс. руб.;
- Финансовый результат на 30.06.2015 - 38 727 тыс. руб.
Таким образом имеет место представление и опубликование застройщиком проектной декларации, содержащей неполную информацию.
Аналогичные нарушения выявлены при изучении следующих проектных деклараций от 20.11.2015:
- - жилое здание переменной этажности N 22, с объектами соцкультбыта (Этап 2 - блок-секции N N 5, 6, 7);
- - жилое здание переменной этажности N 22 с объектами соцкультбыта (Этап 1 - блок-секции N N 1, 2, 4).
Кроме того, опубликованные на официальном сайте застройщика в сети "Интернет" изменения от 14.01.2016 к проектной декларации по строительству жилого здания N 4 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли и бытового обслуживания, 1 этап строительства в 32,33 микрорайонах г. Липецка не содержат сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по итогам деятельности ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" за 3 квартал 2015 года.
Событие административного правонарушения установлено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2016, постановлением об административном правонарушении от 15.03.2016.
Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2016 по делу N А36-2511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)