Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежит на праве единоличной собственности квартира, в которой совместно с собственником зарегистрированы члены его семьи. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику предоставлена квартира в доме-новостройке, однако он и члены его семьи отказываются переселяться в предоставленное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богаткова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Меншутиной Е.Л.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района к Ц.Л., Ц.В.И., Ц.В.В., Ц.И., Ц.Е. о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения и признании права собственности на другое жилое помещение,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области по доверенности - Ч.,
заключение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ковалева Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения,
установила:
истец - администрация сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями по доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам: Ц.Л., Ц.В.И., Ц.В.В., Ц.И., Ц.Е., в котором просил прекратить право собственности Ц.Л. на квартиру по адресу: <данные изъяты> кв. 6. Передать в собственность Ц.Л. квартиру по адресу: <данные изъяты>. Выселить ответчика с членами семьи из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривандинское, <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Передать в собственность сельского поселения Кривандинское жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований представитель истца ссылался на те обстоятельства, что Ц.Л. принадлежит на праве единоличной собственности 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> кв. 6. В указанном жилом помещение совместно с собственником зарегистрированы члены ее семьи: Ц.В.И., Ц.В.В., Ц.И., Ц.Е.
Заключением межведомственной комиссией Шатурского муниципального района N 84 от 30.12.2011 года дом N 2 признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы сельского поселения Кривандинское N 239 от 30.12.2011 г. издано постановление о сносе жилого дома по адресу: <данные изъяты>. В силу указанного постановления жители дома подлежали расселению. Спорный дом включен в адресную программу Московской области на 2013 - 2015 г. "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 г. N 230/13.
Постановлением администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района от 22.01.2016 г. в собственность Ц.Л. предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 75,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>.
Ответчица с членами семьи отказываются переселяться в предоставленное жилое помещение. В настоящее время проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, приводит к срыву графика сноса, значительным затратам сельского поселения Кривандинское, связанным с эксплуатацией данного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчиков - адвокат Мосалева О.Н. возражала в удовлетворении требований истца, считает их незаконными. Суду пояснила, что истцом не выполнены требования ст. 32 ЖК РФ, регулирующая обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Переселение граждан из аварийного жилья согласно программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области" прямо предусмотрено, что изъятие жилья у собственников осуществляется в порядке, предусмотренным ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Истец не уведомил собственника Ц.Л. об изъятии жилья, и между сторонами не заключалось соглашение. Предлагаемое истцом жилье не соответствует санитарно-техническим требованиям, а именно: санузел совмещен с ванной комнатой, кухня с коридором. Пол в квартире сооружен из пескобетона, на который уложен линолеумом, пескобетон крошится.
Представитель 3-го лица - управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль Б. поддержал возражения представителя ответчика, просил истцу отказать в иске.
Третье лицо ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области отказано полностью.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и установил, что главой сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района издано постановление. N 239 от 30.12.2011 "О сносе жилого <данные изъяты>". Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссией Шатурского муниципального района N 84 от 30.12.2011. Жилищной комиссии администрации сельское поселение Кривандинское рекомендовано решить вопрос о переселении граждан, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>. Указанный дом включен в долгосрочную целевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013 - 2015 г., утвержденную постановлением Правительства Московской области от 09.04.13 N 230/13.
Постановлением администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района от 22.01.16 г. N 9 "Об утверждении протокола N 2 заседания жилищной комиссии сельского поселения Кривандинское от 22.01.16 г." в собственность Ц.Л. предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 75,6 кв. м, в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>.
Судом из объяснений истца и представителя ответчика было установлено, что собственнику Ц.Л. и членам ее семьи уведомление об изъятие жилья органом местного самоуправление не направлялось, соглашение между сторонами о выкупной цене подлежащего изъятию жилья не заключалось.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности, не может быть удовлетворено, если между этими органами власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ).
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кривандинского сельского поселения Шатурского муниципального района о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, установив, что собственнику жилого помещения не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, истец - администрация сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями по доверенности, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на те же доводы, которые были указаны в обоснование искового заявления и были предметом исследования судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области, наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Ковалев Е.А. дал заключение, в котором полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17008/2016
Требование: О прекращении права собственности на квартиру.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежит на праве единоличной собственности квартира, в которой совместно с собственником зарегистрированы члены его семьи. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику предоставлена квартира в доме-новостройке, однако он и члены его семьи отказываются переселяться в предоставленное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N 33-17008/2016
Судья Богаткова З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Меншутиной Е.Л.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района к Ц.Л., Ц.В.И., Ц.В.В., Ц.И., Ц.Е. о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения и признании права собственности на другое жилое помещение,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области по доверенности - Ч.,
заключение прокурора отдела прокуратуры Московской области Ковалева Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения,
установила:
истец - администрация сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями по доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам: Ц.Л., Ц.В.И., Ц.В.В., Ц.И., Ц.Е., в котором просил прекратить право собственности Ц.Л. на квартиру по адресу: <данные изъяты> кв. 6. Передать в собственность Ц.Л. квартиру по адресу: <данные изъяты>. Выселить ответчика с членами семьи из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривандинское, <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Передать в собственность сельского поселения Кривандинское жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование предъявленных требований представитель истца ссылался на те обстоятельства, что Ц.Л. принадлежит на праве единоличной собственности 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> кв. 6. В указанном жилом помещение совместно с собственником зарегистрированы члены ее семьи: Ц.В.И., Ц.В.В., Ц.И., Ц.Е.
Заключением межведомственной комиссией Шатурского муниципального района N 84 от 30.12.2011 года дом N 2 признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы сельского поселения Кривандинское N 239 от 30.12.2011 г. издано постановление о сносе жилого дома по адресу: <данные изъяты>. В силу указанного постановления жители дома подлежали расселению. Спорный дом включен в адресную программу Московской области на 2013 - 2015 г. "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 г. N 230/13.
Постановлением администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района от 22.01.2016 г. в собственность Ц.Л. предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 75,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>.
Ответчица с членами семьи отказываются переселяться в предоставленное жилое помещение. В настоящее время проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, приводит к срыву графика сноса, значительным затратам сельского поселения Кривандинское, связанным с эксплуатацией данного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчиков - адвокат Мосалева О.Н. возражала в удовлетворении требований истца, считает их незаконными. Суду пояснила, что истцом не выполнены требования ст. 32 ЖК РФ, регулирующая обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Переселение граждан из аварийного жилья согласно программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области" прямо предусмотрено, что изъятие жилья у собственников осуществляется в порядке, предусмотренным ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Истец не уведомил собственника Ц.Л. об изъятии жилья, и между сторонами не заключалось соглашение. Предлагаемое истцом жилье не соответствует санитарно-техническим требованиям, а именно: санузел совмещен с ванной комнатой, кухня с коридором. Пол в квартире сооружен из пескобетона, на который уложен линолеумом, пескобетон крошится.
Представитель 3-го лица - управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль Б. поддержал возражения представителя ответчика, просил истцу отказать в иске.
Третье лицо ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области отказано полностью.
Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и установил, что главой сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района издано постановление. N 239 от 30.12.2011 "О сносе жилого <данные изъяты>". Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссией Шатурского муниципального района N 84 от 30.12.2011. Жилищной комиссии администрации сельское поселение Кривандинское рекомендовано решить вопрос о переселении граждан, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>. Указанный дом включен в долгосрочную целевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013 - 2015 г., утвержденную постановлением Правительства Московской области от 09.04.13 N 230/13.
Постановлением администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района от 22.01.16 г. N 9 "Об утверждении протокола N 2 заседания жилищной комиссии сельского поселения Кривандинское от 22.01.16 г." в собственность Ц.Л. предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 75,6 кв. м, в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>.
Судом из объяснений истца и представителя ответчика было установлено, что собственнику Ц.Л. и членам ее семьи уведомление об изъятие жилья органом местного самоуправление не направлялось, соглашение между сторонами о выкупной цене подлежащего изъятию жилья не заключалось.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности, не может быть удовлетворено, если между этими органами власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства (ст. 32 ЖК РФ).
Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кривандинского сельского поселения Шатурского муниципального района о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, установив, что собственнику жилого помещения не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, истец - администрация сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области в лице своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями по доверенности, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на те же доводы, которые были указаны в обоснование искового заявления и были предметом исследования судом первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области, наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Ковалев Е.А. дал заключение, в котором полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Кривандинское Шатурского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)