Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец получил проекты договоров на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предлагаемых к заключению ответчиком, по итогам рассмотрения истцом указанных проектов договоров составлены и направлены ответчику письма с протоколами разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции, но ответчик отклонил предложенный истцом протокол разногласий и представил истцу протокол согласований по своему варианту условий договоров и приложений к нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Управляющая компания "Дом-Мастер" о признании договоров заключенными в предложенной редакции, взыскании судебных расходов, отказать.
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Дом-Мастер" и просила считать договоры заключенными в редакции, предложенной скульптором творческой мастерской Н., а именно:
1) N 1Э00082 от 19.03.2015 года "По содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу....
* Преамбулу договора принять в следующей редакции: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь".
* Принять Приложение 1 к договору N 1Э00082 от 19.03.2015 г. в следующей редакции: в графе "Статья", Ставка содержание и текущий ремонт общего имущества - 15,55 (без НДС).
2) N ГК07449 от 19.03.2015 года "На предоставление коммунальных услуг"
* Преамбулу договора принять в следующей редакции: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь".
* П. 5.3 договора принять в следующей редакции: со слов... Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате (п. 14, ст. 155 ЖК РФ).
* принять приложение 1 к договору N 1К07449 от 19.03.2015 г. в следующей редакции: графа первая "Отопление": Объем услуг по отоплению (расчетные нагрузки) - 3,58886 Гкал.; Графа вторая "Подогрев воды": подогрев воды (расчетные нагрузки) - 2,3093 Гкал.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 445, 446 ГК РФ.
Истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 421, 445, 446 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что 04 апреля 2015 года истец Н. получила проекты договоров N 1К07449 от 19.03.2015 года "На представление коммунальных услуг" и N 1Э00082 от 19.03.2015 года "По содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме", предлагаемых к заключению ответчиком.
По итогам рассмотрения истцом указанных проектов договоров в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ и согласно абз. 1 п. 24 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", составлены и направлены ответчику письма от 05.06.2015 года с протоколами разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции.
Протокол разногласий при заключении договора N 1Э00082 от 19.03.2015 г. "По содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Хохловский переулок, дом 11, стр. 1"... предполагает по варианту истца внесение изменений по пунктам договора:
* преамбула договора: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании Договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь".
* приложение 1 к договору N 1Э00082 от 19.03.2015 г.: в графе "Статья", Ставка содержание и текущий ремонт общего имущества - 15,55 (без НДС).
Протокол разногласий при заключении договора N 1К07449 от 19.03.2015 года "На предоставление коммунальных услуг", предполагает по варианту истца внесение изменений по пунктам договора:
- * преамбула договора: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании Договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь";
- * п. 5.3 договора: изменить со слов: размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, (п. 14 ст. 155 ЖК РФ);
- * приложение 1 к договору N 1К07449 от 19.03.2015 г.: графа первая "Отопление Объем услуг по отоплению (расчетные нагрузки) - 3,58886 Гкал.;
- Графа вторая "Подогрев воды": подогрев воды (расчетные нагрузки) - 2,3093 Гкал.
26.06.2015 года ответчик отклонил предложенные истцом протокол разногласий и представил истцу протокол согласований разногласий по своему варианту условия договоров и приложений к нему.
Положениями ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения заявленных исковых требований. Разрешая спор, суд принял во внимание, что Н. не является собственником помещения, пользуется данным помещением (творческой мастерской) по договору безвозмездного пользования, договор, предложенный ответчиком, для подписания полностью соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию Н., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20471/2016
Требование: О признании договоров заключенными в предложенной редакции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец получил проекты договоров на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предлагаемых к заключению ответчиком, по итогам рассмотрения истцом указанных проектов договоров составлены и направлены ответчику письма с протоколами разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции, но ответчик отклонил предложенный истцом протокол разногласий и представил истцу протокол согласований по своему варианту условий договоров и приложений к нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20471
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Н. к ООО "Управляющая компания "Дом-Мастер" о признании договоров заключенными в предложенной редакции, взыскании судебных расходов, отказать.
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Дом-Мастер" и просила считать договоры заключенными в редакции, предложенной скульптором творческой мастерской Н., а именно:
1) N 1Э00082 от 19.03.2015 года "По содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу....
* Преамбулу договора принять в следующей редакции: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь".
* Принять Приложение 1 к договору N 1Э00082 от 19.03.2015 г. в следующей редакции: в графе "Статья", Ставка содержание и текущий ремонт общего имущества - 15,55 (без НДС).
2) N ГК07449 от 19.03.2015 года "На предоставление коммунальных услуг"
* Преамбулу договора принять в следующей редакции: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь".
* П. 5.3 договора принять в следующей редакции: со слов... Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате (п. 14, ст. 155 ЖК РФ).
* принять приложение 1 к договору N 1К07449 от 19.03.2015 г. в следующей редакции: графа первая "Отопление": Объем услуг по отоплению (расчетные нагрузки) - 3,58886 Гкал.; Графа вторая "Подогрев воды": подогрев воды (расчетные нагрузки) - 2,3093 Гкал.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 445, 446 ГК РФ.
Истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 421, 445, 446 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что 04 апреля 2015 года истец Н. получила проекты договоров N 1К07449 от 19.03.2015 года "На представление коммунальных услуг" и N 1Э00082 от 19.03.2015 года "По содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме", предлагаемых к заключению ответчиком.
По итогам рассмотрения истцом указанных проектов договоров в течение срока, установленного абз. 1 п. 2 ст. 445 ГК РФ и согласно абз. 1 п. 24 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", составлены и направлены ответчику письма от 05.06.2015 года с протоколами разногласий в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции.
Протокол разногласий при заключении договора N 1Э00082 от 19.03.2015 г. "По содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Хохловский переулок, дом 11, стр. 1"... предполагает по варианту истца внесение изменений по пунктам договора:
* преамбула договора: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании Договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь".
* приложение 1 к договору N 1Э00082 от 19.03.2015 г.: в графе "Статья", Ставка содержание и текущий ремонт общего имущества - 15,55 (без НДС).
Протокол разногласий при заключении договора N 1К07449 от 19.03.2015 года "На предоставление коммунальных услуг", предполагает по варианту истца внесение изменений по пунктам договора:
- * преамбула договора: пользователь творческой мастерской скульптор Н., член Региональной общественной организации "Московский Союз Художников (МСХ) с 1988 года, билет N 477, секция Скульптура, именуемая в дальнейшем "Пользователь", на основании Договора N 465 (л/с 1115а) пользования творческой мастерской от 12.09.2011 года, в дальнейшем "Пользователь";
- * п. 5.3 договора: изменить со слов: размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы задолженности каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, (п. 14 ст. 155 ЖК РФ);
- * приложение 1 к договору N 1К07449 от 19.03.2015 г.: графа первая "Отопление Объем услуг по отоплению (расчетные нагрузки) - 3,58886 Гкал.;
- Графа вторая "Подогрев воды": подогрев воды (расчетные нагрузки) - 2,3093 Гкал.
26.06.2015 года ответчик отклонил предложенные истцом протокол разногласий и представил истцу протокол согласований разногласий по своему варианту условия договоров и приложений к нему.
Положениями ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения заявленных исковых требований. Разрешая спор, суд принял во внимание, что Н. не является собственником помещения, пользуется данным помещением (творческой мастерской) по договору безвозмездного пользования, договор, предложенный ответчиком, для подписания полностью соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию Н., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)