Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Владимировны и индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А72-1394/2016 (судья Рыбалко И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" (ОГРН 1027301573881, ИНН 7328002957), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Сенину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304732820900311, ИНН 732801442500), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Владимировне (ОГРНИП 314732836700036, ИНН 732894577088), г. Ульяновск,
третьи лица:
- Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
- общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", г. Ульяновск,
о демонтаже рекламной конструкции,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" об обязании ответчика демонтировать с фасада многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта Ульяновского рекламную конструкцию, установленную над входом в нежилое помещение, в котором расположены магазины, реализующие санитарно-техническую и спортивную продукцию.
Определениями от 11.02.2016, 15.03.2016 Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области; общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", индивидуальные предприниматели Терентьева Светлана Владимировна и Сенин Николай Николаевич.
Определениями от 11.04.2016, 20.05.2016 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве соответчиков по делу и исключил из состава третьих лиц индивидуальных предпринимателей Сенина Николая Николаевича и Терентьеву Светлану Владимировну.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" к индивидуальному предпринимателю Сенину Николаю Николаевичу, к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Владимировне удовлетворены.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича демонтировать с фасада многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта Ульяновского информационную конструкцию с надписью "КИТЕЖ спорт отдых туризм", размещенную над входом в нежилое помещение, в котором расположен магазин, реализующий спортивную продукцию.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Терентьеву Светлану Владимировну демонтировать с фасада многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта Ульяновского информационную конструкцию с надписью "Н{\sub 2О САНТЕХНИКА", размещенную над входом в нежилое помещение, в котором расположен магазин, реализующий санитарно-техническую продукцию.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики - предприниматели обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске.
Обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 433,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал N 51,52,53, 1-й этаж N 37,40,81,90,91,92,93,94, кадастровый номер 73:24:021010:5413, расположенные по адресу: г. Ульяновск. пр. Ульяновский, 19 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2015 - т. 1 л.д. 150, план недвижимого имущества - т. 1 л.д. 151-156).
01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Китеж" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сениным Николаем Николаевичем (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения N 6, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование Торговую площадь, расположенную на цокольном этаже магазина, в соответствии с поэтажным планом, указанное на выкопировке с поэтажного плана (далее - Торговую площадь), со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять Торговую площадь, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором. Выкопировка с поэтажного плана является Приложением N 1 к договору (пункт 2.2 договора) (т. 1 л.д. 136-139).
Общая Торговая площадь составляет 62,0 кв. м (п. 2.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора аренды нежилого помещения N 6 от 01.01.2014 Торговая площадь предоставляется арендатору для целевого использования в соответствии с Торговым профилем, а также в складских и административных целях, связанных с его Торговым профилем, начиная с даты аренды (как этот термин определен в п. 5.1 договора) (далее - Разрешенное использование). Перечень видов коммерческой деятельности, которые арендатор обязуется вести на Торговой площади, сфера деятельности арендатора, названия, наименования, товарные знаки и логотипы, которые будут использоваться арендатором в помещении (ранее и далее - Торговый профиль), согласованы сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору. Приложение N 2 содержит исчерпывающее описание Торгового профиля Арендатора, и это описание не подлежит расширительному толкованию.
План расположения помещения в здании по пр. Ульяновскому, 19 приведен в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора аренды N 6 от 01.01.2014.
Приложение N 2 к договору аренды N 6 от 01.01.2014 регламентирует Торговый профиль (разрешенное использование помещения) - розничная торговля спортивными товарами.
Помещение было передано арендатору по акту от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 141).
01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Китеж" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Терентьевой Светланой Владимировной (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения N 10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже магазина, в соответствии с поэтажным планом, указанное на выкопировке с поэтажного плана (далее - помещение), со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором. Выкопировка с поэтажного плана является Приложением N 1 к договору (пункт 2.2 договора) (т. 1 л.д. 143-147).
Общая площадь помещения составляет 184,8 кв. м, из них 144,6 кв. м торговой площади и 40,2 кв. м - складской (п. 2.3 договора).
Согласно п. 3.1.1 договора аренды нежилого помещения N 10 от 01.01.2015 помещение предоставляется арендатору для целевого использования в соответствии с Торговым профилем, а также в складских и административных целях, связанных с его Торговым профилем, начиная с даты аренды (как этот термин определен в п. 6.1 договора) (далее - Разрешенное использование). Перечень видов коммерческой деятельности, которые арендатор обязуется вести в помещении, сфера деятельности арендатора, названия, наименования, товарные знаки и логотипы, которые будут использоваться арендатором в помещении (ранее и далее - Торговый профиль), согласованы сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору. Приложение N 2 содержит исчерпывающее описание Торгового профиля арендатора, и это описание не подлежит расширительному толкованию.
План расположения помещения в здании по пр. Ульяновскому, 19 приведен в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора аренды N 10 от 01.01.2015.
Приложение N 2 к договору аренды N 10 от 01.01.2015 регламентирует Торговый профиль (разрешенное использование помещения) - розничная торговля санитарно-техническим оборудованием.
Помещения были переданы арендатору по акту от 01.01.2015 (т. 1 л.д. 149).
Как усматривается из материалов дела, 11.03.2015 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области была проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЭС" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению Шахнер А.И., поступившему из администрации города Ульяновска 13.02.2015 вх. N 658, по вопросу использования общего имущества не по назначению (наличие рекламных щитов на фасаде дома N 19 по пр. Ульяновский г. Ульяновска), в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований: на фасаде дома N 19 по пр. Ульяновскому (со стороны проспекта Ульяновский) установлены рекламные конструкции без согласования с собственниками дома. ООО "РЭС" не имеет заключенных договоров на размещение рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома N 19 по пр. Ульяновскому г. Ульяновска, а также отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по пр. Ульяновскому на размещение рекламных конструкций на фасаде указанного дома (т. 1 л.д. 37-38).
По результатам проведенной проверки Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области был составлен акт проверки N Х-38 от 11.03.2015.
Предписанием Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N Х-38 от 11.03.2015 предписано провести следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: провести мероприятия по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: довести информацию до собственников помещений дома N 19 по пр. Ульяновскому г. Ульяновска с целью принятия соответствующего решения на общем собрании, либо демонтировать рекламные конструкции на фасаде указанного дома (т. 1 л.д. 39).
Предписание Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N Х-38 от 11.03.2015 было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 по делу N А72-8448/2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано (т. 2 л.д. 12-18).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эексплуатационная служба" уведомило собственника помещений ООО "Китеж" о необходимости предоставить разрешительную документацию и о последствиях отсутствия таковой (договора на размещение рекламных конструкций на фасаде дома) в виде демонтажа рекламной конструкции.
Поскольку ответчиками разрешительная документация не представлена, требование о демонтаже конструкций не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики самовольно без согласования установили вышеуказанные рекламные конструкции и отказались ее демонтировать.
Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В пункте 4 той же статьи установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома принято решение в форме заочного голосования от 26.03.2015 (см. п. 11 протокола, т. 1 л.д. 48) о запрете размещения рекламы на фасаде дома без оформленного договора на использование общего домового имущества.
В последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о запрете пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе размещение рекламы, технического оборудования на фасаде дома и использование придомовой территории (протокол N 2 от 15.06.2015).
Принятые в соответствии с действующим законодательством решения общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Из материалов дела следует, что по договору N 127/1 купли-продажи информационных конструкций от 30.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (продавец) передало в собственность индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича (покупатель) информационную конструкцию в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, а покупатель принял конструкцию и обязался уплатить за нее цену в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 109-111). Адрес установки конструкции (г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 19), технические параметры зафиксированы в Приложении N 1 к договору. Фото информационной конструкции также содержится в Приложении N 1. В данном Приложении также имеется отметка о передаче конструкции продавцом покупателю; претензий друг к другу у сторон не имеется.
По договору купли-продажи информационной конструкции от 01.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (продавец) передало, а индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Владимировна (покупатель) обязалась принять и оплатить информационную конструкцию (вывеску) "Н2О. Сантехника" (далее - Вывеска), размещенную на фасаде здания по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 19 (п. 1.1 договора) (т. 2 л.д. 35).
Согласно универсальному передаточному документу N 2006 от 01.04.2016 световая вывеска передана ИП Терентьевой С.В. и принята последней без возражений (т. 2 л.д. 36).
Суд правильно отметил, что надлежащими ответчиками по иску являются собственники вышеуказанных конструкций - индивидуальный предприниматель Сенин Николай Николаевич и индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Владимировна, соответственно.
Судом установлено, что спорные конструкции размещены на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 19 который относится к общему имуществу собственников помещений. Доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорных конструкций на фасаде здания, предприниматели не представили.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом были проверены доводы ответчиков о том, установленные ответчиками конструкции представляют собой вывески информационного характера и не являются рекламными.
Судом установлено, что на спорных конструкциях не содержится всех необходимых сведений о юридическом лице, предусмотренных статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию.
Кроме того, обязанность исполнителя (продавца) довести до сведения потребителей необходимую информацию о своей организации не влияет на необходимость соблюдения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, установленного законодательством.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных ООО "РЭС" требований является законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А72-1394/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Владимировны и индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 ПО ДЕЛУ N А72-1394/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А72-1394/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года в зале N 6 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Владимировны и индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А72-1394/2016 (судья Рыбалко И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1027301582582, ИНН 7328034324), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" (ОГРН 1027301573881, ИНН 7328002957), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Сенину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304732820900311, ИНН 732801442500), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Владимировне (ОГРНИП 314732836700036, ИНН 732894577088), г. Ульяновск,
третьи лица:
- Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,
- общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", г. Ульяновск,
о демонтаже рекламной конструкции,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" об обязании ответчика демонтировать с фасада многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта Ульяновского рекламную конструкцию, установленную над входом в нежилое помещение, в котором расположены магазины, реализующие санитарно-техническую и спортивную продукцию.
Определениями от 11.02.2016, 15.03.2016 Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области; общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект", индивидуальные предприниматели Терентьева Светлана Владимировна и Сенин Николай Николаевич.
Определениями от 11.04.2016, 20.05.2016 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве соответчиков по делу и исключил из состава третьих лиц индивидуальных предпринимателей Сенина Николая Николаевича и Терентьеву Светлану Владимировну.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" к индивидуальному предпринимателю Сенину Николаю Николаевичу, к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Светлане Владимировне удовлетворены.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича демонтировать с фасада многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта Ульяновского информационную конструкцию с надписью "КИТЕЖ спорт отдых туризм", размещенную над входом в нежилое помещение, в котором расположен магазин, реализующий спортивную продукцию.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Терентьеву Светлану Владимировну демонтировать с фасада многоквартирного дома N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске (по месту расположения технического этажа) со стороны проспекта Ульяновского информационную конструкцию с надписью "Н{\sub 2О САНТЕХНИКА", размещенную над входом в нежилое помещение, в котором расположен магазин, реализующий санитарно-техническую продукцию.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики - предприниматели обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом N 19 по проспекту Ульяновскому в г. Ульяновске.
Обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 433,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал N 51,52,53, 1-й этаж N 37,40,81,90,91,92,93,94, кадастровый номер 73:24:021010:5413, расположенные по адресу: г. Ульяновск. пр. Ульяновский, 19 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2015 - т. 1 л.д. 150, план недвижимого имущества - т. 1 л.д. 151-156).
01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Китеж" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сениным Николаем Николаевичем (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения N 6, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование Торговую площадь, расположенную на цокольном этаже магазина, в соответствии с поэтажным планом, указанное на выкопировке с поэтажного плана (далее - Торговую площадь), со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять Торговую площадь, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором. Выкопировка с поэтажного плана является Приложением N 1 к договору (пункт 2.2 договора) (т. 1 л.д. 136-139).
Общая Торговая площадь составляет 62,0 кв. м (п. 2.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора аренды нежилого помещения N 6 от 01.01.2014 Торговая площадь предоставляется арендатору для целевого использования в соответствии с Торговым профилем, а также в складских и административных целях, связанных с его Торговым профилем, начиная с даты аренды (как этот термин определен в п. 5.1 договора) (далее - Разрешенное использование). Перечень видов коммерческой деятельности, которые арендатор обязуется вести на Торговой площади, сфера деятельности арендатора, названия, наименования, товарные знаки и логотипы, которые будут использоваться арендатором в помещении (ранее и далее - Торговый профиль), согласованы сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору. Приложение N 2 содержит исчерпывающее описание Торгового профиля Арендатора, и это описание не подлежит расширительному толкованию.
План расположения помещения в здании по пр. Ульяновскому, 19 приведен в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора аренды N 6 от 01.01.2014.
Приложение N 2 к договору аренды N 6 от 01.01.2014 регламентирует Торговый профиль (разрешенное использование помещения) - розничная торговля спортивными товарами.
Помещение было передано арендатору по акту от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 141).
01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Китеж" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Терентьевой Светланой Владимировной (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения N 10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже магазина, в соответствии с поэтажным планом, указанное на выкопировке с поэтажного плана (далее - помещение), со всеми правами, предоставленными настоящим договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором. Выкопировка с поэтажного плана является Приложением N 1 к договору (пункт 2.2 договора) (т. 1 л.д. 143-147).
Общая площадь помещения составляет 184,8 кв. м, из них 144,6 кв. м торговой площади и 40,2 кв. м - складской (п. 2.3 договора).
Согласно п. 3.1.1 договора аренды нежилого помещения N 10 от 01.01.2015 помещение предоставляется арендатору для целевого использования в соответствии с Торговым профилем, а также в складских и административных целях, связанных с его Торговым профилем, начиная с даты аренды (как этот термин определен в п. 6.1 договора) (далее - Разрешенное использование). Перечень видов коммерческой деятельности, которые арендатор обязуется вести в помещении, сфера деятельности арендатора, названия, наименования, товарные знаки и логотипы, которые будут использоваться арендатором в помещении (ранее и далее - Торговый профиль), согласованы сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору. Приложение N 2 содержит исчерпывающее описание Торгового профиля арендатора, и это описание не подлежит расширительному толкованию.
План расположения помещения в здании по пр. Ульяновскому, 19 приведен в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора аренды N 10 от 01.01.2015.
Приложение N 2 к договору аренды N 10 от 01.01.2015 регламентирует Торговый профиль (разрешенное использование помещения) - розничная торговля санитарно-техническим оборудованием.
Помещения были переданы арендатору по акту от 01.01.2015 (т. 1 л.д. 149).
Как усматривается из материалов дела, 11.03.2015 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области была проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЭС" с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению Шахнер А.И., поступившему из администрации города Ульяновска 13.02.2015 вх. N 658, по вопросу использования общего имущества не по назначению (наличие рекламных щитов на фасаде дома N 19 по пр. Ульяновский г. Ульяновска), в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований: на фасаде дома N 19 по пр. Ульяновскому (со стороны проспекта Ульяновский) установлены рекламные конструкции без согласования с собственниками дома. ООО "РЭС" не имеет заключенных договоров на размещение рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома N 19 по пр. Ульяновскому г. Ульяновска, а также отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по пр. Ульяновскому на размещение рекламных конструкций на фасаде указанного дома (т. 1 л.д. 37-38).
По результатам проведенной проверки Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области был составлен акт проверки N Х-38 от 11.03.2015.
Предписанием Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N Х-38 от 11.03.2015 предписано провести следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: провести мероприятия по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: довести информацию до собственников помещений дома N 19 по пр. Ульяновскому г. Ульяновска с целью принятия соответствующего решения на общем собрании, либо демонтировать рекламные конструкции на фасаде указанного дома (т. 1 л.д. 39).
Предписание Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области N Х-38 от 11.03.2015 было обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 по делу N А72-8448/2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано (т. 2 л.д. 12-18).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эексплуатационная служба" уведомило собственника помещений ООО "Китеж" о необходимости предоставить разрешительную документацию и о последствиях отсутствия таковой (договора на размещение рекламных конструкций на фасаде дома) в виде демонтажа рекламной конструкции.
Поскольку ответчиками разрешительная документация не представлена, требование о демонтаже конструкций не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики самовольно без согласования установили вышеуказанные рекламные конструкции и отказались ее демонтировать.
Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В пункте 4 той же статьи установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома принято решение в форме заочного голосования от 26.03.2015 (см. п. 11 протокола, т. 1 л.д. 48) о запрете размещения рекламы на фасаде дома без оформленного договора на использование общего домового имущества.
В последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о запрете пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе размещение рекламы, технического оборудования на фасаде дома и использование придомовой территории (протокол N 2 от 15.06.2015).
Принятые в соответствии с действующим законодательством решения общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Из материалов дела следует, что по договору N 127/1 купли-продажи информационных конструкций от 30.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Китеж" (продавец) передало в собственность индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича (покупатель) информационную конструкцию в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, а покупатель принял конструкцию и обязался уплатить за нее цену в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 109-111). Адрес установки конструкции (г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 19), технические параметры зафиксированы в Приложении N 1 к договору. Фото информационной конструкции также содержится в Приложении N 1. В данном Приложении также имеется отметка о передаче конструкции продавцом покупателю; претензий друг к другу у сторон не имеется.
По договору купли-продажи информационной конструкции от 01.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" (продавец) передало, а индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Владимировна (покупатель) обязалась принять и оплатить информационную конструкцию (вывеску) "Н2О. Сантехника" (далее - Вывеска), размещенную на фасаде здания по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 19 (п. 1.1 договора) (т. 2 л.д. 35).
Согласно универсальному передаточному документу N 2006 от 01.04.2016 световая вывеска передана ИП Терентьевой С.В. и принята последней без возражений (т. 2 л.д. 36).
Суд правильно отметил, что надлежащими ответчиками по иску являются собственники вышеуказанных конструкций - индивидуальный предприниматель Сенин Николай Николаевич и индивидуальный предприниматель Терентьева Светлана Владимировна, соответственно.
Судом установлено, что спорные конструкции размещены на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 19 который относится к общему имуществу собственников помещений. Доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорных конструкций на фасаде здания, предприниматели не представили.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом были проверены доводы ответчиков о том, установленные ответчиками конструкции представляют собой вывески информационного характера и не являются рекламными.
Судом установлено, что на спорных конструкциях не содержится всех необходимых сведений о юридическом лице, предусмотренных статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой на исполнителя (продавца) возложена обязанность разместить соответствующую информацию.
Кроме того, обязанность исполнителя (продавца) довести до сведения потребителей необходимую информацию о своей организации не влияет на необходимость соблюдения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, установленного законодательством.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных ООО "РЭС" требований является законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года, принятое по делу N А72-1394/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Терентьевой Светланы Владимировны и индивидуального предпринимателя Сенина Николая Николаевича,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)