Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 20АП-6814/2015 ПО ДЕЛУ N А09-11044/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А09-11044/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремкомплекс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2015 по делу N А09-11044/2014, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1113256020360, ИНН 3250527250) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремкомплекс" (Брянская область, п. Белая березка, ОГРН 108325200182, ИНН 3252005690), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (г. Брянск), о взыскании 135 870 руб. 04 коп.,

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремкомплекс" (далее - компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 29 887 руб. 59 коп. основного долга и 20 112 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 114 975 руб. 62 коп. основного долга и 20 894 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ").
Решением суда от 07.09.2015 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, компания указывает, что фактически задолженность составляет 8 330 руб. 53 коп., поскольку согласно сведениям третьего лица поставка была осуществлена на сумму 1 123 258 руб. 87 коп.
Третьим лицом представлены отзыв на апелляционную жалобу и уведомление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 23.12.2011 N 130-10100085, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1,6 и 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.4 договора потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.
В разделе 4 "Расчеты за тепловую энергию" стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 25 079 428 руб. 61 коп. (с НДС). В случае изменения тарифов на тепловую энергию и горячую воду уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению (пункт 4.1 договора).
Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора расчетный период по настоящему договору один календарный месяц. При наличии прибора учета количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным уполномоченным органом государственной власти (пункт 4.4 договора).
В пункте 4.7 договора стороны согласовали порядок расчетов и сроки оплаты за тепловую энергию. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.7.2 договора). Собственники (или наниматели) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома вправе вносить плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, либо через платежных агентов ресурсоснабжающей организации, на основании решения, принятого общим собранием собственников о таком порядке расчетов (пункт 4.7.3 договора). При наличии этого решения ресурсоснабжающая организация (либо платежный агент ресурсоснабжающей организации) производит начисление и направляет соответствующую квитанцию собственникам (или нанимателям) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. При этом общая сумма начислений соответствует сумме, указанной в счете-фактуре, выставляемой Потребителю согласно пункт 4.7.2 договора. Сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, засчитывается как выполнение обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией (пункта 4.7.4, пункт 4.7.5 договора).
Согласно пункту 4.8 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2012 до 01.01.2013, и в силу пункта 7.2 договора считается ежегодно продленным.
Во исполнение условий заключенного договора обществом в период январь - апрель 2013 года произведен отпуск тепловой энергии (горячее водоснабжение) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Оплата за поставленную тепловую энергию (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии (горячее водоснабжение) за указанный период в размере 114 975 руб. 62 коп.
Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании его стоимости и начисленных процентов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой, через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Факт поставки истцом в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, тепловой энергии (на горячее водоснабжение) в период январь - апрель 2013 года на общую сумму 1 229 903 руб. 96 коп., подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2015, подписанным сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела и скрепленным печатями сторон (т. 2, л.д. 66).
Возражая в суде первой инстанции против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что оплата поставленную тепловую энергию (горячее водоснабжение) в период с января - апрель 2013 года с учетом сведений ООО "РИРЦ" Брянской области произведена на счет истца в период с январь - сентябрь 2013 года в размере 1 360 631 руб., в связи с чем задолженность за указанный период отсутствует.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 по делу N А09-11567/2012, с компании взыскано в пользу общества взыскано 1 355 031 руб. 89 коп., в том числе 1 340 023 руб. 87 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 23.12.2011 N 130-10100085 (за отопление за период с декабря 2011 года по апрель 2013 года, за горячее водоснабжение за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года), и 15 008 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2013 по делу N А09-11567/2012, вступившим в законную силу, установлено, что согласно расчету общества задолженность компании по оплате тепловой энергии (за отопление за период с декабря 2011 года по апрель 2013 года, за горячее водоснабжение за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года) составляет 1 340 023 руб. 87 коп. В расчете представленном общества указано, что ответчику к оплате предъявлено 35 062 076 руб. 20 коп. (за отопление в период с декабря 2011 года по апрель 2013 года, за горячее водоснабжение за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года), оплачено ответчиком с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года в общей сумме 33 722 052 руб. 33 коп. Указанный расчет был проверен судом и признан верным. При этом, в данном расчете были истцом приняты в качестве оплаты за горячее водоснабжение за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 года, произведенные населением платежи после декабря 2012 года в общей сумме 319 871 руб. 78 коп., в том числе за декабрь 2012 года (по сведениям ООО "РИРЦ" оплата в январе 2013 года) в размере 256 236 руб. 67 коп., за январь 2013 года (по сведениям ООО "РИРЦ" оплата в феврале 2013) в размере 257 руб. 36 коп., за февраль 2013 года (по сведениям ООО "РИРЦ" оплата в марте 2013 года) в размере 24 164 руб. 09 коп., за март 2013 года (по сведениям ООО "РИРЦ" оплата в апреле 2013) в размере 13 017 руб. 79 коп., за апрель 2013 года (по сведениям ООО "РИРЦ" оплата в мае 2013 года) в размере 6 965 руб. 63 коп., а также по сведениям ООО "РИРЦ" оплаты: в июне 2013 года в размере 3 975 руб. 37 коп., в июле 2013 года в размере 4 128 руб. 84 коп., в августе 2013 года в размере 4 973 руб. 51 коп., в сентябре 2013 года в размере 6 152 руб. 52 коп.
Вместе с тем, данные платежи ответчика за горячее водоснабжение в размере 319 871 руб. 78 коп. также указаны ответчиком в контррасчете долга и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2015, подписанном сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела (т. 2, л.д. 66), в счет оплаты долга и за спорный период с января 2013 по апрель 2013, в связи с чем оплата ответчика по тем же объектам в размере 319 871 руб. 78 коп. не может быть дважды принята к оплате за разные периоды взыскания задолженности по горячему водоснабжению.
Таким образом, оплата ответчиком за горячее водоснабжение за период с января 2013 по апрель 2013 произведена в размере 1 040 759 руб. 22 коп. (1 360 631 руб. - 319 871 руб. 78 коп.), что также подтверждается представленными в материалы дела ответчиком сведениями ООО "РИРЦ" по оплате ответчиком за горячее водоснабжение истцу с января 2013 года по сентябрь 2013 года.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период январь - апрель 2013 года в размере 114 975 руб. 62 коп. (1 229 903 руб. 96 коп. (поставлено) - 1 040 759 руб. 22 коп. (оплачено) - 74 169 руб. 12 коп. (корректировка)), подтверждается представленными в материалы дела документами.
В суде апелляционной инстанции компания указывает, что фактически задолженность составляет 8 330 руб. 53 коп., поскольку согласно сведениям третьего лица поставка в спорный период была осуществлена на сумму 1 123 258 руб. 87 коп.
Судом апелляционной инстанции определением от 29.12.2015 ООО "РИРЦ" было предложено представить отзыв на апелляционному жалобу.
ООО "РИРЦ" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка в период январь - апрель 2013 года энергии на сумму 1 229 903 руб. 96 коп.
Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 Кодекса, ответчиком ни суду первой, ни суду второй инстанций не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 114 975 руб. 62 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обществом с учетом нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной энергии заявлено требование о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 894 руб. 42 коп., начисленных на за период с 16.05.2013 по 28.07.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, действующая до 01.06.2015).
В последующем с 01.06.2015 в указанную статью были внесены изменения, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, расчет общества исходя из ставки в 8,25%, не нарушает прав компании, поскольку данный процент ниже по сравнению со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в период с 01.06.2015 по 28.07.2015.
Представленный обществом расчет процентов является арифметически выполненным верно, соответствует условиям обязательства и не противоречит статье 395 ГК РФ.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 894 руб. 42 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2015 по делу N А09-11044/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ

Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)