Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бетанкур" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-31391/2015,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Бетанкур", г. Нижний Новгород (ИНН 5257038044, ОГРН 1025202393270), о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бетанкур" (далее - ТСЖ "Бетанкур") о взыскании 1 059 448 руб. 51 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 26.01.2011 N 85235 за сентябрь - октябрь 2015 года, 72 765 руб. 49 коп. пени за период с 18.08.2015 по 19.11.2015, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Бетанкур", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истцом не доказаны объем и стоимость тепловой энергии. Считает справку-расчет ненадлежащим доказательством по делу.
Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки ответчику счетов-фактур, которые являются основанием для взыскания долга.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2011 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Бетанкур" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 85235, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 9141,78 Гкал и горячую воду в количестве 37394,2800 м{\super 3 (приложение N 2) (пункт 1 договора).
Соглашением от 06.10.2014 N 6 к договору от 26.01.2011 N 85235 сторонами был изменен объем поставляемого коммунального ресурса и тепловые нагрузки.
В соответствии с пунктом 7.1 договор за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании пункта 7.1.1 договора потребитель оплачивает тепловую энергию ежемесячно, согласно утвержденным для теплоснабжающей организации тарифам.
В случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 8 договора).
Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае его более позднего подписания (пункт 14 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по октябрь 2015 года отпустил потребителю тепловую энергию в количестве согласно представленной справке-расчету и предъявил для оплаты счета-фактуры.
Обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса исполнено ненадлежащим образом.
Наличие задолженности в сумме 1 059 448 руб. 51 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что требования истца по оплате полученного ресурса являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 8), требование истца о взыскании пени в размере 72 765 руб. 49 коп., начисленных за период с 18.08.2015 по 19.11.2015, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-31391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бетанкур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-31391/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А43-31391/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бетанкур" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-31391/2015,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Бетанкур", г. Нижний Новгород (ИНН 5257038044, ОГРН 1025202393270), о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бетанкур" (далее - ТСЖ "Бетанкур") о взыскании 1 059 448 руб. 51 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 26.01.2011 N 85235 за сентябрь - октябрь 2015 года, 72 765 руб. 49 коп. пени за период с 18.08.2015 по 19.11.2015, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ТСЖ "Бетанкур", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истцом не доказаны объем и стоимость тепловой энергии. Считает справку-расчет ненадлежащим доказательством по делу.
Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки ответчику счетов-фактур, которые являются основанием для взыскания долга.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2011 ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Бетанкур" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 85235, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 9141,78 Гкал и горячую воду в количестве 37394,2800 м{\super 3 (приложение N 2) (пункт 1 договора).
Соглашением от 06.10.2014 N 6 к договору от 26.01.2011 N 85235 сторонами был изменен объем поставляемого коммунального ресурса и тепловые нагрузки.
В соответствии с пунктом 7.1 договор за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании пункта 7.1.1 договора потребитель оплачивает тепловую энергию ежемесячно, согласно утвержденным для теплоснабжающей организации тарифам.
В случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 8 договора).
Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае его более позднего подписания (пункт 14 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по октябрь 2015 года отпустил потребителю тепловую энергию в количестве согласно представленной справке-расчету и предъявил для оплаты счета-фактуры.
Обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса исполнено ненадлежащим образом.
Наличие задолженности в сумме 1 059 448 руб. 51 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.
Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что требования истца по оплате полученного ресурса являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 8), требование истца о взыскании пени в размере 72 765 руб. 49 коп., начисленных за период с 18.08.2015 по 19.11.2015, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-31391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бетанкур" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)