Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский": Ралко Л.Л., доверенность N 51400-04-27/150 от 27.07.2015, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб": Альмухаметов И.Ш., доверенность от 10.12.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 февраля 2016 года
по делу N А71-8837/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января по апрель 2015 года, в сумме 38 683 078 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 24.06.2015 в сумме 817 401 руб. 89 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6).
До вынесения решения истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, которые рассмотрены судом первой инстанции и приняты (л.д. 109, 126) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 1 507 708 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года (резолютивная часть решения от 12.02.2016, определение об исправлении опечатки от 19.02.2016, судья О.А.Сидоренко) с ответчика в пользу истца взыскано 212 182 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 3 952 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 171 922 руб. 91 коп. (л.д. 176-179, 181-182).
Истец, ПАО "Т Плюс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Заявитель указывает, что договор теплоснабжения N К1029 от 01.01.2015 не заключен, находится в стадии урегулирования разногласий (дело N А71-6205/2015); между сторонами сложились фактические отношения с 01.01.2015 по поставке тепловой энергии. Большая часть домов, находящихся в управлении ответчика, оприборена, соответственно ответчик имел возможность представить в материалы дела информацию об объемах 2014 года для дальнейшего определения 1/12 годового потребления на 2015 год. Ответчиком представлен контррасчет процентов с учетом приложения N 1 к договору N К1029, вместе с тем данное приложение является ориентировочным и не содержит в себе нормативной величины 2014-2015 г.г., является приложением к договору, который до настоящего времени фактически не заключен.
Истец считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие возможности оплачивать ресурсоснабжающей организации фактически потребленную тепловую энергию в большем размере, чем собирает с жителей. В материалы дела ответчиком не представлены документы, из которых можно сделать вывод по суммам начислений за спорный период, а также фактически полученных ответчиком денежных средств на свой расчетный счет. С учетом отсутствия согласованного условия о порядке оплаты тепловой энергии по нормативу, истец полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы фактического потребления в 2015 году. По мнению истца, принимая решение по данному спору, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению спора, поставил ответчика в преимущественное положение перед истцом.
Ответчик, ООО "УК "Вест-Снаб", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В связи с изменением в порядке оказания коммунальных услуг в городе Ижевске функции по отоплению с 01.01.2015 перешли к ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК"). Из-за изменений указанного порядка счета за отопление за январь и февраль 2015 года поступили ответчику только 20.03.2015, что исключило возможность своевременно оплатить потребленные ресурсы.
Заявитель считает неправомерным определение периода начисления процентов с 10.02.2015, с учетом положений Правил N 124 и срока направления истцом платежных документов правильным является начисление пеней с 16.04.2015. Все последующие периоды начисления процентов подлежат перерасчету с 16 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Представленные истцом начисления по фактическому предъявлению противоречат требованиям Правил N 307, согласно которым начисление жителям подлежит по 1/12 от годового потребления. К договору N К1029 от 01.01.2015 имеется приложение N 1, согласованное сторонами соглашением от 10.08.2015. Ответчик в соответствии с соглашением своевременно производил оплату стоимости тепловой энергии, в связи с этим основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тем фактам, что все действия, связанные с несвоевременной оплатой в пользу истца были вызваны исключительно виновными действиями истца (не применены положения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). По мнению ответчика, судом первой инстанции истец поставлен в преимущественное положение по отношению к ответчику. По расчету ответчика требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению частично в сумме 189 635 руб. 76 коп.
Представители истца и ответчика в заседании апелляционного суда на своих доводах настаивали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N К1029 от 01.01.2015 сторонами не заключен, возникшие при заключении разногласия переданы на рассмотрение суда (дело N А71-6205/2015).
В период с января по апрель 2015 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 88 505 946 руб. 59 коп.
Спор по объектам, находящимся в управлении ответчика, объему и стоимости тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично. По расчету истца на момент обращения в суд задолженность ответчика за поставленную в период с января по апрель 2015 года тепловую энергию составляла 38 683 078 руб. 57 коп.
Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
До вынесения решения ответчик долг погасил в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ исковых требований; ПАО "Т Плюс" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости поставленной с января по апрель 2015 года тепловой энергии за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 1 507 708 руб. 58 коп.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом в спорный период, ее объема и стоимости; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; необходимости корректировки их размера в связи с признанием обоснованными возражений ответчика о порядке расчета объемов потребления тепловой энергии по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (исходя из 1/12 годового потребления).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене (изменению) в связи со следующим.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. ПАО "Т Плюс" для ООО "УК "Вест-Снаб" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии в спорный в период с января по апрель 2015 года подтвержден материалами дела. Спор между сторонами по объемам и стоимости тепловой энергии отсутствует.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ответчиком несвоевременно.
В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 1 507 708 руб. 58 коп.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая данные положения действующего законодательству, суд апелляционной инстанции признает доводы истца, о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поставленной на объекты в спорный период, правомерными.
В то же время расчет истца не может быть принят для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в части многоквартирных домов приборы учета не установлены.
Из расчета истца не представляется возможным установить, что при определении фактического потребления тепловой энергии ПАО "Т Плюс" в отношении указанных многоквартирных домов объем тепловой энергии в спорный период рассчитан в соответствии с положениями Правил N 307, N 354, по нормативам потребления.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Аналогичное правило установлено в Правилах N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В пункте 25 Правил N 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное следует признать, что определенный ПАО "Т Плюс" период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Принимая во внимание, что размер ответственности, исчисленный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место после 01.06.2016, превышает размер неустойки, установленной в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца с 01.06.2015 является необоснованным, нарушающим права ответчика.
Расчет ответчика, произведенный за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, также не может быть принят, поскольку отсутствует согласие истца на применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами после 01.06.2015 ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены расчет неустойки, соответствующий положениям статьи 155 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в судебное заседание 12.02.2016, за период с 16.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 212 182 руб. 08 коп.
Доказательств, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 182 руб. 08 коп. превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Вопреки доводам жалобы ответчика, период просрочки исполнения денежного обязательства определен с 16 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в соответствии с положениями Правил N 124, не противоречит положениям статьи 155 ЖК РФ, положениям Правил N 354, N 124.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости энергоресурсов. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 ГК РФ возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.
Принимая во внимание, что ответчик был обязан оплачивать принятые ресурсы, объем обязательств (учитывая наличие статуса управляющей организации) перед истцом ответчику был известен, мог быть произведен самостоятельно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить оплату потребленных услуг, и не усматривает оснований для освобождения ООО "УК "Вест-Снаб" от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Наличие обстоятельств, препятствующих оплате тепловой энергии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал. Наличие у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении объектов ответчика ООО "УК "Вест-Снаб" не оспаривается. Ответчик к истцу с заявлениями о предоставлении необходимых сведений для своевременного перечисления денежных средств по оплате поставленного ресурса не обращался, оплату иным теплоснабжающим организациям не производил.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 182 руб. 08 коп.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу N А71-8837/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 17АП-4484/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8837/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 17АП-4484/2016-ГК
Дело N А71-8837/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский": Ралко Л.Л., доверенность N 51400-04-27/150 от 27.07.2015, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб": Альмухаметов И.Ш., доверенность от 10.12.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 февраля 2016 года
по делу N А71-8837/2015,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января по апрель 2015 года, в сумме 38 683 078 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 24.06.2015 в сумме 817 401 руб. 89 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6).
До вынесения решения истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, которые рассмотрены судом первой инстанции и приняты (л.д. 109, 126) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 1 507 708 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года (резолютивная часть решения от 12.02.2016, определение об исправлении опечатки от 19.02.2016, судья О.А.Сидоренко) с ответчика в пользу истца взыскано 212 182 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 3 952 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 171 922 руб. 91 коп. (л.д. 176-179, 181-182).
Истец, ПАО "Т Плюс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Заявитель указывает, что договор теплоснабжения N К1029 от 01.01.2015 не заключен, находится в стадии урегулирования разногласий (дело N А71-6205/2015); между сторонами сложились фактические отношения с 01.01.2015 по поставке тепловой энергии. Большая часть домов, находящихся в управлении ответчика, оприборена, соответственно ответчик имел возможность представить в материалы дела информацию об объемах 2014 года для дальнейшего определения 1/12 годового потребления на 2015 год. Ответчиком представлен контррасчет процентов с учетом приложения N 1 к договору N К1029, вместе с тем данное приложение является ориентировочным и не содержит в себе нормативной величины 2014-2015 г.г., является приложением к договору, который до настоящего времени фактически не заключен.
Истец считает несостоятельной ссылку ответчика на отсутствие возможности оплачивать ресурсоснабжающей организации фактически потребленную тепловую энергию в большем размере, чем собирает с жителей. В материалы дела ответчиком не представлены документы, из которых можно сделать вывод по суммам начислений за спорный период, а также фактически полученных ответчиком денежных средств на свой расчетный счет. С учетом отсутствия согласованного условия о порядке оплаты тепловой энергии по нормативу, истец полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы фактического потребления в 2015 году. По мнению истца, принимая решение по данному спору, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению спора, поставил ответчика в преимущественное положение перед истцом.
Ответчик, ООО "УК "Вест-Снаб", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В связи с изменением в порядке оказания коммунальных услуг в городе Ижевске функции по отоплению с 01.01.2015 перешли к ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК"). Из-за изменений указанного порядка счета за отопление за январь и февраль 2015 года поступили ответчику только 20.03.2015, что исключило возможность своевременно оплатить потребленные ресурсы.
Заявитель считает неправомерным определение периода начисления процентов с 10.02.2015, с учетом положений Правил N 124 и срока направления истцом платежных документов правильным является начисление пеней с 16.04.2015. Все последующие периоды начисления процентов подлежат перерасчету с 16 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Представленные истцом начисления по фактическому предъявлению противоречат требованиям Правил N 307, согласно которым начисление жителям подлежит по 1/12 от годового потребления. К договору N К1029 от 01.01.2015 имеется приложение N 1, согласованное сторонами соглашением от 10.08.2015. Ответчик в соответствии с соглашением своевременно производил оплату стоимости тепловой энергии, в связи с этим основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тем фактам, что все действия, связанные с несвоевременной оплатой в пользу истца были вызваны исключительно виновными действиями истца (не применены положения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). По мнению ответчика, судом первой инстанции истец поставлен в преимущественное положение по отношению к ответчику. По расчету ответчика требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению частично в сумме 189 635 руб. 76 коп.
Представители истца и ответчика в заседании апелляционного суда на своих доводах настаивали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N К1029 от 01.01.2015 сторонами не заключен, возникшие при заключении разногласия переданы на рассмотрение суда (дело N А71-6205/2015).
В период с января по апрель 2015 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 88 505 946 руб. 59 коп.
Спор по объектам, находящимся в управлении ответчика, объему и стоимости тепловой энергии между сторонами отсутствует.
Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично. По расчету истца на момент обращения в суд задолженность ответчика за поставленную в период с января по апрель 2015 года тепловую энергию составляла 38 683 078 руб. 57 коп.
Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
До вынесения решения ответчик долг погасил в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ исковых требований; ПАО "Т Плюс" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости поставленной с января по апрель 2015 года тепловой энергии за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 1 507 708 руб. 58 коп.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом в спорный период, ее объема и стоимости; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; необходимости корректировки их размера в связи с признанием обоснованными возражений ответчика о порядке расчета объемов потребления тепловой энергии по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (исходя из 1/12 годового потребления).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене (изменению) в связи со следующим.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. ПАО "Т Плюс" для ООО "УК "Вест-Снаб" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии в спорный в период с января по апрель 2015 года подтвержден материалами дела. Спор между сторонами по объемам и стоимости тепловой энергии отсутствует.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ответчиком несвоевременно.
В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 1 507 708 руб. 58 коп.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая данные положения действующего законодательству, суд апелляционной инстанции признает доводы истца, о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поставленной на объекты в спорный период, правомерными.
В то же время расчет истца не может быть принят для определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в части многоквартирных домов приборы учета не установлены.
Из расчета истца не представляется возможным установить, что при определении фактического потребления тепловой энергии ПАО "Т Плюс" в отношении указанных многоквартирных домов объем тепловой энергии в спорный период рассчитан в соответствии с положениями Правил N 307, N 354, по нормативам потребления.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Аналогичное правило установлено в Правилах N 354.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В пункте 25 Правил N 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное следует признать, что определенный ПАО "Т Плюс" период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Принимая во внимание, что размер ответственности, исчисленный истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место после 01.06.2016, превышает размер неустойки, установленной в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что расчет истца с 01.06.2015 является необоснованным, нарушающим права ответчика.
Расчет ответчика, произведенный за период с 15.02.2015 по 16.09.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, также не может быть принят, поскольку отсутствует согласие истца на применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами после 01.06.2015 ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены расчет неустойки, соответствующий положениям статьи 155 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в судебное заседание 12.02.2016, за период с 16.02.2015 по 16.09.2015 в сумме 212 182 руб. 08 коп.
Доказательств, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 182 руб. 08 коп. превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.
Вопреки доводам жалобы ответчика, период просрочки исполнения денежного обязательства определен с 16 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в соответствии с положениями Правил N 124, не противоречит положениям статьи 155 ЖК РФ, положениям Правил N 354, N 124.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости энергоресурсов. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 ГК РФ возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.
Принимая во внимание, что ответчик был обязан оплачивать принятые ресурсы, объем обязательств (учитывая наличие статуса управляющей организации) перед истцом ответчику был известен, мог быть произведен самостоятельно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить оплату потребленных услуг, и не усматривает оснований для освобождения ООО "УК "Вест-Снаб" от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Наличие обстоятельств, препятствующих оплате тепловой энергии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал. Наличие у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении объектов ответчика ООО "УК "Вест-Снаб" не оспаривается. Ответчик к истцу с заявлениями о предоставлении необходимых сведений для своевременного перечисления денежных средств по оплате поставленного ресурса не обращался, оплату иным теплоснабжающим организациям не производил.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 182 руб. 08 коп.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу N А71-8837/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)