Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что управляющая компания в одностороннем порядке без законных оснований произвела повышение тарифов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Тарасовой Р.П.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по иску К., И. к обществу с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск", обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска" о признании повышения тарифа незаконным, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 05.02.2009 тариф на содержание общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, подтвержден в размере 6 руб. 66 коп. за кв. м. С февраля 2015 года управляющая компания ООО "МКС Петрозаводск" в одностороннем порядке произвела повышение тарифов. Согласно новому перечню работ и их стоимости установлены следующие тарифы на услуги управляющей компании: 4 руб. 09 коп. за кв. м за услуги по управлению многоквартирным домом, 10 руб. 66 коп. за кв. м - содержание общедомового имущества. С декабря 2015 года также произведено повышение размера тарифа на услуги по текущему ремонту до 5 руб. 08 коп. Полагая такие действия нарушающими требования ст. 156 Жилищного кодекса РФ, истцы просили признать повышение размеров указанных тарифов недействительным, предъявление ответчиками к оплате счетов по ним незаконным; взыскать с ООО "МКС Петрозаводск" в пользу И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственная жилищная инспекция РК, АО "Единый информационно-расчетный центр".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывают на незаконность действий ООО "МКС Петрозаводск" по включению в договор управления многоквартирным домом условия, предусматривающего право повышения размера платы за жилое помещение в одностороннем порядке. Полагают, что суд не принял во внимание представленные Государственной жилищной инспекцией РК документы, подтверждающие незаконность повышения тарифов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчиков ООО "МКС Петрозаводск", ООО "Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции РК, АО "Единый информационно-расчетный центр" в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).
Как следует из материалов дела, К. и И. являются собственниками жилых помещений N <...> и <...> соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, <...>.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от <...> управление названным многоквартирным домом осуществляется ООО "МКС Петрозаводск".
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.09.2008 года был установлен размер платы за жилое помещение на 2008 год. В соответствии с протоколами общего собрания от 29.03.2011 года, 13.03.2014 года решение об установлении нового размера платы за жилое помещение не принято.
На 2015 год размер платы за жилое помещение собственниками указанного многоквартирного дома также не был утвержден, установленный в 2008 году решением общего собрании размер оплаты не проиндексирован.
Судом установлено, что договором на управление указанным многоквартирным домом от 28.09.2008 предусмотрена индексация размера платы за содержание и управление, в случае непринятия решения собственниками помещений о размере платы на следующий год.
В соответствии с п. 5.2. договора управления многоквартирным домом размер платы по настоящему договору определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей организации и должен обеспечивать возмещение расходов Управляющей организации по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 5.4. названного соглашения, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения на следующий год и не заявили в установленном договором порядке о расторжении договора управления на следующий год, начисление платы производится Управляющей организацией в следующем порядке: размер платы за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома, принятый общим собранием на прошедший отчетный год, без изменения объема оказываемых услуг индексируется на предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный уполномоченным органом на момент индексации и подлежит включению в квитанции об уплате услуг на следующий год; размер платы за ремонт определяется общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, с учетом предложений Управляющей организации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственники многоквартирного дома, управление котором осуществляет ООО "МКС-Петрозаводск", в течение длительного периода времени решений об изменении либо индексации платы за содержание и ремонт общедомового имущества не принимали, а измененный ответчиком с 01.01.2015 размер оплаты установлен в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещения в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа в таком доме", и не превышает его, суд первой инстанции обоснованного отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения условий договора, а вышеуказанные пункты договора не противоречат требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, размер платы за текущий ремонт 5,08 рублей установлен в возмещение затрат управляющей организации за замену стояков ХВС в рамках текущего ремонта, который собственниками не был утвержден.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2022/2016
Требование: О признании недействительными повышения размеров тарифов и предъявления к оплате счетов по ним.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы считают, что управляющая компания в одностороннем порядке без законных оснований произвела повышение тарифов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-2022/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Тарасовой Р.П.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по иску К., И. к обществу с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск", обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска" о признании повышения тарифа незаконным, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 05.02.2009 тариф на содержание общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, подтвержден в размере 6 руб. 66 коп. за кв. м. С февраля 2015 года управляющая компания ООО "МКС Петрозаводск" в одностороннем порядке произвела повышение тарифов. Согласно новому перечню работ и их стоимости установлены следующие тарифы на услуги управляющей компании: 4 руб. 09 коп. за кв. м за услуги по управлению многоквартирным домом, 10 руб. 66 коп. за кв. м - содержание общедомового имущества. С декабря 2015 года также произведено повышение размера тарифа на услуги по текущему ремонту до 5 руб. 08 коп. Полагая такие действия нарушающими требования ст. 156 Жилищного кодекса РФ, истцы просили признать повышение размеров указанных тарифов недействительным, предъявление ответчиками к оплате счетов по ним незаконным; взыскать с ООО "МКС Петрозаводск" в пользу И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственная жилищная инспекция РК, АО "Единый информационно-расчетный центр".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывают на незаконность действий ООО "МКС Петрозаводск" по включению в договор управления многоквартирным домом условия, предусматривающего право повышения размера платы за жилое помещение в одностороннем порядке. Полагают, что суд не принял во внимание представленные Государственной жилищной инспекцией РК документы, подтверждающие незаконность повышения тарифов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчиков ООО "МКС Петрозаводск", ООО "Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции РК, АО "Единый информационно-расчетный центр" в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).
Как следует из материалов дела, К. и И. являются собственниками жилых помещений N <...> и <...> соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, <...>.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от <...> управление названным многоквартирным домом осуществляется ООО "МКС Петрозаводск".
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.09.2008 года был установлен размер платы за жилое помещение на 2008 год. В соответствии с протоколами общего собрания от 29.03.2011 года, 13.03.2014 года решение об установлении нового размера платы за жилое помещение не принято.
На 2015 год размер платы за жилое помещение собственниками указанного многоквартирного дома также не был утвержден, установленный в 2008 году решением общего собрании размер оплаты не проиндексирован.
Судом установлено, что договором на управление указанным многоквартирным домом от 28.09.2008 предусмотрена индексация размера платы за содержание и управление, в случае непринятия решения собственниками помещений о размере платы на следующий год.
В соответствии с п. 5.2. договора управления многоквартирным домом размер платы по настоящему договору определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей организации и должен обеспечивать возмещение расходов Управляющей организации по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 5.4. названного соглашения, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения на следующий год и не заявили в установленном договором порядке о расторжении договора управления на следующий год, начисление платы производится Управляющей организацией в следующем порядке: размер платы за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома, принятый общим собранием на прошедший отчетный год, без изменения объема оказываемых услуг индексируется на предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный уполномоченным органом на момент индексации и подлежит включению в квитанции об уплате услуг на следующий год; размер платы за ремонт определяется общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, с учетом предложений Управляющей организации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что собственники многоквартирного дома, управление котором осуществляет ООО "МКС-Петрозаводск", в течение длительного периода времени решений об изменении либо индексации платы за содержание и ремонт общедомового имущества не принимали, а измененный ответчиком с 01.01.2015 размер оплаты установлен в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещения в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа в таком доме", и не превышает его, суд первой инстанции обоснованного отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Стороны договора на управление многоквартирным домом вправе определить порядок изменения условий договора, а вышеуказанные пункты договора не противоречат требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, размер платы за текущий ремонт 5,08 рублей установлен в возмещение затрат управляющей организации за замену стояков ХВС в рамках текущего ремонта, который собственниками не был утвержден.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)