Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
от ООО "Курская ТСК":
от Курского УФАС России:
Белоусов Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2016,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 по делу N А35-1513/2016 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, город Курск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, город Курск) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2016 N 04-02-01-2016 в части назначения административного штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка, об уменьшении суммы назначенного административного штрафа до 100 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская ТСК" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, антимонопольный орган или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2016 N 04-02-01-2016 в части назначения административного штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка, об уменьшении суммы назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 по делу N А35-1513/2016 требования ООО "Курская ТСК" удовлетворены частично. Постановление от 10.02.2016 N 04-02-01-2016 изменено, к ООО "Курская ТСК" применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 509 624 рубля 51 копейка.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера административного наказания, ООО "Курская ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Курская ТСК" в полном объеме, уменьшив сумму назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
Руководствуясь статьей 210 АПК РФ, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что поскольку вменяемое ООО "Курская ТСК" правонарушение не создало общественно опасных последствий, то размер назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 509 624 рубля 51 копейка должен быть снижен на одну восьмую разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения, что в свою очередь обуславливает назначение ООО "Курская ТСК" минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей. Также податель жалобы указывает, что при назначении административного наказания должно учитываться финансовое положение юридического лица. По мнению ООО "Курская ТСК" антимонопольный орган не учел, что чистый убыток ООО "Курская ТСК" за 2015 год составляет 787 879 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Курская ТСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3 Устава ООО "Курская ТСК" основными видами деятельности юридического лица является: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, оказание услуг по присоединению к тепловым сетям, производство тепловой энергии.
ООО "Курская ТСК" осуществляет теплоснабжение жилых многоквартирных домов N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска, N 16 по улице Льва Толстого города Курска, N 4/2 по улице Моковская города Курска, N 19 по улице Белгородская города Курска в соответствии с договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде (от 01.05.2015 N 2351065, от 09.01.2015 N 2350291, от 01.05.2013 N 2310729, от 01.04.2015 N 2310086).
ООО "Курская ТСК" на основании агентских договоров (б/д N 2310086/1, от 01.05.2015 N 2351065/1, от 09.01.2015 N 2350291/1, от 01.05.2013 N 2310729/1), заключенных с управляющими организациями указанных домов, осуществляет начисление платы за оказанные услуги по теплоснабжению, в том числе платы за подогрев воды для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Многоквартирные жилые дома N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска, N 16 по улице Льва Толстого города Курска, N 4/2 по улице Моковская города Курска, N 19 по улице Белгородская города Курска оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые допущены в эксплуатацию в отопительных сезонах 2014-2015 годов и 2015-2016 годов, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.
Согласно представленным ООО "Курская ТСК" документам услуга горячего водоснабжения предоставляется многоквартирным жилым домам N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска, N 16 по улице Льва Толстого города Курска, N 4/2 по улице Моковская города Курска, N 19 по улице Белгородская города Курска по закрытой нецентрализованной системе горячего водоснабжения с использованием общедомового водонагревателя (бойлера).
В Курское УФАС России поступило заявление гражданина Нечепоренко А.В., проживающего по адресу: город Курск, улица Карла Маркса, дом 72/14, квартира 14 (от 07.08.2015 вх. N 4258) с жалобой на действия ООО "Курская ТСК", выразившиеся в неправильном начислении платы за услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска в июле - августе 2015 года.
При рассмотрении указанных материалов и дополнительно представленной информации Курским УФАС России было установлено, что ООО "Курская ТСК" при расчете платы за подогрев воды в жилом многоквартирном доме N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска применяло норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом.
Председателем Комиссии Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства возбуждено дело N 04-05/14-2015 по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции со стороны ООО "Курская ТСК".
28.10.2015 на рассмотрении дела N 04-05/14-2015 Комиссией было установлено, что в Курское УФАС России поступило несколько однородных жалоб: заявление жителей многоквартирного дома N 19 по улице Белгородская города Курска (от 01.09.2015 вх. N 4617), заявление гражданки Брусенцевой И.И., проживающей по адресу: город Курск, улица Льва Толстого, дом 16, квартира 42 (от 02.10.2015 вх. N 5226), заявление жителей многоквартирного дома N 4/2 по улице Моковская города Курска (от 23.10.2015 вх. N 5590), на действия ООО "Курская ТСК", выразившиеся в неправильном начислении платы за услуги по подогреву воды в июле-августе 2015 года, а именно в применении норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
26.11.2015 Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 04-05/14-2015 принято решение о признании ООО "Курская ТСК" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением. Нарушение выразилось в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является или может являться ущемление интересов жителей города Курска, а именно в применении при расчете платы за подогрев воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению 164 жилым домам города Курска (в том числе домам N 72/14 по улице Карла Маркса, N 16 по улице Льва Толстого, N 19 по улице Белгородская, N 4/2 по улице Моковская), с закрытой нецентрализованной системой горячего водоснабжения, в период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, не утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии.
Указанное решение Комиссии Курского УФАС России от 26.11.2015 заявителем не оспаривалось.
На основании решения Комиссии Курского УФАС России от 26.11.2015 руководителем Курского УФАС России Комовым Ю.А. было вынесено постановление от 10.02.2016 N 04-02-01-2016, которым ООО "Курская ТСК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Курская ТСК" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка будет являться чрезмерным для юридического лица считает, и посчитал возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания, снизив размер административного штрафа до 509 624 рубля 51 копейка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
На основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 302, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Компетенция Курского УФАС России по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, определена статьей 23.48. КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.48. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени территориального органа федерального антимонопольного органа вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
По настоящему делу протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 N 04-02-01-2016 составлен должностным лицом главным специалистом - экспертом отдела естественных монополий Курского УФАС России Епишевой О.М. в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ. Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
26.11.2015 Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 04-05/14-2015 принято решение о признании ООО "Курская ТСК" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением. Указанное решение Комиссии Курского УФАС России изготовлено в полном объеме 26.11.2015.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Следовательно, с этой даты необходимо исчислять и предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Курская ТСК" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 4.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с нормами КоАП РФ. Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Главой 7 Закона о защите конкуренции определен порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ООО "Курская ТСК", оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции является субъектом естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
В этой связи ООО "Курская ТСК" при оказании услуг по теплоснабжению юридических и физических лиц обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Пунктом 37 Правил установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" 28.02.2015 вступила в силу редакция Правил, закрепляющая новый порядок расчета платы за горячую воду в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги.
Согласно пункту 54 указанной редакции Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129).
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение нормативов потребления коммунальных услуг возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Уполномоченным органом по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг для населения Курской области постановлением Губернатора Курской области от 27.03.2012 N 158-пг "Об уполномоченном органе по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг" определен комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.
Согласно пункту 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.
В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций или управляющих организаций, указанные организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и при необходимости запрашивает дополнительные сведения у ресурсоснабжающей организации или управляющей организации с обоснованием запроса.
При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации или управляющей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.
В соответствии с пунктом 17 Правил установления нормативов нормативы утверждаются решением уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных, услуг, которое публикуется в 10-дневный срок после его принятия в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет с указанием даты введения в действие указанных нормативов.
Таким образом, применяемые на территории Курской области нормативы, в том числе норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должны быть утверждены решением Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области и официально опубликованы.
При этом в соответствии с пунктом 321 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения внутри многоквартирного дома, а также конструктивных особенностей такого дома, в том числе, наличия/отсутствия полотенцесушителей, изолированных/неизолированных стояков.
В этой связи, норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не может быть одинаковым для всех многоквартирных домов с закрытой нецентрализованной системой горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области отказано ООО "Курская ТСК" в согласовании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,077 Гкал/м{\super 3) и сообщено ООО "Курская ТСК" о несоответствии расчета указанного норматива требованиям действующего законодательства (письмо от 23.04.2015 исх. N 07.2-05/1732).
Плата за подогрев воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с марта 2015 года по июнь 2015 года рассчитывалась с применением норматива тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0642 Гкал/м{\super 3, в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года - в размере 0,077 Гкал/м{\super 3.
За согласованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0642 Гкал/м{\super 3 ООО "Курская ТСК" в Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области не обращалось.
Указанные факты послужили причиной привлечения ООО "Курская ТСК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31. КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которое совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.
Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "Курская ТСК" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения требований законодательства ООО "Курская ТСК" не представлены.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В связи с указанным факт нарушения ООО "Курская ТСК" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела, представителем ООО "Курская ТСК" не оспаривается.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО "Курская ТСК" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ООО "Курская ТСК" к административной ответственности арбитражным судом не установлено. ООО "Курская ТСК" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав правонарушения, квалифицируемого по статье 14.31 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение.
Оспариваемым постановлением от 10.02.2016 N 04-02-01-2016, в отношении ООО "Курская ТСК" подлежит применению мера ответственности в виде административного штрафа в размере 1 509 624 рублей 51 копейка.
Согласно представленной ООО "Курская ТСК" документированной информации (письмо от 28.01.2016 вх. N 275), совокупный размер суммы выручки ООО "Курская ТСК" от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2014 году составил 3 152 506 921 рубль 36 копеек (три миллиарда сто пятьдесят два миллиона пятьсот шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль тридцать шесть копеек); размер суммы выручки ООО "Курская ТСК" от деятельности по подогреву воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям города Курска (юридическим и физическим лицам) в 2014 году составил 503 208 166 рублей 37 копеек (пятьсот три миллиона двести восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей тридцать семь копеек).
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ, и половины разности максимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Минимальный размер штрафа для ООО "Курская ТСК", предусмотренный за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, составляет 1 509 624 рубля 50 копеек.
Максимальный размер штрафа для ООО "Курская ТСК" будет равен трем сотым размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, то есть 15 096 245 рублей, так как три сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение меньше одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (503 208 166,37 x 0,03 = 15 096 245 рублей) в 2014 году.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего наложению на ООО "Курская ТСК" составит 8 302 934 рубля 75 копеек (сумма минимального размера штрафа и половины разницы максимального размера штрафа и минимального размера штрафа).
В соответствии с пунктами 2, 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и указанные в пункте 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Одна восьмая разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение настоящего административного правонарушения, составляет 1 698 327 рублей 56 копеек.
В соответствии со статье 4.2 КоАП РФ антимонопольным органом при производстве дела об административном правонарушении были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно:
1) оказание ООО "Курская ТСК", совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
2) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания по делу N 04-05/14-2015 от 26.11.2015 об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а именно ООО "Курская ТСК" обратилось (письмо от 01.12.2015 исх. N АА-20/5420) в Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области для утверждения норматива расхода тепловой энергии на цели приготовления горячей воды;
3) признание вины в совершении административного правонарушения;
4) совершенное ООО "Курская ТСК" правонарушение не нанесло ущерба окружающей среде;
5) ООО "Курская ТСК" представлены документы, свидетельствующие о проведении среди сотрудников ООО "Курская ТСК" разъяснительной работы по вопросу исключения из порядка расчетов за подогрев воды не утвержденного в установленном порядке норматива (протокол совещания от 27.11.2015).
То обстоятельство, что ООО "Курская ТСК" ранее было подвергнуто административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством отягчающим административную ответственность.
С учетом указанных обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ООО "Курская ТСК" антимонопольным органом назначен административный штраф в размере 1 509 624 рублей 51 копейка.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа за вмененное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В то же время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В силу пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Порядок учета и применения смягчающих обстоятельств и определения размера санкций с их учетом, в том числе по статье 14.32 КоАП РФ, императивно определен законодателем в статьях 14.31 и 14.32 КоАП РФ и примечаниях к ним, ставя размер санкции в арифметическую зависимость от подлежащих учету определенных КоАП РФ смягчающих обстоятельств, при этом размер санкций по таким делам не может быть определен административным органом произвольно на основании свободного усмотрения.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно представленной ООО "Курская ТСК" в арбитражный суд документированной информации, а именно аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерского баланса на 31.12.2015, отчета о финансовых результатах за 2015 год, размер чистого убытка ООО "Курская ТСК" в 2014 году составил 472 503 000 рублей, в 2015 году составил 787 879 000 рублей.
Исходя из указанного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ финансовое положение ООО "Курская ТСК" является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Апелляционная коллегия также отмечает, что к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится тот факт, что совершенное ООО "Курская ТСК" правонарушение не причинило угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "Курская ТСК". Более того, совершенное правонарушение не явилось причиной ущерба памятникам культурного наследия (памятникам истории и культуры).
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, исходя из Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П, оценив фактические обстоятельства по делу, принятые меры к устранению нарушения, учитывая положение хозяйствующего субъекта, арбитражный суд правомерно изменил обжалуемое постановление в части размера наказания, снизив размер административного штрафа до 509 624 рубля 51 копейка, поскольку назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка будет являться чрезмерным для юридического лица.
При этом суд обоснованно учел, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).
Апелляционная коллегия соглашается, что в настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО "Курская ТСК" штрафа в размере 509 624 рубля 51 копейка. Какие-либо правовые основания для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции ООО "Истоки" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 по делу N А35-1513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 19АП-3927/2016 ПО ДЕЛУ N А35-1513/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N А35-1513/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,
при участии:
от ООО "Курская ТСК":
от Курского УФАС России:
Белоусов Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2016,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 по делу N А35-1513/2016 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044, город Курск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, город Курск) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2016 N 04-02-01-2016 в части назначения административного штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка, об уменьшении суммы назначенного административного штрафа до 100 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская ТСК" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, антимонопольный орган или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2016 N 04-02-01-2016 в части назначения административного штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка, об уменьшении суммы назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 по делу N А35-1513/2016 требования ООО "Курская ТСК" удовлетворены частично. Постановление от 10.02.2016 N 04-02-01-2016 изменено, к ООО "Курская ТСК" применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 509 624 рубля 51 копейка.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера административного наказания, ООО "Курская ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Курская ТСК" в полном объеме, уменьшив сумму назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
Руководствуясь статьей 210 АПК РФ, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что поскольку вменяемое ООО "Курская ТСК" правонарушение не создало общественно опасных последствий, то размер назначенного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 509 624 рубля 51 копейка должен быть снижен на одну восьмую разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения, что в свою очередь обуславливает назначение ООО "Курская ТСК" минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей. Также податель жалобы указывает, что при назначении административного наказания должно учитываться финансовое положение юридического лица. По мнению ООО "Курская ТСК" антимонопольный орган не учел, что чистый убыток ООО "Курская ТСК" за 2015 год составляет 787 879 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Курская ТСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3 Устава ООО "Курская ТСК" основными видами деятельности юридического лица является: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, оказание услуг по присоединению к тепловым сетям, производство тепловой энергии.
ООО "Курская ТСК" осуществляет теплоснабжение жилых многоквартирных домов N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска, N 16 по улице Льва Толстого города Курска, N 4/2 по улице Моковская города Курска, N 19 по улице Белгородская города Курска в соответствии с договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде (от 01.05.2015 N 2351065, от 09.01.2015 N 2350291, от 01.05.2013 N 2310729, от 01.04.2015 N 2310086).
ООО "Курская ТСК" на основании агентских договоров (б/д N 2310086/1, от 01.05.2015 N 2351065/1, от 09.01.2015 N 2350291/1, от 01.05.2013 N 2310729/1), заключенных с управляющими организациями указанных домов, осуществляет начисление платы за оказанные услуги по теплоснабжению, в том числе платы за подогрев воды для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Многоквартирные жилые дома N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска, N 16 по улице Льва Толстого города Курска, N 4/2 по улице Моковская города Курска, N 19 по улице Белгородская города Курска оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые допущены в эксплуатацию в отопительных сезонах 2014-2015 годов и 2015-2016 годов, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.
Согласно представленным ООО "Курская ТСК" документам услуга горячего водоснабжения предоставляется многоквартирным жилым домам N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска, N 16 по улице Льва Толстого города Курска, N 4/2 по улице Моковская города Курска, N 19 по улице Белгородская города Курска по закрытой нецентрализованной системе горячего водоснабжения с использованием общедомового водонагревателя (бойлера).
В Курское УФАС России поступило заявление гражданина Нечепоренко А.В., проживающего по адресу: город Курск, улица Карла Маркса, дом 72/14, квартира 14 (от 07.08.2015 вх. N 4258) с жалобой на действия ООО "Курская ТСК", выразившиеся в неправильном начислении платы за услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска в июле - августе 2015 года.
При рассмотрении указанных материалов и дополнительно представленной информации Курским УФАС России было установлено, что ООО "Курская ТСК" при расчете платы за подогрев воды в жилом многоквартирном доме N 72/14 по улице Карла Маркса города Курска применяло норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом.
Председателем Комиссии Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства возбуждено дело N 04-05/14-2015 по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции со стороны ООО "Курская ТСК".
28.10.2015 на рассмотрении дела N 04-05/14-2015 Комиссией было установлено, что в Курское УФАС России поступило несколько однородных жалоб: заявление жителей многоквартирного дома N 19 по улице Белгородская города Курска (от 01.09.2015 вх. N 4617), заявление гражданки Брусенцевой И.И., проживающей по адресу: город Курск, улица Льва Толстого, дом 16, квартира 42 (от 02.10.2015 вх. N 5226), заявление жителей многоквартирного дома N 4/2 по улице Моковская города Курска (от 23.10.2015 вх. N 5590), на действия ООО "Курская ТСК", выразившиеся в неправильном начислении платы за услуги по подогреву воды в июле-августе 2015 года, а именно в применении норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
26.11.2015 Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 04-05/14-2015 принято решение о признании ООО "Курская ТСК" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением. Нарушение выразилось в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является или может являться ущемление интересов жителей города Курска, а именно в применении при расчете платы за подогрев воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению 164 жилым домам города Курска (в том числе домам N 72/14 по улице Карла Маркса, N 16 по улице Льва Толстого, N 19 по улице Белгородская, N 4/2 по улице Моковская), с закрытой нецентрализованной системой горячего водоснабжения, в период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, не утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии.
Указанное решение Комиссии Курского УФАС России от 26.11.2015 заявителем не оспаривалось.
На основании решения Комиссии Курского УФАС России от 26.11.2015 руководителем Курского УФАС России Комовым Ю.А. было вынесено постановление от 10.02.2016 N 04-02-01-2016, которым ООО "Курская ТСК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Курская ТСК" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка будет являться чрезмерным для юридического лица считает, и посчитал возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания, снизив размер административного штрафа до 509 624 рубля 51 копейка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
На основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 302, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области - территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Компетенция Курского УФАС России по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, определена статьей 23.48. КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.48. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени территориального органа федерального антимонопольного органа вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
По настоящему делу протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 N 04-02-01-2016 составлен должностным лицом главным специалистом - экспертом отдела естественных монополий Курского УФАС России Епишевой О.М. в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ. Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
26.11.2015 Комиссией Курского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дела N 04-05/14-2015 принято решение о признании ООО "Курская ТСК" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением. Указанное решение Комиссии Курского УФАС России изготовлено в полном объеме 26.11.2015.
В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Следовательно, с этой даты необходимо исчислять и предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Курская ТСК" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 4.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с нормами КоАП РФ. Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Главой 7 Закона о защите конкуренции определен порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.
В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ООО "Курская ТСК", оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции является субъектом естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
В этой связи ООО "Курская ТСК" при оказании услуг по теплоснабжению юридических и физических лиц обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Пунктом 37 Правил установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" 28.02.2015 вступила в силу редакция Правил, закрепляющая новый порядок расчета платы за горячую воду в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги.
Согласно пункту 54 указанной редакции Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129).
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение нормативов потребления коммунальных услуг возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Уполномоченным органом по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг для населения Курской области постановлением Губернатора Курской области от 27.03.2012 N 158-пг "Об уполномоченном органе по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг" определен комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.
Согласно пункту 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.
В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций или управляющих организаций, указанные организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и при необходимости запрашивает дополнительные сведения у ресурсоснабжающей организации или управляющей организации с обоснованием запроса.
При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации или управляющей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.
В соответствии с пунктом 17 Правил установления нормативов нормативы утверждаются решением уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных, услуг, которое публикуется в 10-дневный срок после его принятия в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет с указанием даты введения в действие указанных нормативов.
Таким образом, применяемые на территории Курской области нормативы, в том числе норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должны быть утверждены решением Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области и официально опубликованы.
При этом в соответствии с пунктом 321 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения внутри многоквартирного дома, а также конструктивных особенностей такого дома, в том числе, наличия/отсутствия полотенцесушителей, изолированных/неизолированных стояков.
В этой связи, норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не может быть одинаковым для всех многоквартирных домов с закрытой нецентрализованной системой горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области отказано ООО "Курская ТСК" в согласовании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (0,077 Гкал/м{\super 3) и сообщено ООО "Курская ТСК" о несоответствии расчета указанного норматива требованиям действующего законодательства (письмо от 23.04.2015 исх. N 07.2-05/1732).
Плата за подогрев воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с марта 2015 года по июнь 2015 года рассчитывалась с применением норматива тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0642 Гкал/м{\super 3, в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года - в размере 0,077 Гкал/м{\super 3.
За согласованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,0642 Гкал/м{\super 3 ООО "Курская ТСК" в Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области не обращалось.
Указанные факты послужили причиной привлечения ООО "Курская ТСК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31. КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которое совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.
Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "Курская ТСК" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения требований законодательства ООО "Курская ТСК" не представлены.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В связи с указанным факт нарушения ООО "Курская ТСК" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела, представителем ООО "Курская ТСК" не оспаривается.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО "Курская ТСК" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ООО "Курская ТСК" к административной ответственности арбитражным судом не установлено. ООО "Курская ТСК" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Состав правонарушения, квалифицируемого по статье 14.31 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение.
Оспариваемым постановлением от 10.02.2016 N 04-02-01-2016, в отношении ООО "Курская ТСК" подлежит применению мера ответственности в виде административного штрафа в размере 1 509 624 рублей 51 копейка.
Согласно представленной ООО "Курская ТСК" документированной информации (письмо от 28.01.2016 вх. N 275), совокупный размер суммы выручки ООО "Курская ТСК" от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2014 году составил 3 152 506 921 рубль 36 копеек (три миллиарда сто пятьдесят два миллиона пятьсот шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль тридцать шесть копеек); размер суммы выручки ООО "Курская ТСК" от деятельности по подогреву воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям города Курска (юридическим и физическим лицам) в 2014 году составил 503 208 166 рублей 37 копеек (пятьсот три миллиона двести восемь тысяч сто шестьдесят шесть рублей тридцать семь копеек).
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ, и половины разности максимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Минимальный размер штрафа для ООО "Курская ТСК", предусмотренный за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, составляет 1 509 624 рубля 50 копеек.
Максимальный размер штрафа для ООО "Курская ТСК" будет равен трем сотым размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, то есть 15 096 245 рублей, так как три сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение меньше одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (503 208 166,37 x 0,03 = 15 096 245 рублей) в 2014 году.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего наложению на ООО "Курская ТСК" составит 8 302 934 рубля 75 копеек (сумма минимального размера штрафа и половины разницы максимального размера штрафа и минимального размера штрафа).
В соответствии с пунктами 2, 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и указанные в пункте 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Одна восьмая разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение настоящего административного правонарушения, составляет 1 698 327 рублей 56 копеек.
В соответствии со статье 4.2 КоАП РФ антимонопольным органом при производстве дела об административном правонарушении были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно:
1) оказание ООО "Курская ТСК", совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
2) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания по делу N 04-05/14-2015 от 26.11.2015 об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а именно ООО "Курская ТСК" обратилось (письмо от 01.12.2015 исх. N АА-20/5420) в Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области для утверждения норматива расхода тепловой энергии на цели приготовления горячей воды;
3) признание вины в совершении административного правонарушения;
4) совершенное ООО "Курская ТСК" правонарушение не нанесло ущерба окружающей среде;
5) ООО "Курская ТСК" представлены документы, свидетельствующие о проведении среди сотрудников ООО "Курская ТСК" разъяснительной работы по вопросу исключения из порядка расчетов за подогрев воды не утвержденного в установленном порядке норматива (протокол совещания от 27.11.2015).
То обстоятельство, что ООО "Курская ТСК" ранее было подвергнуто административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством отягчающим административную ответственность.
С учетом указанных обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ООО "Курская ТСК" антимонопольным органом назначен административный штраф в размере 1 509 624 рублей 51 копейка.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа за вмененное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В то же время, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В силу пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Порядок учета и применения смягчающих обстоятельств и определения размера санкций с их учетом, в том числе по статье 14.32 КоАП РФ, императивно определен законодателем в статьях 14.31 и 14.32 КоАП РФ и примечаниях к ним, ставя размер санкции в арифметическую зависимость от подлежащих учету определенных КоАП РФ смягчающих обстоятельств, при этом размер санкций по таким делам не может быть определен административным органом произвольно на основании свободного усмотрения.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно представленной ООО "Курская ТСК" в арбитражный суд документированной информации, а именно аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерского баланса на 31.12.2015, отчета о финансовых результатах за 2015 год, размер чистого убытка ООО "Курская ТСК" в 2014 году составил 472 503 000 рублей, в 2015 году составил 787 879 000 рублей.
Исходя из указанного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ финансовое положение ООО "Курская ТСК" является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Апелляционная коллегия также отмечает, что к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится тот факт, что совершенное ООО "Курская ТСК" правонарушение не причинило угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "Курская ТСК". Более того, совершенное правонарушение не явилось причиной ущерба памятникам культурного наследия (памятникам истории и культуры).
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, исходя из Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П, оценив фактические обстоятельства по делу, принятые меры к устранению нарушения, учитывая положение хозяйствующего субъекта, арбитражный суд правомерно изменил обжалуемое постановление в части размера наказания, снизив размер административного штрафа до 509 624 рубля 51 копейка, поскольку назначение административного наказания в виде штрафа в размере 1 509 624 рубля 51 копейка будет являться чрезмерным для юридического лица.
При этом суд обоснованно учел, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).
Апелляционная коллегия соглашается, что в настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО "Курская ТСК" штрафа в размере 509 624 рубля 51 копейка. Какие-либо правовые основания для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции ООО "Истоки" при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 по делу N А35-1513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)