Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Арямова А.А. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Локомотив" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2017 по делу N А34-1722/2017 (судья Григорьев А.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Товарищества собственников жилья "Локомотив" Попов В.Е.
03.03.2017 Товарищество собственников жилья "Локомотив" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Локомотив") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания N 501/1/1 от 29.12.2016, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - административный орган, Управление).
Управлением проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 13.01.2016 об устранении нарушений пожарной безопасности срок исполнения которого истек - выявлены нарушения - нахождение на лестничных межэтажных площадках подъездов многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина 42 кладовых (подсобных помещений), что является нарушением п. 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее Правила N 30 от 25.04.2012). По результатам проверки составлен протокол об административном нарушении и выдано предписание об устранении нарушений.
Выданное предписание является незаконным:
- нарушены положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294 от 26.12.2008 (далее - Закон N 294-фз) - проверка должна быть ограничена контролем за исполнением ранее выданного предписания и не выходить за ее пределы, новое предписание при этом не могло быть выдано,
- отсутствовал приказ (распоряжение) административного органа о проведении проверки, что делает ее результаты незаконными. Подсобные помещения принадлежат гражданам, которые должны их демонтировать, на Товарищество эта обязанность не может быть возложена (т. 1 л.д. 3-4, 86-87).
Управление возражало против заявленных требований, указывало на обстоятельства, установленные проверкой, неисполнение заявителем ранее выданного предписания об устранении нарушения (т. 1 л.д. 39-40, 9-100).
Решением суда первой инстанции от 11.05.2017 в удовлетворении требований отказано.
Суд пришел к выводу об отсутствии по стороны административного органа нарушений в назначении и проведении внеплановой проверки, в ходе которой были повторно установлены нарушения противопожарной безопасности - нахождения подсобных помещений на лестничных клетках, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, подтвердившим законность привлечения Товарищества к административной ответственности. Вопрос об исполнении ранее выданного предписания является достаточным основанием для проведения внеплановой проверки.
Учтено, что лестничные клетки являются общим имуществом жильцов дома, а Товарищество в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние имущества в многоквартирном доме, в том числе, их безопасную эксплуатацию, соблюдение пожарных правил. Способ исполнения предписания может быть выбран заявителем самостоятельно (т. 1 л.д. 105-110).
16.06.2017 от Товарищества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Суд первой инстанции дал неверную правовую оценку представленным доказательствам и принял незаконное решение.
Нарушены положения Закона N 294-фз - повторная проверка должна быть ограничена контролем за исполнением ранее выданного предписания и не должна была выходить за ее пределы, новое предписание по ее результатам не может быть выдано, правила соблюдения пожарной безопасности не должны были проверяться.
Отсутствовал приказ (распоряжение) административного органа о проведении проверки, что делает ее результаты незаконными. Правила проверки должны быть установлены федеральным законом, а не приказом административного органа - Административным регламентом (т. 1 л.д. 114-115).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Локомотив" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.08.2007 (т. 1 л.д. 19-29, 34-35).
По результатам плановой проверки 13.01.2016 Управлением выдано предписание N 744/1/1 об устранении нарушений правил пожарной безопасности - ликвидации подсобных помещений, оборудованных на лестничных клетках - 27 пунктов, установлен срок исполнения (т. 1 л.д. 54).
24.11.2016 Управлением издано распоряжение N 501 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания N 744/1 от 13.01.2016, с которым 05.12.2016 ознакомлен председатель Попов В.Е. (т. 1 л.д. 37).
29.12.2016 в присутствии председателя Товарищества Попова В.Е. составлен акт проверки N 501 в котором указано о невыполнении п. п. 2 и 4 ранее выданного предписания, перечислены установленные нарушения (т. 1 л.д. 11-15).
29.12.2016 выдано второе предписание N 501/1/1, где повторно предлагается устранить нарушение в срок до 03.07.2017 - л501/1/1 - 26 пунктов (т. 1 л.д. 7-10). Составлен административный протокол N 398 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 26-28), привлечение к административной ответственности признано судами законным (т. 1 л.д. 88-92).
По утверждению подателя жалобы - Товарищества суд первой инстанции не принял во внимание нарушения Закона N 294-фз, нарушения порядка проведения проверки, отсутствие оснований для ее проведения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются собранными доказательствами.
Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Административный орган в ходе проверки установил, что в 3, 4, 5 подъездах многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Коли Мяготина в г. Кургане, на лестничных площадках между этажами расположены кладовые (подсобные помещения), разрешения на установку которых в установленном порядке не получено. Данный факт не оспаривается заявителем.
Административным органом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении правил пожарной безопасности, что подтверждено судебными актами, признавшими законным привлечение Товарищества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-фз предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, процедура проведения проверки исполнения требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Закона N 294-ФЗ с выходом на место совершения нарушения. Результатом внеплановой проверки может быть выдача повторного предписания с установлением нового срока для его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о превышении пределов проведенной проверки, отсутствии решения о проведении внеплановой проверки подтверждения не нашли. О проведении проверки издано распоряжение, с которым ознакомлен руководитель Товарищества.
Довод о незаконности проведения проверочных действий при проверке в порядке контроля и незаконности выдачи повторного предписания является ошибочным и не основан на нормах законодательства.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2017 по делу N А34-1722/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Локомотив" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 18АП-7497/2017 ПО ДЕЛУ N А34-1722/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 18АП-7497/2017
Дело N А34-1722/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Арямова А.А. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Локомотив" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2017 по делу N А34-1722/2017 (судья Григорьев А.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Товарищества собственников жилья "Локомотив" Попов В.Е.
03.03.2017 Товарищество собственников жилья "Локомотив" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Локомотив") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания N 501/1/1 от 29.12.2016, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - административный орган, Управление).
Управлением проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 13.01.2016 об устранении нарушений пожарной безопасности срок исполнения которого истек - выявлены нарушения - нахождение на лестничных межэтажных площадках подъездов многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина 42 кладовых (подсобных помещений), что является нарушением п. 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее Правила N 30 от 25.04.2012). По результатам проверки составлен протокол об административном нарушении и выдано предписание об устранении нарушений.
Выданное предписание является незаконным:
- нарушены положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294 от 26.12.2008 (далее - Закон N 294-фз) - проверка должна быть ограничена контролем за исполнением ранее выданного предписания и не выходить за ее пределы, новое предписание при этом не могло быть выдано,
- отсутствовал приказ (распоряжение) административного органа о проведении проверки, что делает ее результаты незаконными. Подсобные помещения принадлежат гражданам, которые должны их демонтировать, на Товарищество эта обязанность не может быть возложена (т. 1 л.д. 3-4, 86-87).
Управление возражало против заявленных требований, указывало на обстоятельства, установленные проверкой, неисполнение заявителем ранее выданного предписания об устранении нарушения (т. 1 л.д. 39-40, 9-100).
Решением суда первой инстанции от 11.05.2017 в удовлетворении требований отказано.
Суд пришел к выводу об отсутствии по стороны административного органа нарушений в назначении и проведении внеплановой проверки, в ходе которой были повторно установлены нарушения противопожарной безопасности - нахождения подсобных помещений на лестничных клетках, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, подтвердившим законность привлечения Товарищества к административной ответственности. Вопрос об исполнении ранее выданного предписания является достаточным основанием для проведения внеплановой проверки.
Учтено, что лестничные клетки являются общим имуществом жильцов дома, а Товарищество в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние имущества в многоквартирном доме, в том числе, их безопасную эксплуатацию, соблюдение пожарных правил. Способ исполнения предписания может быть выбран заявителем самостоятельно (т. 1 л.д. 105-110).
16.06.2017 от Товарищества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Суд первой инстанции дал неверную правовую оценку представленным доказательствам и принял незаконное решение.
Нарушены положения Закона N 294-фз - повторная проверка должна быть ограничена контролем за исполнением ранее выданного предписания и не должна была выходить за ее пределы, новое предписание по ее результатам не может быть выдано, правила соблюдения пожарной безопасности не должны были проверяться.
Отсутствовал приказ (распоряжение) административного органа о проведении проверки, что делает ее результаты незаконными. Правила проверки должны быть установлены федеральным законом, а не приказом административного органа - Административным регламентом (т. 1 л.д. 114-115).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ТСЖ "Локомотив" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.08.2007 (т. 1 л.д. 19-29, 34-35).
По результатам плановой проверки 13.01.2016 Управлением выдано предписание N 744/1/1 об устранении нарушений правил пожарной безопасности - ликвидации подсобных помещений, оборудованных на лестничных клетках - 27 пунктов, установлен срок исполнения (т. 1 л.д. 54).
24.11.2016 Управлением издано распоряжение N 501 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания N 744/1 от 13.01.2016, с которым 05.12.2016 ознакомлен председатель Попов В.Е. (т. 1 л.д. 37).
29.12.2016 в присутствии председателя Товарищества Попова В.Е. составлен акт проверки N 501 в котором указано о невыполнении п. п. 2 и 4 ранее выданного предписания, перечислены установленные нарушения (т. 1 л.д. 11-15).
29.12.2016 выдано второе предписание N 501/1/1, где повторно предлагается устранить нарушение в срок до 03.07.2017 - л501/1/1 - 26 пунктов (т. 1 л.д. 7-10). Составлен административный протокол N 398 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 26-28), привлечение к административной ответственности признано судами законным (т. 1 л.д. 88-92).
По утверждению подателя жалобы - Товарищества суд первой инстанции не принял во внимание нарушения Закона N 294-фз, нарушения порядка проведения проверки, отсутствие оснований для ее проведения.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются собранными доказательствами.
Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Административный орган в ходе проверки установил, что в 3, 4, 5 подъездах многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Коли Мяготина в г. Кургане, на лестничных площадках между этажами расположены кладовые (подсобные помещения), разрешения на установку которых в установленном порядке не получено. Данный факт не оспаривается заявителем.
Административным органом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении правил пожарной безопасности, что подтверждено судебными актами, признавшими законным привлечение Товарищества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-фз предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, процедура проведения проверки исполнения требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Закона N 294-ФЗ с выходом на место совершения нарушения. Результатом внеплановой проверки может быть выдача повторного предписания с установлением нового срока для его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о превышении пределов проведенной проверки, отсутствии решения о проведении внеплановой проверки подтверждения не нашли. О проведении проверки издано распоряжение, с которым ознакомлен руководитель Товарищества.
Довод о незаконности проведения проверочных действий при проверке в порядке контроля и незаконности выдачи повторного предписания является ошибочным и не основан на нормах законодательства.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2017 по делу N А34-1722/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Локомотив" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
А.А.АРЯМОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)