Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Г., являющейся законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ООО "ЖУК"), ИНН N <...>, юридический адрес: <адрес>,
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года ООО "ЖУК" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Г., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства, а именно процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки в отношении Общества.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами на основании договоров управления многоквартирными домами, совершило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в 18 час. 00 мин. 12.08.2015 Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 12.07.2011, нарушило требование подп. "з" п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, выразившееся в необеспечении раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Г. судьей Московского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" оставить без изменения.
Жалобу Г., действующей в защиту ООО "Жилищная управляющая компания", оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 4А-386/2016 ПО ДЕЛУ N 5-692/2015-118
Требование: Об отмене актов о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ за необеспечение раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 4а-386/16
23 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Г., являющейся законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ООО "ЖУК"), ИНН N <...>, юридический адрес: <адрес>,
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года ООО "ЖУК" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Г., действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства, а именно процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки в отношении Общества.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в том, что, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами на основании договоров управления многоквартирными домами, совершило нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в 18 час. 00 мин. 12.08.2015 Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 12.07.2011, нарушило требование подп. "з" п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, выразившееся в необеспечении раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Г. судьей Московского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же фактические обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" оставить без изменения.
Жалобу Г., действующей в защиту ООО "Жилищная управляющая компания", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)